Λατινικά Γ' Λυκείου

[ypernouli]

Καλησπέρα! Γιατί; Σε δύο βοηθήματα που κοίταξα το έχουν ως inertiter. Είναι εξαίρεση;

Τα σε -ans (antis), ens (entis) και -ers (-ertis) σχηματίζουν, αν και τριτόκλιτα, κατ' εξαίρεση επίρρημα θετικού βαθμού σε -er (και όχι σε -iter) βλ. libens - libenter. Αυτό νομίζω υπάρχει και στο ψηφιακό βοήθημα. Τώρα, αυτό διδάσκω και δεν το έχω ψάξει παραπάνω...

[PDE ads]

[Sali]

Τα σε -ans (antis), ens (entis) και -ers (-ertis) σχηματίζουν, αν και τριτόκλιτα, κατ' εξαίρεση επίρρημα θετικού βαθμού σε -er (και όχι σε -iter) βλ. libens - libenter. Αυτό νομίζω υπάρχει και στο ψηφιακό βοήθημα. Τώρα, αυτό διδάσκω και δεν το έχω ψάξει παραπάνω...

Πολύ σωστή η θεωρία. Απλώς δεν υπάρχει επίρρημα παραγόμενο από το iners σε καμία περίοδο της λατινικής λογοτεχνίας. Αλλά με βάση τους κανόνες της Γραμματικής θα σχηματιστεί, ως θεωρητική κατασκευή, έτσι όπως αναφέρθηκε: inert-er.

Οι δύο ελληνικές Γραμματικές που έχω υπόψη μου (του Σκάσση και του Τζερεφού) αναφέρουν ένα επίθετο μ' αυτή την κατάληξη, το sol(l)ers, -rtis (= πολυμήχανος, επινοητικός, ευφυής), το οποίο έχει όντως επίρρημα: sol(l)ert-er.

[Margr]

Πολύ σωστή η θεωρία. Απλώς δεν υπάρχει επίρρημα παραγόμενο από το iners σε καμία περίοδο της λατινικής λογοτεχνίας. Αλλά με βάση τους κανόνες της Γραμματικής θα σχηματιστεί, ως θεωρητική κατασκευή, έτσι όπως αναφέρθηκε: inert-er.

Οι δύο ελληνικές Γραμματικές που έχω υπόψη μου (του Σκάσση και του Τζερεφού) αναφέρουν ένα επίθετο μ' αυτή την κατάληξη, το sol(l)ers, -rtis (= πολυμήχανος, επινοητικός, ευφυής), το οποίο έχει όντως επίρρημα: sol(l)ert-er.

Εννοείται, έτσι είναι, δεν ξέρω κόλλησα και άνοιξα το βοήθημα και τελικά το είχε λάθος!!

[anemona]

Μargr μπορείς να βλέπεις στο study4exams και στον Μπαχαράκη. Δεν έχει πολλά λάθη σαν βοήθημα. Διαφορετικά στα λεξικά που σου πρότειναν ήδη.

[PDE ads]

[marikaki]

Καλησπέρα στο κείμενο 14 υπάρχει η πρόταση Tum terror Cassium concussit et e somno eum excitavit:μπορείτε να μου πείτε γιατί γίνεται η πρώτη κύρια σε μετοχή συνημμένη στο αντικείμενο eum εφόσον το ρήμα της είναι σε ενεργητική φωνή και θα γίνει μετατροπή σε ενεργητική;;Σε όλα τα κείμενα μετατρέπονται σε νόθες αφαιρετικές απόλυτε οι προτάσεις με ρήματα παρακειμένου και υπερσυντελίκου ενεργητικής φωνής.

[labr0s]

Θα μπορούσε κάποιος να μου πει ολες τις πιθανες συντακτικες μετατροπές που μπορούν να τεθούν στις εξετάσεις;

[nikonana]

Καλησπέρα στο κείμενο 14 υπάρχει η πρόταση Tum terror Cassium concussit et e somno eum excitavit:μπορείτε να μου πείτε γιατί γίνεται η πρώτη κύρια σε μετοχή συνημμένη στο αντικείμενο eum εφόσον το ρήμα της είναι σε ενεργητική φωνή και θα γίνει μετατροπή σε ενεργητική;;Σε όλα τα κείμενα μετατρέπονται σε νόθες αφαιρετικές απόλυτε οι προτάσεις με ρήματα παρακειμένου και υπερσυντελίκου ενεργητικής φωνής.

Μετά τη μετατροπή της πρότασης σε παθητική σύνταξη το Cassium θα γίνει Cassius, δηλαδή υποκείμενο.
Οπότε το υποκείμενο του ρήματος που θα μετατραπεί σε μετοχή υπάρχει στην αλλή πρόταση στη μορφη eum. Γι'αυτό πρέπει να γίνει συνημμένη στο eum.
Η απόφαση για το αν η μετοχή θα γίνει απόλυτη ή συνημμένη προκύπτει από τη σύνταξη κι όχι από το χρόνο του ρήματος.

[Margr]

Καλησπέρα (και πάλι!)
Μπορείτε να με βοηθήσετε με τη σύμπτυξη της πρότασης;
   Postquam XIV annos in Italia complevit  ;
Άλλοι την κάνουν συνημμένη στο Hannibalem και άλλοι νόθη με υποκείμενο το annis.... (ενώ είναι αιτιατικητου χρόνου...)

Επίσης, στο κείμενο 3 το forma τι είναι συντακτικώς; Το έχω βρει ως αφαιρετική του εσωτερικού, του εξωτερικού αναγκαστικού αιτίου, σκέτο της αιτίας... και στο ψηφιακό το έχει ως αφαιρετική της αιτίας στο superba (ως ετερόπτωτος ονοματικός προσδιορισμός). Ειδικά στο τελευταίο, γιατί να αναφέρεται στο superba και όχι στο ρήμα;

Ευχαριστω εκ των προτέρων.

[marikaki]

Σ

[marikaki]

Σε ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Στα κείμενα της γ΄δεν έχω βρει κάποιο αντίστοιχο φαινόμενο.Υπάρχουν και άλλες προτάσεις με αντίστοιχο περιεχόμενο;

[anemona]

Καλησπέρα (και πάλι!)
Μπορείτε να με βοηθήσετε με τη σύμπτυξη της πρότασης;
   Postquam XIV annos in Italia complevit  ;
Άλλοι την κάνουν συνημμένη στο Hannibalem και άλλοι νόθη με υποκείμενο το annis.... (ενώ είναι αιτιατικητου χρόνου...)

Επίσης, στο κείμενο 3 το forma τι είναι συντακτικώς; Το έχω βρει ως αφαιρετική του εσωτερικού, του εξωτερικού αναγκαστικού αιτίου, σκέτο της αιτίας... και στο ψηφιακό το έχει ως αφαιρετική της αιτίας στο superba (ως ετερόπτωτος ονοματικός προσδιορισμός). Ειδικά στο τελευταίο, γιατί να αναφέρεται στο superba και όχι στο ρήμα;

Ευχαριστω εκ των προτέρων.

Α.Το ορθό ειναι:xiv annis in Italia completis Carthaginienses eum in Africam revocaverunt.
Β.Γιατί το επίθετο superba δέχεται αφαιρετική της αιτίας.

[Margr]

Ευχαριστώ πολύ!

[korina76]

Καλησπέρα σε όλους,
 θα ήθελα την άποψή σας για την σύνταξη της πρότασης από το κείμενο 43 "...libera in libera patria mortua essem". Μέχρι τώρα θεωρούσα ως το ρήμα το mortua essem και το libera επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου. Αυτό ήξερα ως μαθήτρια κι αυτό έγραφαν τα περισσότερα συντακτικά. Φέτος όμως μια συνάδελφος σε σχολείο της περιοχής (εγώ δουλεύω σε φροντιστήριο), είπε στα παιδιά ότι η παραπάνω σύνταξη είναι λανθασμένη και δεν γίνεται δεκτή. Αντ' αυτής προτείνει ρήμα=essem,libera =κατηγορούμενο, mortua=επιρρηματικό κατηγορούμενο του χρόνου. Ψάχνοντας το ψηφιακό είδα ότι υιοθετεί αυτή τη σύνταξη. Η πρώτη δηλαδή είναι λανθασμένη;Επίσης σε κάποιο συντακτικό των εκδόσεων σαββάλα το mortua περιγράφεται ως χρονική μετοχή.
Ποια είναι η γνώμη σας;

[anemona]

Το mortua ως χρονική μετοχή δεν είναι ορθό.Η σύνταξη από το study4exams ευσταθεί,δηλαδή essem ρήμα,libera κατηγορούμενο και mortua επιρρηματικό κατηγορούμενο του χρόνου.Επίσης θα μπορούσε να έχουμε το mortua essem ρήμα και το libera επιρρηματικό κατηγορούμενο του τρόπου στο ρήμα.Αυτό το είχα μάθει ως μαθήτρια και ισχύει.Καλή σου μέρα.