Εμφάνιση μηνυμάτων

Αυτό το τμήμα σας επιτρέπει να δείτε όλα τα μηνύματα που στάλθηκαν από αυτόν τον χρήστη. Σημειώστε ότι μπορείτε να δείτε μόνο μηνύματα που στάλθηκαν σε περιοχές που αυτήν την στιγμή έχετε πρόσβαση.

Μηνύματα - Dwrina

Σελίδες: 123 ... 113
1
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Λατινικά Β' Λυκείου από 2020
« στις: Ιούνιος 12, 2021, 07:25:47 μμ »
Σας ευχαριστώ!

Αυτά που έγραψα εγώ είναι σωστά;

Ταιριάζει το perficio ή το  perago ή το transigo με αντικείμενο το slelus (διαπράττω έγκλημα); 

2
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Λατινικά Β' Λυκείου από 2020
« στις: Ιούνιος 12, 2021, 11:46:59 πμ »
propter frumenti inopiam: ποιο ρήμα ταιριάζει να χρησιμοποιήσω για να κάνω τον εμπρόθετο αιτιολογική πρόταση;

quod frumentum (eis ή sibi) deficit ή quod ei frumento privantur;  Κάτι άλλο;

3
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Έκθεση Γ' Λυκείου
« στις: Ιούνιος 10, 2021, 11:50:47 μμ »
Α, κρίμα! 

Νόμιζα ότι θα μπορούσα να τα βρω όλα μαζί κάπου. Είναι ενδιαφέροντα πράγματα και μπορούν να εφαρμοστούν και στα κείμενα της αρχαίας Ελληνικής. 

Σε ευχαριστώ για την απάντηση!

4
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Έκθεση Γ' Λυκείου
« στις: Ιούνιος 10, 2021, 10:15:06 μμ »
https://www.alfavita.gr/panellinies/351149_panellinies-2021-odigies-gia-tin-exetasi-toy-mathimatos-neoelliniki-glossa

Δεν είναι επαναληπτικό υλικό, είναι όμως τυπολογία ερωτήσεων καλά δουλεμένη και μάλλον εξαντλητική. Με βάση την κάθε ερώτηση θα παραπέμπεις σε θεωρία, που μπορείς να αντλήσεις είτε από  το γλωσσάρι (Φάκελος Υλικού Γ΄  Λυκείου) είτε από βοηθήματα είτε διαδικτυακά.

Τη θεωρία για τα ερωτήματα που αφορούν στη γλώσσα (π.χ. "να εξηγήσεις την επιλογή του συγγραφέα για μακροπερίοδο λόγο" ή τι αλλάζει αν τρέψουμε μια ρηματική φράση σε ονοματική)  και στην επικοινωνιακή περίσταση πού μπορώ να τη βρω; Υπάρχουν στο σχολικό βιβλίο;  Τον φάκελο υλικό πού μπορώ να τον βρω; Έχετε να μου προτείνετε κάποιο καλό βοήθημα για αυτά τα συγκεκριμένα θέματα;

Δεν διδάσκω Έκθεση και δεν με ενδιαφέρει κάτι άλλο, αλλά αυτά θα ήθελα να τα ξέρω για μένα.

5
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Λατινικά Β' Λυκείου από 2020
« στις: Ιούνιος 08, 2021, 12:58:39 μμ »
Αν θέλω στην πρόταση Galli Germanos ingenti magnitudine corporum esse praedicabant να βάλω το ρήμα σε β΄ πληθυντικό και να την κάνω έτσι ώστε να δηλώνεται ταυτοπροσωπία, θα βάλω δύο φορές το vos, Vos ingenti magnitudine corporum vos esse praedicabatis;

Την πρόταση Horum vocibus ac timōre paulātim etiam ii ... perturbabantur, στην οποία τα vocibus και timore τα αναγνωρίζουμε ως αφαιρετικές του εξωτερικού αναγκαστικού αιτίου, μπορώ να την τρέψω σε ενεργητική, horum voces et timor eos perturbabant ;

6
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 07, 2021, 12:22:18 πμ »
ὅ μέλλεις ποιεῖν μὴ λέγε: σε εξάρτηση από το συνεβούλευσεν η οριστική της -μάλλον- αναφορικοϋποθετικής (όχι καθαρά αναφορικής,  νομίζω) μεταβάλλεται σε ευκτική πλαγίου λόγου; 

Ο Γρηγορόπουλος γράφει ότι στις αναφορικοϋποθετικές, όπως και στις παραβολικές,  μεταβάλλεται σε ευκτική πλαγίου λόγου μόνο η υποτακτική
Δεν μπόρεσα όμως να το επιβεβαιώσω σε κάποιο ξενόγλωσσο Συντακτικό. Εσείς τι γνωρίζετε για αυτό;

7
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 06, 2021, 02:34:32 μμ »
Σκέφτομαι ότι ένα κριτήριο που ίσως θα μπορούσε να βοηθήσει σε κάποιες περιπτώσεις ώστε να διακριθεί αν η μετοχή είναι κατηγορηματική ή αιτιολογική είναι η χρονική σχέση μεταξύ της μετοχής και του ρηματικού τύπου του ρήματος ἀδικῶ (ή των ρήματων ψυχικού πάθους), με την έννοια ότι λογικά το αναγκαστικό αίτιο χρονικά προηγείται του ρηματικού τύπου που προσδιορίζει.

Νομίζω ότι δεν προηγείται πάντοτε, π.χ. καὶ ἅτε θεωμένων τῶν ἑταίρων πολλὴ φιλονικία ἐγίγνετο

Άλλωστε, ο μόνος τρόπος για να εξηγηθεί ως  αιτιολογική η μετοχή στο παράδειγμα που παρέθεσα είναι,  όπως είπε η apri,  να θεωρήσουμε ότι δείχνει την αιτία της απόφανσης.  Και δεν μπορώ να πω με βεβαιότητα  αν η αιτία της απόφανσης προηγείται ή αν είναι ταυτόχρονη ή αν έπεται της πράξης του ρήματος.  Δεν ξέρω αν κάποιος άλλος μπορεί να δώσει απάντηση σε αυτό, εγώ πάντως δεν μπορώ και, αν όντως δεν μπορεί να δοθεί απάντηση, που σημαίνει ότι δεν μπορεί να διακριθεί η πράξη του ρήματος από την πράξη της μετοχής (ή της ὅτι πρότασης), είναι άλλη μια απόδειξη της συμπληρωματικής λειτουργίας τους. 

Για μένα το  βασικό κριτήριο, αυτό που υπερισχύει, είναι η λειτουργία τους,  γιατί ούτως ή άλλως μια αιτία, έτσι όπως το εξήγησε η apri, εμπεριέχεται  και στη μετοχή και βέβαια στην πρόταση (η οποία άλλωστε μόνο ως αιτιολογική μπορεί να αναγνωρισθεί για στα σχολικά δεδομένα). 



8
Ωχ!  Μια χαρά ήταν του παλαιού τύπου.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση! 

9
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 05, 2021, 06:38:07 μμ »
Μάλλον είναι λίγο συγκεχυμένα τα πράγματα, για αυτό και δεν υπάρχει ομοφωνία ως προς χαρακτηρισμό τους.

Σε ευχαριστώ, apri!

10
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 05, 2021, 01:31:48 μμ »
Η μετοχή με το ἀδικῶ κατηγορηματική δεν είναι;

Το αναφέρει ο Smyth, o Schwyzer, ο Kuhner και ελληνικά Συντακτικά, και το σχολικό. Δεν το είδα βέβαια στον Goodwin και στον Rijksbaron (δεν ξέρω αν αυτό σημαίνει κάτι). 

Ήμουν σίγουρη ότι είναι κατηγορηματική, τουλάχιστον, όταν η μετοχή δηλώνει ποιο είναι το αδίκημα. Ο καθηγητής όμως στο σχολείο ενός μαθητή μου επιμένει ότι η μετοχή στο Σωκράτη φησὶν ἀδικεῖν τούς νέους διαφθείροντα είναι αιτιολογική (ο Αναγνωστόπουλος έχει το ίδιο παράδειγμα στην κατηγορηματική) και το κακό είναι ότι βλέπω στο perseus να  μεταφράζεται με because, ενώ εγώ ήλπιζα ότι εκεί θα βρω μια μετάφραση που να στηρίζει τη μετοχή ως κατηγορηματική.

Δεν μπορεί όμως να είναι αιτιολογική, αφού δεν δηλώνει την αιτία του αδικήματος, αλλά το ίδιο το αδίκημα.

Για αυτό ρώτησα και για την αιτιολογική πρόταση στο ἀδικεῖν φημι Μέλητον, ὅτι σπουδῇ χαριεντίζεται, ῥᾳδίως εἰς ἀγῶνα καθιστὰς ἀνθρώπους, περὶ πραγμάτων προσποιούμενος σπουδάζειν καὶ κήδεσθαι ὧν οὐδὲν τούτῳ πώποτε ἐμέλησεν, αν στην ουσία είναι ουσιαστική-συμπληρωματική πρόταση, γιατί και αυτή το ίδιο το αδίκημα δηλώνει και όχι την αιτία του.

Μια γνήσια αιτιολογική μετοχή ή πρόταση δεν ισοδυναμεί με επιρρηματικό προσδιορισμό του εξωτερικού αναγκαστικού αιτίου; Εκφράζεται εξωτερικό αναγκαστικό αίτιο με τη μετοχή διαφθείροντα και την πρόταση με ὅτι;

 

11
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 04, 2021, 03:41:00 μμ »
Σύγκριση υπεροχής έχουμε σίγουρα. Γίνεται σύγκριση ανάμεσα στην τωρινή ιδιότητα των Ελλήνων και την παλαιότερη που είναι κατώτερη.

Τώρα για τη σύγκριση αντίθεσης δεν μπορώ να σου πω, γιατί με έχεις μπερδέψει. Θα πρέπει να μου παραθέσεις ακριβώς τον ορισμό του όρου από το συντακτικό που λες. Αν σημαίνει άρνηση του β' όρου σύγκρισης, δεν ισχύει εδώ. Και άλλωστε, θα έπρεπε να έχει άρνηση μετά το "η".

Όπως έχω καταλάβει σύγκριση αντίθεσης έχουμε όταν ο πρώτος όρος γίνεται δεκτός ως κάτι π.χ. κακό, αλλά ο δεύτερος θεωρείται αντίθετος του πρώτου, δηλαδή καθόλου κακός, όχι λιγότερο κακός, π.χ. Ξενίας και Πασίων κακίους εἰσὶ περὶ ἡμᾶς ἢ ἡμεῖς περὶ ἐκείνους. Δεν χρειάζεται άρνηση μετά το . Βέβαια, όπως είπε ο Sali, είναι και θέμα οπτικής. Το παράδειγμα αυτό οι Σαλμ. Μπιτσ. το έχουν στη σύγκριση αντίθεσης, όπως και το οἱ Ἕλληνες ἐπῇσαν πολύ ἔτι προθυμότερον ἢ  πρόσθεν.   Σε αυτό με τον Ξενία και τον Πασίωνα μου φαίνεται λογικό ο ομιλητής να μην παρουσιάζει τον εαυτό του και τους δικούς τους ως λιγότερο κακούς,  αλλά να τους παρουσιάζει ως καθόλου κακούς.  Στο άλλο όμως δεν μου φαίνεται λογικό να λέγεται ότι οι Έλληνες προηγουμένως  δεν ήταν καθόλου πρόθυμοι, για αυτό ήθελα τη γνώμη σας.

Πάντως, δεν καταλαβαίνω γιατί κολλάς σε έναν όρο που δεν χρησιμοποιείται ευρύτερα στη βιβλιογραφία. Τι θα κερδίσει ένας μαθητής αν τον μάθει και αυτόν;

Η σύγκριση αντίθεσης αναφέρεται και στο Συντακτικο του φροντιστηρίου και ορισμένοι μαθητές με ρωτάνε για πράγματα που βλέπουν εκεί, ακόμη και αν εγώ δεν έχω δώσει βάση.

Χμ... Αυτό πρέπει να το σκεφτώ περισσότερο. Αν το "αν" ήταν δίπλα στο "ως" και ήταν τελική, θα σου έλεγα κατευθείαν ότι ναι, έχουμε μια παραλλαγή του ώστε+απαρέμφατο. Όμως, εδώ είναι συμπερασματική που εκφράζει δυνητικό αποτέλεσμα. Δεν είναι το ίδιο με το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα που εκφράζει το "ωστε+απαρέμφατο", είναι όμως κι αυτό στραμμένο προς το μέλλον. Οπότε γιατί όχι; Μπορεί και με αυτό να εκφράζεται μεγάλη δυσαναλογία στη σύγκριση.

Γιατί απαραίτητα επιδιωκόμενο αποτέλεσμα το ὥστε + απαρέμφατο ; Εγώ ξέρω ότι επιδιωκόμενο αποτέλεσμα εκφράζουν οι συμπερασματικές με απαρέμφατο μόνο αν εξαρτώνται από ρήμα σκόπιμης ενέργειας (π.χ. πάντα ποιῶ). Συνήθως όμως δηλώνει αποτέλεσμα που παρίσταται ως λογικό επακόλουθο του νοήματος της προσδιοριζόμενης πρότασης, δηλαδή συμπέρασμα υποκειμενικό, ενδεχόμενο ή δυνατό, χωρίς να αποκλείεται να είναι και πραγματικό. Αυτό λοιπόν δεν μου φαίνεται να διαφέρει πολύ από αυτό που δηλώνεται με τη δυνητική ευκτική.


Τώρα μόλις, αφού έστειλα το μήνυμα, είδα ότι έχει απαντήσει και ο Sali στις τελευταίες ερωτήσεις μου, και έτσι δεν έχω λάβει υπ' όψιν μου τις απαντήσεις του σε ό,τι έγραψα τώρα.


ἀδικεῖν φημι Μέλητον, ὅτι σπουδῇ χαριεντίζεται, ῥᾳδίως εἰς ἀγῶνα καθιστὰς ἀνθρώπους, περὶ πραγμάτων προσποιούμενος σπουδάζειν καὶ κήδεσθαι ὧν οὐδὲν τούτῳ πώποτε ἐμέλησεν: η πρόταση με ὅτι αναγνωρίζεται βέβαια ως αιτιολογική (επιρρηματική).

Στην πραγματικότητα όμως δεν ανήκει στις ουσιαστικές - συμπληρωματικές ὅτι προτάσεις, για τις οποίες έχουμε πει ότι ισοδυναμούν με τις συμπληρωματικές που προτάσεις της νέας Ελληνικής; 

Το λέω αυτό γιατί αυτή η ὅτι πρόταση δεν μου φαίνεται ένας επιρρηματικός προσδιορισμός της αιτίας, π.χ. "αδικώ, γιατί αδικήθηκα", αλλά βλέπω  ότι δηλώνει  σε τι συνίσταται η πράξη του ἀδικεῖν, δηλαδή ποιο είναι το αδίκημα, όπως ακριβώς δηλώνει και η μετοχή στο Σωκράτη φησὶν ἀδικεῖν τούς νέους διαφθείροντα, η οποία για αυτό, επειδή εκφράζει το ίδιο το αδίκημα, συγκαταλέγεται στις συμπληρωματικές -κατηγορηματικές μετοχές.


12
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 04, 2021, 01:07:04 πμ »
Τελικά στο οἱ Ἕλληνες ἐπῇσαν πολύ ἔτι προθυμότερον ἢ  πρόσθεν έχουμε σύγκριση αντίθεσης ή υπεροχής;
 
Σε περιπτώσεις όπως ἔστι γὰρ μείζω τἀκείνων ἔργα ἢ ὡς τῷ λόγῳ τις ἂν εἴποι  έχουμε ασύμμετρη σύγκριση ή όχι; Ο Smyth στην ασύμμετρη τονίζει ότι υπάρχει απαρέμφατο και όχι οριστική. Με τη δυνητική ευκτική όμως τι γίνεται;

Με τη γενική συγκριτική λόγου; Ο Γρηγορόπουλος και αυτήν την περίπτωση τη δίνει στην ασύμμετρη σύγκριση.

Με ἢ πρός + αιτιατική είναι ασύμμετρη;  Ἐνδεεστέρως ἑκάστῳ παρεῖχεν ἢ πρὸς τὴν ἐξουσίαν. Δεν έχω δει κάπου το ἢ πρός + αιτιατική στην ασύμμετρη, αλλά εμένα έτσι μου φαίνεται· δεν βλέπω διαφορά από το ἢ κατά + αιτιατική.

13
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 03, 2021, 03:03:55 μμ »
Σε ευχαριστώ πολύ και σένα, apri! 

Στο οἱ Ἕλληνες ἐπῇσαν πολύ ἔτι προθυμότερον ἢ  πρόσθεν πιστεύετε ότι έχουμε σύγκριση αντίθεσης, όπως γράφουν οι Σαλμ. - Μπιτσ. (συγκεκριμένα το δίνουν στη σύγκριση αντίθεσης όπου συγκρίνονται όχι δύο όντα, αλλά δύο ιδιότητες, ενέργειες ή καταστάσεις του ίδιου προσώπου ή πράγματος) ή σύγκριση υπεροχής; Εγώ νομίζω υπεροχής, γιατί το νόημα μου φαίνεται "ήταν και προηγουμένως  πρόθυμοι, αλλά τότε ακόμη περισσότερο". 

14
Φιλολογικά μαθήματα / Απ: Αρχαία Ελληνικά: Σύνταξη
« στις: Ιούνιος 03, 2021, 01:00:46 μμ »
Σε περιπτώσεις ασύμμετρης σύγκρισης (όπως είναι στα παραδείγματα 1, 2, 3, 6 και 7) δεν γίνεται να συγκρίνεται ένα απλό ουσιαστικό  με μια πρόταση· συγκρίνονται δύο ενέργειες ή καταστάσεις μεταξύ τους, άρα ο α΄ όρος περιέχεται στην πρόταση με τη συγκριτική λέξη.

Έτσι, στο παράδειγμα 1 δεν είναι δυνατόν να συγκρίνονται τα παιδιά με την άγνοιά τους για το ποιόν των πατέρων τους, αλλά το γεγονός ότι είναι τόσο μικρά (α΄ όρος) με την  άγνοιά τους αυτή (β΄ όρος). Το πολύ νεαρό της ηλικίας τους είναι αυτό που ευθύνεται για την άγνοιά τους.


Δηλαδή αυτό που γράφει ο Smyth δεν ισχύει;

Το πρόβλημά μου όμως δεν είναι τόσο τι γράφει ο Smyth, όσο  τι γίνεται στη διδακτική πράξη, αν αναγνωρίζεται σε αυτές τις περιπτώσεις α΄ όρος και ποιος ακριβώς.  Φοβάμαι ότι αναγνωρίζεται κάποιο όνομα ως α’ όρος, γιατί οι προτάσεις αυτές είναι όλες από το Συντακτικό των Σαλμανλή-Μπιτσιάνη και από αυτές οι 1, 6,7, μαζί με τα κρεῖσσόν ἐστι λόγου τὸ κάλλος τῆς γυναικός  και τὸ δαιμόνιον ἡγοῦμαι μεγαλοπρεπέστερον ἢ ὡς τῆς ἐμῆς θεραπείας προσδεῖσθαι βρίσκονται σε άσκηση στην οποία ζητείται να επισημανθεί και ο α’ όρος σύγκρισης, και δεν νομίζω να περιμένουν οι συγγραφείς ως απάντηση ότι ο α΄ όρος περιέχεται στην πρόταση με τη συγκριτική λέξη, αφού άλλωστε δεν αναφέρουν κάτι τέτοιο στη θεωρία τους.  Φοβάμαι λοιπόν ότι περιμένουν ως απάντηση (ε, και αυτοί δεν έκαναν τον κόπο να δώσουν απαντήσεις στις ασκήσεις!) συγκεκριμένο α΄ όρο και υποπτεύομαι μήπως αυτό είναι που συνηθίζεται και να διδάσκεται (έστω και αν είναι λάθος· δεν θα είναι η πρώτη φορά). 

Σύμφωνα λοιπόν με τη λογική την οποία φαίνεται να έδωσαν την άσκηση οι Σαλμ-Μπιτσ. προσπάθησα να εντοπίσω κάποιον συγκεκριμένο α΄ όρο. Αναρωτιέμαι όμως τι θα έδιναν αυτοί ως συγκεκριμένο α΄ όρο στην πρόταση ὁ παῖς μου εἰς αὑτὸν ἁμαρτῶν μᾶλλον ἢ κατὰ τὴν ἁμαρτίαν αὑτὸν τετιμώρηται.

Όλα αυτά σχετικά με την ασύμμετρη σύγκριση μου θυμίζουν εκείνα που συζητούσαμε τελευταία για τις παραβολικές που εκφράζουν δυσαναλογία σε σχέση με την κύρια. Και, για να κάνω κατανοητότερη την άποψή μου ότι συγκρίνονται προτάσεις, αναρωτιέμαι αν το παράδειγμα 1 θα μπορούσε να διατυπωθεί και έτσι: οἱ παῖδες αὐτῶν τοσούτῳ νεώτεροί εἰσιν (α΄ όρος) ὅσῳ οὐκ ἴσασιν οἵων πατέρων ἐστέρηνται (β΄ όρος). Νομίζω πως στέκει, τι λέτε;

Σε αυτές τις περιπτώσεις όμως δεν είπαμε ότι η παραβολική εκφράζει αιτία και η κύρια το αποτέλεσμα; Εδώ δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Ίσως για αυτό κάτι δεν μου ακούγεται και καλά.

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση!

Σελίδες: 123 ... 113

Pde.gr, © 2005 - 2021

Το pde σε αριθμούς

Στατιστικά

μέλη
  • Σύνολο μελών: 30401
  • Τελευταία: Tsoufis1989
Στατιστικά
  • Σύνολο μηνυμάτων: 1066442
  • Σύνολο θεμάτων: 18056
  • Σε σύνδεση σήμερα: 611
  • Σε σύνδεση έως τώρα: 1737
  • (Σεπτέμβριος 06, 2014, 04:03:51 μμ)
Συνδεδεμένοι χρήστες
Μέλη: 19
Επισκέπτες: 574
Σύνολο: 593

Πληροφορίες

Το PDE φιλοξενείται στη NetDynamics

Όροι χρήσης | Προφίλ | Προσωπικά δεδομένα | Υποστηρίξτε μας

Επικοινωνία >

Powered by SMF 2.0 RC4 | SMF © 2006–2010, Simple Machines LLC
TinyPortal 1.0 RC1 | © 2005-2010 BlocWeb

Δημιουργία σελίδας σε 0.085 δευτερόλεπτα. 26 ερωτήματα.