Πρωτοβάθμια και Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση
Αδιόριστοι Εκπαιδευτικοί => Πίνακες αναπληρωτών - Εξετάσεις ΑΣΕΠ => Κλάδος ΠΕ86 Πληροφορικής => Μήνυμα ξεκίνησε από: asus07 στις Φεβρουάριος 01, 2009, 10:07:11 μμ
-
επιτελους!! πως σας φανηκαν τα θεματα?μαλλον πιο δυσκολα απο του 2005,ε?τι λετε?
-
επιτελους!! πως σας φανηκαν τα θεματα?μαλλον πιο δυσκολα απο του 2005,ε?τι λετε?
Πιο εύκολα από το 2005. Σίγουρα όχι γελοία, αλλά βατά. Ήταν θέματα καθαρά Πληροφορικής, με αρκετό μαθηματικό υπόβαθρο.
-
νομιζω οτι την τσακισαν την πολυπλοκοτητα.και επειδη εγω στη σχολη μου εκανα ελαχιστα απο πολυπλοκοτητα,επαιξα λοττο.!!!με πειραξε γιατι ειχα προετοιμαστει αρκετα(ετσι νομιζα).
-
Έδειξαν μαγάλη προτίμηση σε αλγορίθμους και προγραμματισμό.Αν δεν κάνω λάθος δεν έβαλαν πολυμέσα και βάσεις δεδομένων.Όσοι διάβασαν σχετικά καλά φαντάζομαι την βάση την έπιασαν.Α! οι απαντήσεις που έδωσαν στο φροντιστήριο Κολλιντζά έχουν αρκετά λάθη...
-
Στο πανεπιστήμιο μας τα μαθήματα Αλγορίθμων, Δομών, Γράφων, Βάσεις τα έκανε ένας καθηγητής στα περισσότερα εκ των οποίων είχε βγάλει και βιβλία. Δεν θα μου κάνει έκπληξη αν ήταν ο συγκεκριμένος στην επιτροπή που έβγαλε τα θέματα.
-
είδε κανείς απαντήσεις στον κολλιντζα??λίγο περίεργες μου φάνηκαν..από πότε είναι η java συναρτησιακή γλώσσα και όχι η lisp(αναρωτιέμαι εγώ τώρα..)έχει βγάλει κανείς άλλος απαντήσεις?
-
είδε κανείς απαντήσεις στον κολλιντζα??λίγο περίεργες μου φάνηκαν..από πότε είναι η java συναρτησιακή γλώσσα και όχι η lisp(αναρωτιέμαι εγώ τώρα..)έχει βγάλει κανείς άλλος απαντήσεις?
Ο τύπος που τα έλυσε έπαιζε ΛΟΤΤΟ Μην τα δείτε καθόλου, πιο πολύ θα σας αγχώσουν παρά θα σας βοηθήσουν. Εγώ έχω βρει 15 στάνταρ λάθη στις απαντήσεις που έχει δώσει
-
ευχαριστώ για την απάντηση γιατί με άγχωσε...!
-
ευχαριστώ για την απάντηση γιατί με άγχωσε...!
Εμένα να έβλεπες όταν τα σύγκρινα με τα δικά μου! Έχασα τη γη! Ευτυχώς, κάθισα και τα είδα 1-1 και είδα πολλά λάθη. Καλά αποτελέσματα!
-
Είχα που είχα αμφιβολία για πολλές απαντήσεις μου τώρα άρχισα να έχω αμφιβολία και για αυτές που συγκρινα και τις βρήκα σωστές!Τι να πω!Συναρτησιακή κι εγώ Lisp έβαλα!
-
περιμένετε να βγάλει και κανένας άλλος απαντήσεις να τις συγκρίνουμε πρώτα μεταξύ τους και μετά με τα δικά μας! καλα αποτελέσματα!
-
Εγώ δεν έγραψα. Περίμενα κάτι διαφορετικό! Τα θέματα δεν ήταν σε ύλη που την ήξερα. Μου θύμισε λίγο το παλιό στύλ των πανελλαδικών όπου ήθελε και τύχη για να γράψει κανείς καλά!Οσο περνά ο καιρός τόσο χειρότερα γράφω στον ΑΣΕΠ.
-
Τα θέματα ήταν σίγουρα πιο δύσκολα από του 2005!
Τουλάχιστον, το 2005 ηταν κατανεμημένα σε διάφορες θεματικες ενότητες...
Φετος επικεντρώθηκε πάρα πολύ σε πολυπλοκοτητες και αλγορίθμους!
-
συμφωνώ ότι ήταν πιο δύσκολα, εγώ άφησα κενές 12 απαντήσεις και με όσους μίλησα έχουν αφήσει από 10 και πάνω κενές...
-
Καλημέρα σε όλους...και σε όσους περιμένετε τα αποτελέσματα καλή επιτυχία!
Εγώ πήγα...τα είδα...και έφυγα...αλλά το θέμα είναι ότι με όσους μίλησα κανείς δεν παραδέχτηκε ότι είχε διαβάσει....και θέλω να ρωτήσω τα εξής.....
1. είναι ντροπή να πεις ότι διάβασες, αν όντως διάβασες....ή απλά είμαστε τόσο ότι να ΄ναι?
2. Αν είστε στην κατηγορία που διαβάσατε...Πως σας φάνηκαν πραγματικά τα θέματα?
3. Αν κάποιος πήγε φροντιστήριο...βοηθήθηκε πραγματικά?
Απ. ....Η Lisp είναι Συναρτησιακή Γλώσσα....6ο Κεφάλαιο Αν. Εφ. Προγρ. Περ. .... από τα ελάχιστα που ήξερα!!!
Καλή σας μέρα!
-
Καλημέρα σε όλους...και σε όσους περιμένετε τα αποτελέσματα καλή επιτυχία!
Εγώ πήγα...τα είδα...και έφυγα...αλλά το θέμα είναι ότι με όσους μίλησα κανείς δεν παραδέχτηκε ότι είχε διαβάσει....και θέλω να ρωτήσω τα εξής.....
1. είναι ντροπή να πεις ότι διάβασες, αν όντως διάβασες....ή απλά είμαστε τόσο ότι να ΄ναι?
2. Αν είστε στην κατηγορία που διαβάσατε...Πως σας φάνηκαν πραγματικά τα θέματα?
3. Αν κάποιος πήγε φροντιστήριο...βοηθήθηκε πραγματικά?
Απ. ....Η Lisp είναι Συναρτησιακή Γλώσσα....6ο Κεφάλαιο Αν. Εφ. Προγρ. Περ. .... από τα ελάχιστα που ήξερα!!!
Καλή σας μέρα!
εγω παντως ειχα διαβασει --οχι βεβαια οπως θα ηθελα λογω δουλειας οικογενειαςκτλ.τα γνωστα δηλαδη.και δεν ντρεπομαι να το πω.απλα θεωρω οτι πηγαν χαμενοι οι τελευταιοι μηνες που διαβαζα γιατι ουσιαστικα τα θεματα ηταν ...
αστο καλυτερα.φανταζομαι οτι οποιος ειχε διαβασει πολυπλοκοτητα κατι θα εγραψε παραπανω.και εγω θελω να μαθω αν αυτα τα εκαναν αυτοι που πηγαν φροντιστηριο.ας μας καποιος που πηγε..
-
μην απογοητεύεσαι ακόμη γιατι μπορεί να σε βοηθήσει και η τύχη...όπως επισής το γεγονός ότι πολύς κόσμος....ΔΕΝ έγραψε!
-
kalhmera!!ontws ta themata htan poly diskola..exw filous pou phgainan frontistiria, alloi diabazan panw apo xrono kai den egrapsan kala!!egw opws oi perissoteroi epaiksa lotto..xalia h katastash mas poly xalia..mono thn bash hthela opws o perissoteros kosmos..eimai 3 xronia wromisthia kai apla ithela na anebw ston pinaka...apogohteush...kai pali apogohteush ama dw oti exw pesei poly ston pinaka ta parataw...
-
παντως οσες φορες επαιξα λοττο ,,εχανα.οποτε δε νομιζω να κερδισα αυτη τη φορα.το λεω γιατι σε αρκετες ερωτησεις απαντουσα στην τυχη.δεν γινοταν να τις αφησω ολες αναπαντητες!!!
αληθεια το συνολο τι λεει?ηταν οντως δυσκολα.γιατι στη tv ακουσα οτι ηταν ευκολα τα θεματα.
-
kalhmera!!ontws ta themata htan poly diskola..exw filous pou phgainan frontistiria, alloi diabazan panw apo xrono kai den egrapsan kala!!egw opws oi perissoteroi epaiksa lotto..xalia h katastash mas poly xalia..mono thn bash hthela opws o perissoteros kosmos..eimai 3 xronia wromisthia kai apla ithela na anebw ston pinaka...apogohteush...kai pali apogohteush ama dw oti exw pesei poly ston pinaka ta parataw...
και γω το ιδιο ηθελα.ειμαι 3 χρονια στα ολοημερα και τη μια χρονια εκανα 170χλμ τη μερα για να παω.και μονο γι αυτο ηθελα να γραψω.
-
Παιδιά συμφωνώ. Πολύ πιο δύσκολα απο του 2005. Οι στάνταρ σωστές απαντήσεις για μένα ήταν μετρημένες. Τις υπόλοιπες τις απάντησα στην τύχη, έχοντας και μια διαίσθηση για το σωστό. Και φυσικά δεν το περίμενα να ναι έτσι. Δεν είχα μεν προετοιμαστεί σωστά αλλά διδάσκω μαθήματα Πληροφορικής και περίμενα οτι το γνωστικό να μου φανέι εύκολο.
Καλή τύχη σε όλους και καλό κουράγιο.
-
Πολλά θέματα από αλγόριθμους, πολυπλοκότητα και θεωρία υπολογισμού, ελάχιστα από οργάνωση/αρχιτεκτονική, πολυμέσα, δίκτυα και βάσεις.
Άβυσσος η ψυχή της επιτροπής!
Πολλοί μου λέγανε ότι αρκεί να διαβάσει κανείς από τα σχολικά βιβλία για να περάσει… τελικά δεν ισχύει αυτό... το επίπεδο όντως έχει ανέβει αρκετα.
Καλά αποτελεσματα
-
Εγώ δε μπορώ να πω ότι δεν είχα διαβάσει καθόλου, απλά δεν είχα διαβάσει σοβαρά, ένα πασάλειμμα είχα κάνει (ακόμα και αυτό βέβαια για να γίνει σε τόσο μεγάλη ύλη ήθελε πολύ χρόνο και θυσίες). Με βάση τα θέματα του 2005 πίστευα ότι ούτε τη βάση δεν θα έπιανα. Τα φετεινά εμένα μου φάνηκαν ευκολότερα (ίσως γιατί τα πάω καλά με τις πολυπλοκότητες). Βέβαια και εγώ άφησα 15 τελείως αναπάντητες και για πολλές ακόμα απάντησα χωρίς να είμαι καθόλου σίγουρη. Πάντως θέλω να πιστεύω ότι τουλάχιστον τη βάση την έπιασα. Για τη Β' Θεματική πάλι δεν είμαι καθόλου σίγουρη. Είμαι και εγώ τρία χρόνια ωρομίσθια και έχω αποφασίσει αν πέσω στον πίνακα να τα παρατήσω. Καλύτερα να κάθομαι σπίτι μου και να μην κάνω τίποτα, ή να βρω οποιαδήποτε άσχετη δουλειά. Πόσες θυσίες ακόμα πρέπει να κάνουμε;
-
Παιδιά τα θέματα ήταν πολύ πιο δύσκολα από αυτά του 2005.Του 2005 μπορούσες να τα απαντήσεις μόνο με διάβασμα από τα σχολικά βιβλία..Τα φετινά θέλανε γερό διάβασμα και κυρίως από τα βιβλία της σχολής..Και όντως δεν κάλυψαν όλη την ύλη..Ήταν δύσκολα αλλά δε μου κάνει εντύπωση 48 άτομα θα πάρουν δε γίνεται να γράψουμε όλοι..
-
Παιδιά κι εγώ 3η χρονιά ωρομίσθια είμαι..Διάβασα μόνο τις τελευταίες 15 μέρες και όχι κάτι το ιδιαίτερο..Κάτι τεστ από το internet και ένα βιβλίο του Λυκείου..Από τις 60 ήξερα με απόλυτη σιγουριά τις 15 (κι αυτές λόγο του διαβάσματος της τελευταίας στιγμής) απάντησα άλλες 30 στην τύχη (σ'αυτές δηλαδή που ήμουνα ανάμεσα σε 2-3) και άφησα 15 αναπάντητες..Πάω με άριστα τη βάση και εννοείται ούτε λόγος για διορισμό..
-
Εγώ διάβασα μόνο τον τελευταίο 1,5 μήνα, αλλά σοβαρά! 8-9 ώρες την ημέρα! Κάλυψα όλη την ύλη, ή τουλάχιστον έτσι νόμιζα μέχρι να δω τα θέματα!
Όντως η βλακεία ήταν ότι δεν κάλυπταν ομοιόμορφα την ύλη όπως το 2005. Αλγορίθμους και τέτοια είχα ψιλοδιαβάσει αλλά όχι σε τόσο βάθος, με τόση λεπτομέρεια (ποιός αλγόριθμος δεν είναι ΝΡ-πλήρης!έλεος). Είχε και λίγο μεταγλωττιστές, που δεν τα πολυκοίταξα... Τέλος πάντων!
Είμαι σχεδόν σίγουρη για 30-35 ερωτήσεις, τις άλλες τύχη! Ε...αν από τις 25 είναι οι 5 σωστές πιάνω τη βάση!
Ξέρετε αν υπάρχει περίπτωση να ανακοινώσουν επίσημα τις απαντήσεις, να ξέρουμε τουλάχιστον τι να περιμένουμε;
Καλά αποτελέσματα σε όλους!
-
κατα την Τεταρτη με Πεμπτη θα τις βγαλουν ειπαν
-
Μόλις είδα τις απαντήσεις του Κολλιτζά! Απαράδεκτες! Αν κατάλαβα καλά είναι φροντιστήριο που έκανε μαθήματα για τον ΑΣΕΠ; Τυχεροί όσοι πλήρωσαν τα μαλλιοκέφαλά τους! Το 34 γιατί το άφησε κενό; Δεν το ήξερε ;D;;;
-
δηλαδη δεν ειναι σωστες?γιατι αν ειναι τοτε καηκαμε!!
-
Εγώ παιδιά δε διάβασα όσο ήθελα,λόγω χρόνου. Μια φορά λίγα απ'όλα και αυτό το τελευταίο τρίμηνο, λίγο κάθε μέρα.Εννοείται φροντιστήριο δεν πήγα το θεωρώ κοροϊδία. Πάντως του 2005 τα έλυνα κάπως άνετα, αυτή τη φορά ήταν δύσκολα, ήταν πολύ "περίεργα" θέματα.Άφησα 10 αναπάντητες και πολλές άλλες ρίσκαρα μεταξύ 2. Όσοι ξέρω είναι ανικανοποίητοι.Τουλάχιστον εύχομαι να έπιασα τη βάση,έστω αυτό. Για χτες είμαι πιο ικανοποιημένη. Πάντως τα θέματα και να βγουν τα σωστά δεν κάθομαι να τα δω, αν είναι να απογοητευτώ, μια και καλή όταν βγουν. Περιπού πότε θα βγουν ξέρετε;Τι να πω...Καλή μας επιτυχία!
-
Έδωσα ΑΣΕΠ και το 2005 και σε αυτόν. Νομίζω ότι τα θέματα του 2005 ήταν πιο εύκολα από ην άποψη οτι κάλυπταν όλα τα γνωστικά πεδία..Τα φετινά θέματα είχαν πολλές ερωτήσεις με αλγορίθμους.
Σχετικά με το φροντιστήριο, δεν πιστεύω οτι αξίζει κανείς να πάει! Πήγα για το δοκιμαστικό το καλοκαίρι(στο ΜΠόνια συγκεκιμένα ) κι απογοητεύτηκα!Δεν μου έλεγε κάτι παραπάνω από αυτά που ήδη ήξερα κι αυτά που μου έλεγε ήταν ένα πασάλειμμα-ανάγνωση κάποιων σημειώσεων. Μπορούμε και μόνοι μας να διαβάσουμε το γνωστικό μας αντικείμενο.
-
Πέρα από την δεδομένη δυσκολία των θεμάτων, διαφωνώ πλήρος με την λογική τους. Υποθέτω ότι αφού δίνουμε σε διαγωνισμό εκπαιδευτικών θα πρέπει τα θέματα να μπορούν να "βγουν" από τα σχολικά βιβλία και γενικώς να έχουν την λογική "ας δούμε ποιος είναι ο καλύτερος, σε όσο πιο πολλά από αυτά που θα κλειθεί διδάξει...". Τα θέματα του 2005 ήταν κάπως έτσι. Τα φετινά ήταν μάλλον "Ας επιλέξουμε αυτούς προγραμματίζουν και λιώνουν στους αλγόριθμους..." δεν βρίσκω καμία λογική. Όπως και να έχει εγώ πήγα σχετικά καλα αλλά θεωρώ απαράδεκτα τα θέματα...
-
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
Ποιος Κολλιντζας ρε παιδια. Εμεις θα τα λυσουμε
Λοιπόν, 2 ωρες κάθισα να κάνω κατι καλο για όλους μας. Σας έχω γράψει 1-1 τα θέματα και τις απαντήσεις, όπως εγώ τις βρήκα (αλλά σύμφωνα με βιβλια, wikipedia κλπ). Για πολλες δεν είμαι σίγουρος. Κατεβάστε λοιπόν το αρχείο word που εχω τις απαντήσεις, και όποιος ειναι ΣΙΓΟΥΡΟΣ για οποιαδήποτε απάντηση που δεν έχω βάλει ή που εχω αλλα νομιζει ότι ειναι λαθος, να το αλλαξει, να το δικαιολογησει απο κατω που λεω δικαιολογηση. Μετα ας το ανεβασει στο forum ωστε στο τελος, να καταληξουμε σε ενα σχετικα σωστο απαντησιολογιο, πριν νυχτωθουμε με τον ΑΣΕΠ.
Οι απαντησεις που δεν εχω απαντησει (γιατι δεν μπορω να τις αιτιολογησω απολυτα) οπως θα δειτε ειναι οι 13,16,26,31,40,41,48,50,54,57 και 58.
Εγω εφαγα 2 ωρες για ολους μας, δωσετε κι εσεις καμια σωστη (ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ) για να δουμε το σωστο
-
ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
Ποιος Κολλιντζας ρε παιδια. Εμεις θα τα λυσουμε
Λοιπόν, 2 ωρες κάθισα να κάνω κατι καλο για όλους μας. Σας έχω γράψει 1-1 τα θέματα και τις απαντήσεις, όπως εγώ τις βρήκα (αλλά σύμφωνα με βιβλια, wikipedia κλπ). Για πολλες δεν είμαι σίγουρος. Κατεβάστε λοιπόν το αρχείο word που εχω τις απαντήσεις, και όποιος ειναι ΣΙΓΟΥΡΟΣ για οποιαδήποτε απάντηση που δεν έχω βάλει ή που εχω αλλα νομιζει ότι ειναι λαθος, να το αλλαξει, να το δικαιολογησει απο κατω που λεω δικαιολογηση. Μετα ας το ανεβασει στο forum ωστε στο τελος, να καταληξουμε σε ενα σχετικα σωστο απαντησιολογιο, πριν νυχτωθουμε με τον ΑΣΕΠ.
Οι απαντησεις που δεν εχω απαντησει (γιατι δεν μπορω να τις αιτιολογησω απολυτα) οπως θα δειτε ειναι οι 13,16,26,31,40,41,48,50,54,57 και 58.
Εγω εφαγα 2 ωρες για ολους μας, δωσετε κι εσεις καμια σωστη (ΤΕΚΜΗΡΙΩΜΕΝΑ) για να δουμε το σωστο
Στο 30 νομίζω ότι η σωστή είναι η Δ (Δεν ισχύει τίποτε από τα προηγούμενα. ) Διότι στον πολυπρογραμματισμό το ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ είναι που μοιράζεται σε πολλά προγράμματα, ενώ η CPU εκτελεί και ασχολείται με ΜΟΝΟ ΕΝΑ πρόγραμμα κάθε φορά.
Στο 31 νομίζω το Β (Οι παγιδεύσεις προκαλούνται από εσωτερικά συμβάντα, ενώ οι διακοπές από εξωτερικά.) γιατί τα interupts δημιουργούνται από μονάδες εισόδου ενώ τα traps από προγράμματα που είδη τρέχουν...
Την 47 την έτρεξες? Το Ε1 είναι σίγουρα 6, ΑΛΛΑ στο Ε2 λείπει ο τελεστής (ισότητας, <, >, κλπ) πριν το ΙΝ οπότε δεν δίνει αποτέλεσμα, άρα μμμμμάλλον είναι το Γ (Ε1: {(6)} και Ε2: ∅ )
αυτά τα ολίγα πάνω στο έργο σου... συγχαρητήρια για την υπομονή σου...
-
Σύμφωνα με το http://www.webopedia.com/TERM/H/HTTP.html,
στο 50 το σωστό είναι το β.
-
Την 47 την έτρεξες? Το Ε1 είναι σίγουρα 6, ΑΛΛΑ στο Ε2 λείπει ο τελεστής (ισότητας, <, >, κλπ) πριν το ΙΝ οπότε δεν δίνει αποτέλεσμα, άρα μμμμμάλλον είναι το Γ (Ε1: {(6)} και Ε2: ∅ )
αυτά τα ολίγα πάνω στο έργο σου... συγχαρητήρια για την υπομονή σου...
drop table A;
drop table B;
CREATE TABLE A
(a char(5));
CREATE TABLE B
(b char(5));
INSERT INTO A VALUES(1);
INSERT INTO A VALUES(6);
INSERT INTO B VALUES(1);
INSERT INTO B VALUES(4);
drop table A;
drop table B;
CREATE TABLE A
(a char(5));
CREATE TABLE B
(b char(5));
INSERT INTO A VALUES(1);
INSERT INTO A VALUES(6);
INSERT INTO B VALUES(1);
INSERT INTO B VALUES(4);
SELECT a FROM A WHERE A.a > ALL (SELECT b FROM B);
SELECT a FROM A WHERE A.a IN (SELECT b FROM B);
Τρεξτε αυτό και θα δειτε οτι το α ειναι το σωστο
-
Τα θέματα και μένα μου φάνηκαν πολύ δύσκολα δεδομένου ότι είχα διαβάσει 2 σχολικά βιβλία...Επικεντρώθηκα στα παιδαγωγικά διαβάζοντας 2 μήνες γιατί σκέφτηκα ότι το γνωστικό με τις βάσεις από τη σχολή το παλεύω, αλλά στα παιδαγωγικά δεν είχα βάσεις. Που να φανταστώ ότι έπρεπε να κάνω το αντίθετο....Ό,τι απάντησα ήταν με τις γνώσεις που είχα ως φοιτήτρια. Επίσης θεωρώ ότι από τη στιγμή που δεν βγάζουν επίσημες απαντήσεις τζάμπα τα συζητάμε τα θέματα...Ιδίως αμα αυτοί που διορθωνουν έχουν μπει και με μέσο...Ζήτω που καήκαμε!!!Πάντως εγώ μάλλον κόβομαι....
Επίσης θα ήθελα να αναφερθώ σε αυτό που είπε ο χρήστης linaskl. Όντως κανένας δεν είχε διαβάσει!!! Όλοι πήγαν για την εμπειρία!!! Τι να πω? Τόσο κομπλεξικοί είναι. Γιατί είναι δύσκολο να πεις ότι διάβασα και άμα σου έρθει χάλια βαθμός να τον αντιμετωπίσεις. Ενώ αυτοί οι "έξυπνοι" άμα πάνε χάλια το αποδίδουν στην ανεπάρκεια διαβάσματος, αν όμως γράψουν καλά θα το παίξουν έξυπνοι...Χώρια που κριτικάρουν και το διάβασμά σου, του στύλ: "Καλά πήγες να δώσεις ΑΣΕΠ χωρίς να διαβάσεις Θεωρία υπολογισμού???"
Ο αριθμός των συμμετεχόντων μιλάει από μόνος του...Κατά τα άλλα κανένας δεν ενδιαφέρεται για το Δημόσιο...και όλοι είναι "πανεπιστήμονες" προγραμματιστές.
-
Εγω συμφωνώ με aronioti! Το 47 είναι το Α. Δεν πειράζει που στη 2η ερώτηση λείπει τελεστής σύγκρισης. Στέκει η ερώτηση.
-
Λοιπόν παιδιά εγώ διάβασα πάρα πολύ για τον ΑΣΕΠ.
Διάβαζα περίπου 6 μήνες, στην αρχή γύρω στις 5 ώρες κάθε μέρα και το τελευταίο δίμηνο 8 - 9 ώρες ημερησίως. Είμαι απογοητευμένη θα έλεγα, οριακά αν πιάσω τη βάση στο γνωστικό αντικείμενο.
Τα θέματα ήταν πολύ πιο δύσκολα από τα προηγούμενα.
Αν δεν έχω πιάσει τη βάση τουλάχιστον θα ξέρω ότι εγώ έκανα ότι μπορούσα και θα τα έχω καλά με τον εαυτό μου.
Με τις απαντήσεις που δίνετε εχω κάποιες μικρό διαφωνίες.
Καλά αποτελέσματα σε όλους εύχομαι.
-
Για την 58:
Σύμφωνα με τα:
http://xmlfiles.com/dtd/dtd_intro.asp
http://www.w3schools.com/XML/xml_xsl.asp
http://winwriters.com/articles/migrate/index.html
και
http://www.comp.leeds.ac.uk/Perl/Cgi/start.html
το σωστό είναι το β.
-
Στην 7 για παράδειγμα λέει ότι "διπλασσιάζει το μέγεθος των δεδομένων", όχι το πλήθος- ποσότητα
το n αναφέρεται στον αριθμό των δεδομένων; Άρα για μένα σωστό το β. Ο χρόνος δεν αλλάζει. Κάνω λάθος;
-
Στην 8 δε μας λέει αν το πλήθος n είναι μεγάλο ή μικρό. εγώ θεωρώ ότι σωστό είναι το n!
-
Στην 7 για παράδειγμα λέει ότι "διπλασσιάζει το μέγεθος των δεδομένων", όχι το πλήθος- ποσότητα
το n αναφέρεται στον αριθμό των δεδομένων; Άρα για μένα σωστό το β. Ο χρόνος δεν αλλάζει. Κάνω λάθος;
και εγω έτσι το σκέφτηκα και έβαλα το β.
Πολύ καλή δουλειά έκανες aroniotis. Πολλά μπράβο!!!
-
Στην 7 για παράδειγμα λέει ότι "διπλασσιάζει το μέγεθος των δεδομένων", όχι το πλήθος- ποσότητα
το n αναφέρεται στον αριθμό των δεδομένων; Άρα για μένα σωστό το β. Ο χρόνος δεν αλλάζει. Κάνω λάθος;
Εγώ θεωρώ ότι εννοεί το πλήθος ???
-
Στην 8 δε μας λέει αν το πλήθος n είναι μεγάλο ή μικρό. εγώ θεωρώ ότι σωστό είναι το n!
Κι εγω έβαλα 2^n, γιατί είναι σχετικά μικρό για μικρό n, αλλα μάλλον πρέπει να πούμε για n πολύ μεγάλο. Φοβούμαι ότι το χασαμε κι οι δυο μας
-
http://www.it.teithe.gr/~theochim/GlwssesKaiMetaglwttistes/theoria/KavovikesEkfraseis.pdf
Το 5 πιστεύω πως είναι το β, γιατί οι τελεστές αριθμητικών πράξεων χρησιμοποιούνται με άλλη σημασία στις κανονικές εκφράσεις.
Η παράθεση και η επανάληψη χρησιμοποιούνται standard.
Οπότε καταλήγω στο β.
Δίνω μια μικρή πιθανότητα και στο δ, αλλά τότε είναι εντελώς παγίδα. Δηλαδή, οκ, τα σύμβολα των αριθμητικών τελεστών χρησιμοποιούνται μεν, αλλά όχι ως αριθμητικοί τελεστές δε.
Εσείς τι λέτε;
-
Στην 7 για παράδειγμα λέει ότι "διπλασσιάζει το μέγεθος των δεδομένων", όχι το πλήθος- ποσότητα
το n αναφέρεται στον αριθμό των δεδομένων; Άρα για μένα σωστό το β. Ο χρόνος δεν αλλάζει. Κάνω λάθος;
Κι εγώ πιστεύω πως ο χρόνος δεν αλλάζει, οπότε β.
-
Πληθος δεδομένων = μεγεθος. Πιστεύω οτιι το σωστο στην 7.είναι το Δ.
Για το 32 είστε σίγουροι? Μάλλον το Δ. βλέπω.
-
Στην 8 δε μας λέει αν το πλήθος n είναι μεγάλο ή μικρό. εγώ θεωρώ ότι σωστό είναι το n!
Νομίζω ότι το n^6 ήταν το σωστό
-
Για το 32 είστε σίγουροι? Μάλλον το Δ. βλέπω.
Μωρε λεει για ορθοτητα πραξεων, Στα race conditions εχουμε τετοιο προβημα οταν πχ πανε δυο διεργασιες να αυξησουν εναν κοινο μετρητη χωρις να εχουν κρισιμες περιοχες. Τοτε μπορει να εχουμε προβλημα (βλ. σημαφορους κλπ)
-
Νομίζω ότι το n^6 ήταν το σωστό
Δυστυχως για μενα και ευτυχως για σενα, μαλλον αυτο ειναι, για πολυ μεγαλα n π.χ. για N=10^6 το 2^n δεν θελετε να δειτε ποσο ειναι (το ειδα σε mathematica, καμια 50αρια γραμμες ψηφια). Το ιδιο και το n!. Αντιθετως, το n^6 παει ακριβως στο 10^36 (μονο 36 ψηφια εχει σχεση με τα χιλιαδες των αλλων)
-
http://www.it.teithe.gr/~theochim/GlwssesKaiMetaglwttistes/theoria/KavovikesEkfraseis.pdf
Το 5 πιστεύω πως είναι το β, γιατί οι τελεστές αριθμητικών πράξεων χρησιμοποιούνται με άλλη σημασία στις κανονικές εκφράσεις.
Η παράθεση και η επανάληψη χρησιμοποιούνται standard.
Οπότε καταλήγω στο β.
Δίνω μια μικρή πιθανότητα και στο δ, αλλά τότε είναι εντελώς παγίδα. Δηλαδή, οκ, τα σύμβολα των αριθμητικών τελεστών χρησιμοποιούνται μεν, αλλά όχι ως αριθμητικοί τελεστές δε.
Εσείς τι λέτε;
Τωρα που ξαναβλεπω καλυτερα την ερώτηση, μάλλον έχεις δικιο. Θα έπρεπε να λεει λογικους τελεστές. Θα βαλω β στις απαντησεις μας λοιπον, εκτος αν βρεθει μια πολυ καλη εξηγηση
-
Σε αυτο το αρχείο έχουν καλυφτεί όλες οι παραπάνω 9 απαντησεις που δεν βρηκαμε εμεις, με τις απαντησεις τις Κολλιντζα. Αν μπορειτε να τις επιβεβαιωσετε ή να τις διαψεύσετε στειλτε τις απαντησεις
-
Για την 16: Γιατί νομίζω ότι είναι Ο(logn)<O(nlogn); Νομίζω ότι και στην σελ.106 του Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον οι πολυπλοκότητες είναι κατα αύξουσα σειρά.
Αν είναι έτσι, πάει Β,Α και αν το Γ είναι Ο(1), που νομίζω επίσης, το σωστό είναι β: Γ,Β,Α
Νομίζω πάντα :-\
-
Για την 16: Γιατί νομίζω ότι είναι Ο(logn)<O(nlogn); Νομίζω ότι και στην σελ.106 του Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον οι πολυπλοκότητες είναι κατα αύξουσα σειρά.
Αν είναι έτσι, πάει Β,Α και αν το Γ είναι Ο(1), που νομίζω επίσης, το σωστό είναι β: Γ,Β,Α
Νομίζω πάντα :-\
Αυτο ακριβώς ήθελα να πω! Σορρυ, κατα λαθος το εγραψα το O(logn)> O(nlogn). Ειναι O(logn)<O(nlogn)
Μην ξανανεβάζω το αρχείο. Και γω το β πιστευω παντως. Να το βαλουμε λετε;
marianad ευχαριστώ που εντόπισες το λάθος, αν και παλι αν δεις λεω Β<Α. Το Γ ρε παιδια ειναι απλα να παρει το πρωτο στοιχειο απο τη λιστα; Πολυ τετριμμενο μου φαινεται ρε γμτ. Αν ειναι αυτο, τοτε ειναι Ο(1) αρα β.
-
Για το 28: Συμφωνώ πως είναι το δ. Αφού λέει ένα δίαυλο Β θα πάρουμε 64Kbps.
Για το 30: Προβληματίστηκα για τον ίδιο ακριβώς λόγο. Τελικά έβαλα το γ. Ποιός ξέρει...
Για το 35: Επίσης συμφωνώ με το β. Αν το έπαιρνες με την δεύτερη λογική δεν θα έπρεπε να μετρήσεις και για την τελευταία φορά του β 2sec, άρα 17sec;
Για το 36: Δεν το ήξερα καθόλου, αλλά σκέφτηκα πως επειδή συνήθως αναφέρεται σαν χαρακτηριστικό ενός δίσκου ο χρόνος περιστροφής του, μάλλον αυτό μας καίει επειδή είναι το μεγαλύτερο
Για το 48 νομίζω ότι είναι το α, αλλά δεν είμαι 100%, θα έλεγα 80%
Για το 54: λέω το γ. Προφανώς είναι cgi και επειδή είναι γραμμένο σε php θα εκτελεστεί στον Web server.
Αυτάαααα.....
-
Για το 17 είστε σίγουροι?
Είναι αθροισμα k στοιχείων άρα πιστεύω το γ
Για το 48 πρέπει να είναι το γ γιατί είναι το μόνο που εξετάζει να είναι ίδια τα κλειδιά.
Τα άλλα θα εμφανίσουν όσα προιοντα είναι κόκκινα, και όσα προιοντα είανι περισσότερα απο 100, όχι το συνδυασμό τους
-
Για το 17 είστε σίγουροι?
Είναι αθροισμα k στοιχείων άρα πιστεύω το γ
Μα δεν μας μιλαει για πολυπλοκοτητα (πχ ποσες πραξεις κανουμε) αλλα απο τι ειναι φραγμενο το Σ.. Δες τον ορισμο του Ο
-
Για το 48 πρέπει να είναι το γ γιατί είναι το μόνο που εξετάζει να είναι ίδια τα κλειδιά.
Τα άλλα θα εμφανίσουν όσα προιοντα είναι κόκκινα, και όσα προιοντα είανι περισσότερα απο 100, όχι το συνδυασμό τους
Μακαρι ρε Στελιο για μενα, αλλα πολλοι λενε το δ. Δεν ξερω, κι εγω γ εχω βαλει
-
Καλησπέρα κι από μένα συνάδελφοι.. Συμμετείχα κι εγώ στο διαγωνισμό και ανήκω στην κατηγορία αυτών που διάβασαν και τώρα κρέμονται από μία σωστή ή όχι απάντηση για να δουν αν τελικά έχουν πιάσει το όριο της βάσης ή όχι. Συγχαρητήρια για την προσπάθεια που κάνετε, αλλά ελπίζω να δημοσιεύσουν τις απαντήσεις και να μην επαναληφθούν οι ομορφιές του προηγούμενου διαγωνισμού στον οποίο πολλές ήταν υπό αμφισβήτηση και όσοι κόπηκαν οριακά δεν έμαθαν ποτέ ποια ήταν τα λάθη τους.
Από κει και πέρα θα ήθελα να σχολιάσω την κατάσταση στην οποία έχουμε περιέλθει λίγο πολύ όλοι μας και μου φέρνει συνειρμικά βουκολικές εικόνες στο φτωχό μυαλουδάκι μου, αν και δεν έχω καταφέρει ακόμα να προσδιορίσω αν είμαστε τα γίδια ή τα πρόβατα.Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός αποτελεί την ενσάρκωση της κοροϊδίας του ελληνικού κράτους απέναντι στον κλάδο μας. Οι μισοί καθηγητές που έχουν προσλάβει οι αγαπημένοι μας φωστήρες του Υπουργείου Παιδείας έχουν κριθεί άξιοι έχοντας στην κατοχή τους ένα πτυχίο Θεολογίας, Γυμναστικής και δεν ξέρω τι άλλο και μια επιμόρφωση 400 ωρών στην Πληροφορική. Εμείς αντίθετα, για να κριθούμε άξιοι πρέπει να συμμετέχουμε σ'ένα διαγωνισμό που ο μόνος λόγος για τον οποίο διεξάγεται είναι η απόρριψη των συμμετεχόντων.Προσωπικά αισθάνομαι ικανός (και φαντάζομαι όλοι σας) να συντάξω ένα ερωτηματολόγιο με 60 ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής και κανένας από τα μέλη της επιτροπής να μην μπορέσει να πιάσει το όριο της βάσης.Το λέω αυτό γιατί στην προσπάθειά μου να συνδέσω το συγκεκριμένο διαγωνισμό με την διδασκαλία της Πληροφορικής στη Β/Βάθμια Εκπαίδευση κάπου χάνομαι.Όσο όμως θα παραμένουμε αδρανείς και θα δεχόμαστε τα ψίχουλα που μας ταΐζουν στο ολοήμερο με την ελπίδα ότι το μάθημα θα περάσει στην πρωινή ζώνη του Δημοτικού Σχολείου δίνοντας βάση σε αόριστες πληροφορίες θα μπαίνουμε σ'αυτή τη διαδικασία κάθε 2 (???) χρόνια με την ελπίδα να είμαστε οι τυχεροί και όλοι οι υπόλοιποι άτυχοι.Αν δεν δράσουμε μαζικά σαν κλάδος και δεν διεκδικήσουμε δυναμικά τα δικαιώματά μας, δε θα μας δώσει κανένας τίποτα, παρά μόνο τέτοιους όμορφους διαγωνισμούς με ερωτήσεις και απαντήσεις που αμφισβητούνται.Καλή επιτυχία σε όλους!
-
Για το 28: Συμφωνώ πως είναι το δ. Αφού λέει ένα δίαυλο Β θα πάρουμε 64Kbps.
Για το 30: Προβληματίστηκα για τον ίδιο ακριβώς λόγο. Τελικά έβαλα το γ. Ποιός ξέρει...
Για το 35: Επίσης συμφωνώ με το β. Αν το έπαιρνες με την δεύτερη λογική δεν θα έπρεπε να μετρήσεις και για την τελευταία φορά του β 2sec, άρα 17sec;
Για το 36: Δεν το ήξερα καθόλου, αλλά σκέφτηκα πως επειδή συνήθως αναφέρεται σαν χαρακτηριστικό ενός δίσκου ο χρόνος περιστροφής του, μάλλον αυτό μας καίει επειδή είναι το μεγαλύτερο
Για το 48 νομίζω ότι είναι το α, αλλά δεν είμαι 100%, θα έλεγα 80%
Για το 54: λέω το γ. Προφανώς είναι cgi και επειδή είναι γραμμένο σε php θα εκτελεστεί στον Web server.
Αυτάαααα.....
36: εχουμε κατι σιγουρο να δουμε; εχω φαει το κοσμο
54: σιγουρη;;;;
-
Για το 17 είστε σίγουροι?
Είναι αθροισμα k στοιχείων άρα πιστεύω το γ
Για το 48 πρέπει να είναι το γ γιατί είναι το μόνο που εξετάζει να είναι ίδια τα κλειδιά.
Τα άλλα θα εμφανίσουν όσα προιοντα είναι κόκκινα, και όσα προιοντα είανι περισσότερα απο 100, όχι το συνδυασμό τους
Νομίζω πως δεν έχεις δίκιο σε αυτό διότι στα α,β ναι μεν δεν εξετάζει να ειναι τα ιδια κλειδιά αλλά οι πίνακες που γίνονται join έχουν κοινά ονόματα πεδιο βαση των οποίοων γίνετε το join. Οπότε δ
-
Για το 36: Δεν το ήξερα καθόλου, αλλά σκέφτηκα πως επειδή συνήθως αναφέρεται σαν χαρακτηριστικό ενός δίσκου ο χρόνος περιστροφής του, μάλλον αυτό μας καίει επειδή είναι το μεγαλύτερο
Εδώ http://www.it.uom.gr/project/mycomputer/storage/magnetic/harddisk/p_in_pf1.html, γραφει ότι ο χρονος αναζήτησης στους συγχρονους δισκους ειναι 8 ως 12 ms.
Εδώ Αν δεις εδώ http://www.it.uom.gr/project/mycomputer/storage/magnetic/harddisk/p_in_pf2.html έχει ένα πίνακα με χρόνους περιστροφής. Για μιση περιστροφή (αυτη συνηθως μας ενδιαφερει) ειναι απο 3 εως 8.3 ms. Για ολοκληρη περιστροφή (worst case) ειναι απο 6 εως 16 ms. Εγω δεν βγαζω ακρη..
-
54: σιγουρη;;;;
Ε δεν κόβω και το κεφάλι μου! έτσι λέω.....κανένας άλλος;
-
54: σιγουρη;;;;
Ε δεν κόβω και το κεφάλι μου! έτσι λέω.....κανένας άλλος;
με το προηγουμενο βγαζεις ακρη;
-
Το pc που κάθομαι αυτή τη στιγμή είναι λίγο αρχαίο :-[ και δεν μπορώ να δω τις σελίδες! Θέλουν plug-ins που δεν εγκαθίστανται!
Για το 54 πάντως είμαι σίγουρη πως τα php τρέχουν στην μεριά του εξυπηρετητή.
-
Το pc που κάθομαι αυτή τη στιγμή είναι λίγο αρχαίο :-[ και δεν μπορώ να δω τις σελίδες! Θέλουν plug-ins που δεν εγκαθίστανται!
Για το 54 πάντως είμαι σίγουρη πως τα php τρέχουν στην μεριά του εξυπηρετητή.
γ δλδ? Εγω δεν την ξερω την 54, γιαυτο σε ρωταω. Για να δεις τις σελιδες απλα επελεξε Προβολη->Κωδικοποίση χαρακτηρων->Ελληνική. Δεν ειναι θεμα plugin, αλλα κωδικοποιησης
-
Το pc που κάθομαι αυτή τη στιγμή είναι λίγο αρχαίο :-[ και δεν μπορώ να δω τις σελίδες! Θέλουν plug-ins που δεν εγκαθίστανται!
Για το 54 πάντως είμαι σίγουρη πως τα php τρέχουν στην μεριά του εξυπηρετητή.
Ναι μεν τρέχουν αλλά είναι scripts δηλαδή αρχεία κειμένου με κάποιες εντολές. Δεν είναι εκτελέσιμα αρχεία. Οπότε πιστεύω το α είναι η απάντηση στην 54.
-
Ευχαριστώ για την προσοχή σας! Καλή επιτυχία!!!
-
Καλησπέρα κι από μένα συνάδελφοι.. Συμμετείχα κι εγώ στο διαγωνισμό και ανήκω στην κατηγορία αυτών που διάβασαν και τώρα κρέμονται από μία σωστή ή όχι απάντηση για να δουν αν τελικά έχουν πιάσει το όριο της βάσης ή όχι. Συγχαρητήρια για την προσπάθεια που κάνετε, αλλά ελπίζω να δημοσιεύσουν τις απαντήσεις και να μην επαναληφθούν οι ομορφιές του προηγούμενου διαγωνισμού στον οποίο πολλές ήταν υπό αμφισβήτηση και όσοι κόπηκαν οριακά δεν έμαθαν ποτέ ποια ήταν τα λάθη τους.
Από κει και πέρα θα ήθελα να σχολιάσω την κατάσταση στην οποία έχουμε περιέλθει λίγο πολύ όλοι μας και μου φέρνει συνειρμικά βουκολικές εικόνες στο φτωχό μυαλουδάκι μου, αν και δεν έχω καταφέρει ακόμα να προσδιορίσω αν είμαστε τα γίδια ή τα πρόβατα.Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός αποτελεί την ενσάρκωση της κοροϊδίας του ελληνικού κράτους απέναντι στον κλάδο μας. Οι μισοί καθηγητές που έχουν προσλάβει οι αγαπημένοι μας φωστήρες του Υπουργείου Παιδείας έχουν κριθεί άξιοι έχοντας στην κατοχή τους ένα πτυχίο Θεολογίας, Γυμναστικής και δεν ξέρω τι άλλο και μια επιμόρφωση 400 ωρών στην Πληροφορική. Εμείς αντίθετα, για να κριθούμε άξιοι πρέπει να συμμετέχουμε σ'ένα διαγωνισμό που ο μόνος λόγος για τον οποίο διεξάγεται είναι η απόρριψη των συμμετεχόντων.Προσωπικά αισθάνομαι ικανός (και φαντάζομαι όλοι σας) να συντάξω ένα ερωτηματολόγιο με 60 ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής και κανένας από τα μέλη της επιτροπής να μην μπορέσει να πιάσει το όριο της βάσης.Το λέω αυτό γιατί στην προσπάθειά μου να συνδέσω το συγκεκριμένο διαγωνισμό με την διδασκαλία της Πληροφορικής στη Β/Βάθμια Εκπαίδευση κάπου χάνομαι.Όσο όμως θα παραμένουμε αδρανείς και θα δεχόμαστε τα ψίχουλα που μας ταΐζουν στο ολοήμερο με την ελπίδα ότι το μάθημα θα περάσει στην πρωινή ζώνη του Δημοτικού Σχολείου δίνοντας βάση σε αόριστες πληροφορίες θα μπαίνουμε σ'αυτή τη διαδικασία κάθε 2 (???) χρόνια με την ελπίδα να είμαστε οι τυχεροί και όλοι οι υπόλοιποι άτυχοι.Αν δεν δράσουμε μαζικά σαν κλάδος και δεν διεκδικήσουμε δυναμικά τα δικαιώματά μας, δε θα μας δώσει κανένας τίποτα, παρά μόνο τέτοιους όμορφους διαγωνισμούς με ερωτήσεις και απαντήσεις που αμφισβητούνται.Καλή επιτυχία σε όλους!
Συμφωνώ απολύτως με το φίλο... Ο καθένας από εμάς βάζει 60 ερωτήσεις στα μέλη της επιτροπής και γράφουν ΜΗΔΕΝ άνετα... Και πληροφορική συνεχίζουν να διδάσκουν οι φιλόλογοι, οι μαθηματικοί... Σίγουρα αυτοί που θα γράψουν κάτω από τη βάση θα είναι πολλοί (μέσα σε αυτούς αν δεν μου έχουν πιάσει οι ερωτήσεις που ήμουν ανάμεσα σε 2 και εγώ)... Και η αποτυχία έτσι περνά σε μας... Βέβαια όλοι εμείς κριθήκαμε άξιοι να πάρουμε πτυχία από ΑΕΙ και ΤΕΙ... Αλλά είμαστε αποτυχόντες στον διαγωνισμό τους...
Πάντως αυτοί που θα πετύχουν και θα διοριστούν κάνουν μεγάλο λάθος για μένα... Αν κατάφεραν να πιάσουν με την αξία τους και όχι στην τύχη μεγάλο ποσοστό, καλό είναι να ανοίξουν μια εταιρία δική τους ή να φύγουν στο εξωτερικό... Γιατί πραγματικά για να απαντήσεις τέτοια θέματα, δεν κάνεις για δημόσιο και ότι αυτό συνεπάγεται.
-
Για το 36: Δεν το ήξερα καθόλου, αλλά σκέφτηκα πως επειδή συνήθως αναφέρεται σαν χαρακτηριστικό ενός δίσκου ο χρόνος περιστροφής του, μάλλον αυτό μας καίει επειδή είναι το μεγαλύτερο
Εδώ http://www.it.uom.gr/project/mycomputer/storage/magnetic/harddisk/p_in_pf1.html, γραφει ότι ο χρονος αναζήτησης στους συγχρονους δισκους ειναι 8 ως 12 ms.
Εδώ Αν δεις εδώ http://www.it.uom.gr/project/mycomputer/storage/magnetic/harddisk/p_in_pf2.html έχει ένα πίνακα με χρόνους περιστροφής. Για μιση περιστροφή (αυτη συνηθως μας ενδιαφερει) ειναι απο 3 εως 8.3 ms. Για ολοκληρη περιστροφή (worst case) ειναι απο 6 εως 16 ms. Εγω δεν βγαζω ακρη..
Στους περισσότερους δίσκους, ο χρόνος αναζήτησης (seek time) είναι πολύ μεγαλύτερος από τους άλλους δύο, επομένως αν μειώσουμε το μέσο χρόνο αναζήτησης, μπορούμε να βελτιώσουμε κατά πολύ την απόδοση του συστήματος ( Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη έκδοση, σελ 388 Κεφάλαιο Αλγόριθμοι χρονοπρογραμματισμού βραχίονα δίσκου).
Οπότε από τη στιγμή που το αναφέρει ο Tanenbaum, η σωστή απάντηση είναι το γ.
-
Για το 36: Δεν το ήξερα καθόλου, αλλά σκέφτηκα πως επειδή συνήθως αναφέρεται σαν χαρακτηριστικό ενός δίσκου ο χρόνος περιστροφής του, μάλλον αυτό μας καίει επειδή είναι το μεγαλύτερο
Εδώ http://www.it.uom.gr/project/mycomputer/storage/magnetic/harddisk/p_in_pf1.html, γραφει ότι ο χρονος αναζήτησης στους συγχρονους δισκους ειναι 8 ως 12 ms.
Εδώ Αν δεις εδώ http://www.it.uom.gr/project/mycomputer/storage/magnetic/harddisk/p_in_pf2.html έχει ένα πίνακα με χρόνους περιστροφής. Για μιση περιστροφή (αυτη συνηθως μας ενδιαφερει) ειναι απο 3 εως 8.3 ms. Για ολοκληρη περιστροφή (worst case) ειναι απο 6 εως 16 ms. Εγω δεν βγαζω ακρη..
Στους περισσότερους δίσκους, ο χρόνος αναζήτησης (seek time) είναι πολύ μεγαλύτερος από τους άλλους δύο, επομένως αν μειώσουμε το μέσο χρόνο αναζήτησης, μπορούμε να βελτιώσουμε κατά πολύ την απόδοση του συστήματος ( Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη έκδοση, σελ 388 Κεφάλαιο Αλγόριθμοι χρονοπρογραμματισμού βραχίονα δίσκου).
Οπότε από τη στιγμή που το αναφέρει ο Tanenbaum, η σωστή απάντηση είναι το γ.
Θεός, το περνάω στις παρατηρήσεις μου
-
Στο 31 νομίζω το Β (Οι παγιδεύσεις προκαλούνται από εσωτερικά συμβάντα, ενώ οι διακοπές από εξωτερικά.) γιατί τα interupts δημιουργούνται από μονάδες εισόδου ενώ τα traps από προγράμματα που είδη τρέχουν...
Οι διακοπές προκαλούνται και από εσωτερικά και από εξωτερικά συμβάντα.Αρά το β και το γ είναι λάθος. Πιστεύω ότι το σωστό στην 31 είναι το α.
Δείτε το παρακάτω αρχείο στις σελίδες 42 και 45
www.it.teithe.gr/~kdiamant/OperSys1/OPS-01.ppt
-
Στην ερώτηση 33, πιστεύω πως υπάρχει σφάλμα στη διατύπωση. Άλλος είναι ο αλγόριθμος δεύτερης ευκαιρίας ( ο οποίος είναι συνδυασμός της FIFO με τη NRU) και άλλος ο αλγόριθμος ρολογιού. Ο Tanenbaum τους αναφέρει ως δυο διακριτούς αλγόριθμους και μάλιστα γράφει πως "Αν και αλγόριθμος δεύτερης ευκαιρίας είναι πολύ λογικός, είναι ελάχιστα αποδοτικός [...]. Μια καλύτερη μέθοδος είναι να διατηρούνται όλες οι σελίδες σε μια κυκλική λίστα, η οποία έχει τη μορφή ρολογιού[...]" ( Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη έκδοση, σελ 274 Κεφάλαιο Αλγόριθμοι αντικατάστασης σελίδων).
-
Στο 31 νομίζω το Β (Οι παγιδεύσεις προκαλούνται από εσωτερικά συμβάντα, ενώ οι διακοπές από εξωτερικά.) γιατί τα interupts δημιουργούνται από μονάδες εισόδου ενώ τα traps από προγράμματα που είδη τρέχουν...
Οι διακοπές προκαλούνται και από εσωτερικά και από εξωτερικά συμβάντα.Αρά το β και το γ είναι λάθος. Πιστεύω ότι το σωστό στην 31 είναι το α.
Δείτε το παρακάτω αρχείο στις σελίδες 42 και 45
www.it.teithe.gr/~kdiamant/OperSys1/OPS-01.ppt
Ναι μεν αλλά...
Οι διακοπές που προκαλούνται από εσωτερικά συμβάντα ονομάζονται παγιδεύσεις(σελ. 45 από τις διαφάνειες που έστειλες). Επίσης τις διακοπές τις ελέγχει ο ελεγκτής διακοπών τις οποίες τις στέλνουν οι οδηγοί ΕΕ συσκευών ( Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη έκδοση, σελ 60 Κεφάλαιο Εισαγωγή). Οπότε πιστεύω πως η σωστή απάντηση είναι η β.
-
Στο 31 νομίζω το Β (Οι παγιδεύσεις προκαλούνται από εσωτερικά συμβάντα, ενώ οι διακοπές από εξωτερικά.) γιατί τα interupts δημιουργούνται από μονάδες εισόδου ενώ τα traps από προγράμματα που είδη τρέχουν...
Οι διακοπές προκαλούνται και από εσωτερικά και από εξωτερικά συμβάντα.Αρά το β και το γ είναι λάθος. Πιστεύω ότι το σωστό στην 31 είναι το α.
Δείτε το παρακάτω αρχείο στις σελίδες 42 και 45
www.it.teithe.gr/~kdiamant/OperSys1/OPS-01.ppt
Ναι μεν αλλά...
Οι διακοπές που προκαλούνται από εσωτερικά συμβάντα ονομάζονται παγιδεύσεις(σελ. 45 από τις διαφάνειες που έστειλες). Επίσης τις διακοπές τις ελέγχει ο ελεγκτής διακοπών τις οποίες τις στέλνουν οι οδηγοί ΕΕ συσκευών ( Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη έκδοση, σελ 60 Κεφάλαιο Εισαγωγή). Οπότε πιστεύω πως η σωστή απάντηση είναι η β.
Που τα ξεθαβεις ολα! :D Μπραβο!
-
Καλησπέρα κι από μένα συνάδελφοι.. Συμμετείχα κι εγώ στο διαγωνισμό και ανήκω στην κατηγορία αυτών που διάβασαν και τώρα κρέμονται από μία σωστή ή όχι απάντηση για να δουν αν τελικά έχουν πιάσει το όριο της βάσης ή όχι. Συγχαρητήρια για την προσπάθεια που κάνετε, αλλά ελπίζω να δημοσιεύσουν τις απαντήσεις και να μην επαναληφθούν οι ομορφιές του προηγούμενου διαγωνισμού στον οποίο πολλές ήταν υπό αμφισβήτηση και όσοι κόπηκαν οριακά δεν έμαθαν ποτέ ποια ήταν τα λάθη τους.
Από κει και πέρα θα ήθελα να σχολιάσω την κατάσταση στην οποία έχουμε περιέλθει λίγο πολύ όλοι μας και μου φέρνει συνειρμικά βουκολικές εικόνες στο φτωχό μυαλουδάκι μου, αν και δεν έχω καταφέρει ακόμα να προσδιορίσω αν είμαστε τα γίδια ή τα πρόβατα.Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός αποτελεί την ενσάρκωση της κοροϊδίας του ελληνικού κράτους απέναντι στον κλάδο μας. Οι μισοί καθηγητές που έχουν προσλάβει οι αγαπημένοι μας φωστήρες του Υπουργείου Παιδείας έχουν κριθεί άξιοι έχοντας στην κατοχή τους ένα πτυχίο Θεολογίας, Γυμναστικής και δεν ξέρω τι άλλο και μια επιμόρφωση 400 ωρών στην Πληροφορική. Εμείς αντίθετα, για να κριθούμε άξιοι πρέπει να συμμετέχουμε σ'ένα διαγωνισμό που ο μόνος λόγος για τον οποίο διεξάγεται είναι η απόρριψη των συμμετεχόντων.Προσωπικά αισθάνομαι ικανός (και φαντάζομαι όλοι σας) να συντάξω ένα ερωτηματολόγιο με 60 ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής και κανένας από τα μέλη της επιτροπής να μην μπορέσει να πιάσει το όριο της βάσης.Το λέω αυτό γιατί στην προσπάθειά μου να συνδέσω το συγκεκριμένο διαγωνισμό με την διδασκαλία της Πληροφορικής στη Β/Βάθμια Εκπαίδευση κάπου χάνομαι.Όσο όμως θα παραμένουμε αδρανείς και θα δεχόμαστε τα ψίχουλα που μας ταΐζουν στο ολοήμερο με την ελπίδα ότι το μάθημα θα περάσει στην πρωινή ζώνη του Δημοτικού Σχολείου δίνοντας βάση σε αόριστες πληροφορίες θα μπαίνουμε σ'αυτή τη διαδικασία κάθε 2 (???) χρόνια με την ελπίδα να είμαστε οι τυχεροί και όλοι οι υπόλοιποι άτυχοι.Αν δεν δράσουμε μαζικά σαν κλάδος και δεν διεκδικήσουμε δυναμικά τα δικαιώματά μας, δε θα μας δώσει κανένας τίποτα, παρά μόνο τέτοιους όμορφους διαγωνισμούς με ερωτήσεις και απαντήσεις που αμφισβητούνται.Καλή επιτυχία σε όλους!
Αυτό που θα έπρεπε να μας απασχολεί αυτή τη στιγμή είναι τα όσα γράφει ο Bergo και όχι η αναζήτηση των απαντήσεων. Για ακόμη μια φορά αποπροσανατολιζόμαστε και ψάχνουμε ψεύτικες ελπίδες ότι μπορεί να είμαστε κάποιοι από τους 72/48 που θα διοριστούν, (με την προϋπόθεση βέβαια ότι όλοι όσοι έχουν παιδαγωγική κατάρτιση δε θα έχουν πιάσει το όριο της βάσης).
Όσο ο κλάδος μας παραμένει διασπασμένος, όσο ο καθένας κοιτάει την πάρτη του, όσο οι προτάσεις για συντονισμένη δράση πέφτουν στο κενό γιατί η πλειοψηφία αδυνατεί να αντιληφθεί την υπάρχουσα κατάσταση, θα παίρνουμε αυτό που μας αξίζει. Και σε 4 χρόνια θα είμαστε πάλι εδώ (πλην των 72+48 που θα έχουν "βολευτεί"), για να ψάχνουμε αν η πολυπλοκότητα n6 είναι μικρότερη από τη 2n, μαζί με τους νέους συναδέλφους των αμέτρητων σχολών Πληροφορικής που αυξάνονται και πληθαίνουν κάθε χρόνο.
-
Καλησπέρα κι από μένα συνάδελφοι.. Συμμετείχα κι εγώ στο διαγωνισμό και ανήκω στην κατηγορία αυτών που διάβασαν και τώρα κρέμονται από μία σωστή ή όχι απάντηση για να δουν αν τελικά έχουν πιάσει το όριο της βάσης ή όχι. Συγχαρητήρια για την προσπάθεια που κάνετε, αλλά ελπίζω να δημοσιεύσουν τις απαντήσεις και να μην επαναληφθούν οι ομορφιές του προηγούμενου διαγωνισμού στον οποίο πολλές ήταν υπό αμφισβήτηση και όσοι κόπηκαν οριακά δεν έμαθαν ποτέ ποια ήταν τα λάθη τους.
Από κει και πέρα θα ήθελα να σχολιάσω την κατάσταση στην οποία έχουμε περιέλθει λίγο πολύ όλοι μας και μου φέρνει συνειρμικά βουκολικές εικόνες στο φτωχό μυαλουδάκι μου, αν και δεν έχω καταφέρει ακόμα να προσδιορίσω αν είμαστε τα γίδια ή τα πρόβατα.Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός αποτελεί την ενσάρκωση της κοροϊδίας του ελληνικού κράτους απέναντι στον κλάδο μας. Οι μισοί καθηγητές που έχουν προσλάβει οι αγαπημένοι μας φωστήρες του Υπουργείου Παιδείας έχουν κριθεί άξιοι έχοντας στην κατοχή τους ένα πτυχίο Θεολογίας, Γυμναστικής και δεν ξέρω τι άλλο και μια επιμόρφωση 400 ωρών στην Πληροφορική. Εμείς αντίθετα, για να κριθούμε άξιοι πρέπει να συμμετέχουμε σ'ένα διαγωνισμό που ο μόνος λόγος για τον οποίο διεξάγεται είναι η απόρριψη των συμμετεχόντων.Προσωπικά αισθάνομαι ικανός (και φαντάζομαι όλοι σας) να συντάξω ένα ερωτηματολόγιο με 60 ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής και κανένας από τα μέλη της επιτροπής να μην μπορέσει να πιάσει το όριο της βάσης.Το λέω αυτό γιατί στην προσπάθειά μου να συνδέσω το συγκεκριμένο διαγωνισμό με την διδασκαλία της Πληροφορικής στη Β/Βάθμια Εκπαίδευση κάπου χάνομαι.Όσο όμως θα παραμένουμε αδρανείς και θα δεχόμαστε τα ψίχουλα που μας ταΐζουν στο ολοήμερο με την ελπίδα ότι το μάθημα θα περάσει στην πρωινή ζώνη του Δημοτικού Σχολείου δίνοντας βάση σε αόριστες πληροφορίες θα μπαίνουμε σ'αυτή τη διαδικασία κάθε 2 (???) χρόνια με την ελπίδα να είμαστε οι τυχεροί και όλοι οι υπόλοιποι άτυχοι.Αν δεν δράσουμε μαζικά σαν κλάδος και δεν διεκδικήσουμε δυναμικά τα δικαιώματά μας, δε θα μας δώσει κανένας τίποτα, παρά μόνο τέτοιους όμορφους διαγωνισμούς με ερωτήσεις και απαντήσεις που αμφισβητούνται.Καλή επιτυχία σε όλους!
Αυτό που θα έπρεπε να μας απασχολεί αυτή τη στιγμή είναι τα όσα γράφει ο Bergo και όχι η αναζήτηση των απαντήσεων. Για ακόμη μια φορά αποπροσανατολιζόμαστε και ψάχνουμε ψεύτικες ελπίδες ότι μπορεί να είμαστε κάποιοι από τους 72/48 που θα διοριστούν, (με την προϋπόθεση βέβαια ότι όλοι όσοι έχουν παιδαγωγική κατάρτιση δε θα έχουν πιάσει το όριο της βάσης).
Όσο ο κλάδος μας παραμένει διασπασμένος, όσο ο καθένας κοιτάει την πάρτη του, όσο οι προτάσεις για συντονισμένη δράση πέφτουν στο κενό γιατί η πλειοψηφία αδυνατεί να αντιληφθεί την υπάρχουσα κατάσταση, θα παίρνουμε αυτό που μας αξίζει. Και σε 4 χρόνια θα είμαστε πάλι εδώ (πλην των 72+48 που θα έχουν "βολευτεί"), για να ψάχνουμε αν η πολυπλοκότητα n6 είναι μικρότερη από τη 2n, μαζί με τους νέους συναδέλφους των αμέτρητων σχολών Πληροφορικής που αυξάνονται και πληθαίνουν κάθε χρόνο.
Τις απαντήσεις δεν τις ψάχνουμε μόνο για να βρούμε πόσο καλά γράψαμε αλλά και επειδή μας ενδιαφέρει να διορθώσουμε τυχόν παρανοήσεις που είχαμε στις γνώσεις ή και για να μάθουμε και κάτι παραπάνω. Όσο αφορά τα συνδικαλιστικά, η λύση είναι η ενίσχυση των οργάνων μας, δηλαδή για τους Πληροφορικούς ΑΕΙ, η ενίσχυση της ΕΠΕ. Η ΕΠΕ και προτάσεις κάνει και αγωνίζεται συνεχώς για τα δικαιώματα του κλάδου. Αν σε ενδιαφέρει η συνδικαλιστική δράση δεν έχεις παρά να ενισχύσεις με την εγγραφή σου και τη συμμετοχή σου την ΕΠΕ.
-
Παιδια επειδη πιστευω πως πολλοι ειμαστε οριακαποσο ακριβως ειναι η βαση?
ξαναειδα την προκηρυξη και λεει : "Για να θεωρηθεί ότι ένας υποψήφιος μπορεί να διοριστεί, σε συνδυασμό πάντοτε με τον αριθμό των προ−
κηρυχθεισών θέσεων, πρέπει απαραιτήτως να έχει συγκεντρώσει τουλάχιστον πενήντα πέντε (55) μονάδες στον
τελικό βαθμό της γραπτής εξέτασης και συγχρόνως πενήντα (50) μονάδες στην κάθε θεματική ενότητα."
Στον προηγουμενο ηταν 55 και 60 σωστα?
Καλο που μειωθηκε η βαση αν εχω δικιο
-
Παιδια επειδη πιστευω πως πολλοι ειμαστε οριακαποσο ακριβως ειναι η βαση?
ξαναειδα την προκηρυξη και λεει : "Για να θεωρηθεί ότι ένας υποψήφιος μπορεί να διοριστεί, σε συνδυασμό πάντοτε με τον αριθμό των προ−
κηρυχθεισών θέσεων, πρέπει απαραιτήτως να έχει συγκεντρώσει τουλάχιστον πενήντα πέντε (55) μονάδες στον
τελικό βαθμό της γραπτής εξέτασης και συγχρόνως πενήντα (50) μονάδες στην κάθε θεματική ενότητα."
Στον προηγουμενο ηταν 55 και 60 σωστα?
Καλο που μειωθηκε η βαση αν εχω δικιο
Όντως η βάση μειώθηκε. Πλέον είναι 50% για τα επιμέρους και 55% στο σύνολο.
-
Λόγω δουλειάς (ακομα εκεί είμαι) δεν μπόρεσα να ακολουθήσω στο "ξεψάχνισμά" σας παιδιά, αν μπορεί κάποιος ας ποστάρει τις ερωτήσεις που ΔΕΝ ξέρουμε και αυτές που έχουμε αμφιβολίες, καθώς και τον ανανεωμένο πλέον doc ώστ να βοηθήσω όσο μπορώ... ευχχαριστώ...
-
Το pc που κάθομαι αυτή τη στιγμή είναι λίγο αρχαίο :-[ και δεν μπορώ να δω τις σελίδες! Θέλουν plug-ins που δεν εγκαθίστανται!
Για το 54 πάντως είμαι σίγουρη πως τα php τρέχουν στην μεριά του εξυπηρετητή.
Ναι μεν τρέχουν αλλά είναι scripts δηλαδή αρχεία κειμένου με κάποιες εντολές. Δεν είναι εκτελέσιμα αρχεία. Οπότε πιστεύω το α είναι η απάντηση στην 54.
Τα scripts ΕΙΝΑΙ εκτελέσιμα αρχεία. Εκτελούνται στον web server (μιλάω για php συγκεκριμένα) και παράγουν κάποιο αποτέλεσμα το οποίο βλέπει ο χρήστης στον browser του. Το ότι δεν είναι pre-compiled και το ότι είναι σε plain text δεν σημαίνει ότι δεν είναι εκτελέσιμα. Απλά γίνονται interpreted real-time στον server όποτε αυτά χρειάζονται
Και κάποια σχόλια από μένα για τα θέματα. Εγώ ξεκίνησα διάβασμα όταν ανακοινώθηκε η ημερομηνία των εξετάσεων (γύρω στα μισά Ιανουαρίου νομίζω) και με 2-3 ώρες δίαβασμα την ημέρα έχω γράψει πάνω από 65. Βέβαια ήμουν και τυχερός επειδή είχα δώσει βάρος σε θεωρία γλωσσών και αυτομάτων αλλά και επειδή είχα κάνει μια μεγάλη εργασία όταν ήμουν στην σχολή πάνω στις πολυπλοκότητες, NP-Complete προβλήματα κτλ.
Πιστεύω πως το κλειδί της επιτυχίας στον κλάδο μας είναι η εμπειρική μάθηση και όχι το διάβασμα. Δεν είμαστε ούτε φιλόλογοι ούτε ιστορικοί ή τί άλλο ξέρω εγώ που απλά διαβάζεις κάποια πράγματα τα μαθαίνεις και πας τα γράφεις. Η πληροφορική θέλει ΠΡΑΚΤΙΚΗ εμπειρία, να ασχολείσαι δηλαδή από μόνος σου, να σε ενδιαφέρει πραγματικά το αντικείμενο και να μαθαίνεις συνέχεια καινούρια πράγματα, όχι επειδή στο επιβάλλουν αλλά επειδή σου αρέσει.
Υ.Γ. Στην ερώτηση 18 ξέρει κανείς την απάντηση αιτιολογημένα ? Από ότι θυμάμαι για modulo-2 το πιο σημαντικό bit δείχνει το πρόσημο του αριθμού οπότε ο 10000000 είναι ο αριθμός 0. Επίσης απότι θυμάμαι από το δημοτικό ο αριθμός 0 δεν έχει αντίθετο. Οπότε το σωστό είναι το δ ???
Υ.Γ.2 Για όλες τις υπόλοιπες ερωτήσεις μπορώ να σας απαντήσω με σιγουριά (στις περισσότερες τουλάχιστον) οπότε αν ψάχνετε κάποια συγκεκριμένη απάντηση ρωτήστε με !!!
-
Ζήτω στους ύψιστους καθηγητές μας που έβγαλαν τα θέματα και για άλλη μια φορά απέδειξαν το επίπεδο των γνώσεων τους και την ανικανότητα των φοιτητών τους
Ζήτω στο κάθε είδους φροντιστήριο που του σκάσαμε τα ωραία μας ευρουλάκια με το τσουβάλι και δεν μπορεί να πληρώσει 5 καθηγητάδες να μας πούν τις απαντήσεις (μπορεί και να μην βρίσκει εδώ που τα λέμε αλλά δεν με νοιάζει)
Ζήτω στο Ασεπ που δεν σέβεται την αγωνία μας και κραταεί τις απαντήσεις σαν κρατικό μυστικό..
Ζήτω στην ωρομισθία ..
Ζήτω στην εργασιακή εκμετάλλευση..
Και ένα μικρό μπράβο μακάκα σε όλους μας που διαβάζουμε τόσο καιρό και παλεύουμε με το ζόρι να πιάσουμε την βάση τους....... σαν δεν ντρέπονται οι ΑΛΗΤΕΣ...
Υ.Γ Συνάδελφε αν και λάθος σκεπτόμενος το πέτυχες.... ο 10000000 είναι το -128 και ο αντιθετός του είναι το +128 το οποίο στην περίπτωσή μας δεν υπάρχει.. φτάνουμε μόνο μέχρι 127 01111111
-
Την 47 την έτρεξες? Το Ε1 είναι σίγουρα 6, ΑΛΛΑ στο Ε2 λείπει ο τελεστής (ισότητας, <, >, κλπ) πριν το ΙΝ οπότε δεν δίνει αποτέλεσμα, άρα μμμμμάλλον είναι το Γ (Ε1: {(6)} και Ε2: ∅ )
αυτά τα ολίγα πάνω στο έργο σου... συγχαρητήρια για την υπομονή σου...
Μια χαρα ειναι η εντολή στο E2 πριν το IN
54: σιγουρη;;;;
Ε δεν κόβω και το κεφάλι μου! έτσι λέω.....κανένας άλλος;
54 είναι το β. Ρώτησα εναν ειδικό στην javascript. Αν κανει λάθος αυτός, τί να πω...
48 είναι το δ. ¨Ολες οι εκφρασεις ειναι σωστες.
Και κάποια σχόλια από μένα για τα θέματα. Εγώ ξεκίνησα διάβασμα όταν ανακοινώθηκε η ημερομηνία των εξετάσεων (γύρω στα μισά Ιανουαρίου νομίζω) και με 2-3 ώρες δίαβασμα την ημέρα έχω γράψει πάνω από 65. Βέβαια ήμουν και τυχερός επειδή είχα δώσει βάρος σε θεωρία γλωσσών και αυτομάτων αλλά και επειδή είχα κάνει μια μεγάλη εργασία όταν ήμουν στην σχολή πάνω στις πολυπλοκότητες, NP-Complete προβλήματα κτλ.
Πιστεύω πως το κλειδί της επιτυχίας στον κλάδο μας είναι η εμπειρική μάθηση και όχι το διάβασμα. Δεν είμαστε ούτε φιλόλογοι ούτε ιστορικοί ή τί άλλο ξέρω εγώ που απλά διαβάζεις κάποια πράγματα τα μαθαίνεις και πας τα γράφεις. Η πληροφορική θέλει ΠΡΑΚΤΙΚΗ εμπειρία, να ασχολείσαι δηλαδή από μόνος σου, να σε ενδιαφέρει πραγματικά το αντικείμενο και να μαθαίνεις συνέχεια καινούρια πράγματα, όχι επειδή στο επιβάλλουν αλλά επειδή σου αρέσει.
Συμφωνω σε όλα. Εγώ δεν διαβασα σχεδον καθόλου το γνωστικό και επικεντρωθηκα να διαβαζω τους Πιαζεταδες, τους Αουσούμπελ τους Σκινερ και δεν συμμαζευεται!! Εκει εχανα 2-3 ωρες την ημερα και την επομενη ημερα δεν θυμομουν τι διαβασα την προηγουμενη :) Αντε πάλι πισω να δω τι υποστηριζει η σχολή του ταδε ή του αλλου..
Όσο για την ερώτηση 18, απάντησες σωστά αλλα με λαθος λογική οπως ειπε και ο kokoras
Η 43 νομιζω ειναι η β ! 100 αριθμους θα τυπωθουν!! Κάνω λάθος?
-
Η 43 νομιζω ειναι η β ! 100 αριθμους θα τυπωθουν!! Κάνω λάθος?
Φιλε μου, οπως βλεπεις στη δικαιολογηση το εκανα σε C και ειδα οτι ειναι 199. Και λογικα βγαινε: οι συνρτησεις που εχουν ορισμα απο 1 έως 99 τυπώνουν 2 φορές και η τελευταιοα με ορισμα 0 τυπωνει 1 φορα: 2*99+1=199
Επειδη το ζητησατε ανεβαζω το ανανεωμενες προτεινομενες απαντησεις, με πολλες αμφιβολιες. Οτι μπορουσα εκανα, μαζι με τη βοηθεια σας.
-
Φίλε αρονιότη πολύ καλή η δουλειά που έκανες και μπράβο για τον κόπο σου...
Να τονίσουμε πάλι όμως ότι οι απαντήσεις που δίνονται δεν είναι και 100 % οι σωστές...
απλά είναι αυτές με την μεγαλύτερη πιθανότητα να είναι σωστές. Στις περισσότερες μας βρίσκεις όλους σύμφωνους φαντάζομαι..
Απλά θέλω να κάνω μία παρατήρηση στην ερώτηση 30 που ρώταγε για τον πολυπρογραμματισμό.
Από όσα ξέρω και με μία γρήγορη ματιά στην βικυ πολυπρογραμματισμό έχουμε όταν στην μνήμη του υπολογιστή είναι φορτωμένα πολλά προγράμματα και όχι όταν μοιράζονται τον χρόνο του επεξεργαστή πολλές διεργασίες όπως αναφέρεις. Άσχετα με τον όρο εκ περιτροπής που όντως όπως λές δείχνει προς τον Ρόμπιν ο όρος "ο χρόνος της cpu μοιράζεται" κάνει την απάντηση γ απαγορευτική μιας και πολυπρογραμματισμό μπορώ να έχω κάλλιστα και με αλγόριθμο FCFS όπου ο όρος ο χρόνος μοιράζεται (πόσο μάλλον εκ περιτροπής) δέν είναι και τόσο δόκιμος..
Επαναλαμβάνω όλα αυτά είναι προσωπικές απόψεις και αντιλήψεις.. κάλλιστα μπορεί να είμαι και λάθος .
Τέλος στην ερώτηση 40 η καλύτερη κατ εμέ επιλογή μιας και θέλει να ικανοποιείται αποδοτικά κ η προσθήκη (λέξη κλειδί πιστεύω) είναι ξερό η ταξινομημένη συνδεδεμένη λίστα... αλλά μιας και δεν υπάρχει σαν επιλογή επέλεξα το δ) Οποιαδήποτε από τις Β και Γ.
-
Από κει και πέρα θα ήθελα να σχολιάσω την κατάσταση στην οποία έχουμε περιέλθει λίγο πολύ όλοι μας και μου φέρνει συνειρμικά βουκολικές εικόνες στο φτωχό μυαλουδάκι μου, αν και δεν έχω καταφέρει ακόμα να προσδιορίσω αν είμαστε τα γίδια ή τα πρόβατα.Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός αποτελεί την ενσάρκωση της κοροϊδίας του ελληνικού κράτους απέναντι στον κλάδο μας. Οι μισοί καθηγητές που έχουν προσλάβει οι αγαπημένοι μας φωστήρες του Υπουργείου Παιδείας έχουν κριθεί άξιοι έχοντας στην κατοχή τους ένα πτυχίο Θεολογίας, Γυμναστικής και δεν ξέρω τι άλλο και μια επιμόρφωση 400 ωρών στην Πληροφορική. Εμείς αντίθετα, για να κριθούμε άξιοι πρέπει να συμμετέχουμε σ'ένα διαγωνισμό που ο μόνος λόγος για τον οποίο διεξάγεται είναι η απόρριψη των συμμετεχόντων.Προσωπικά αισθάνομαι ικανός (και φαντάζομαι όλοι σας) να συντάξω ένα ερωτηματολόγιο με 60 ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής και κανένας από τα μέλη της επιτροπής να μην μπορέσει να πιάσει το όριο της βάσης.Το λέω αυτό γιατί στην προσπάθειά μου να συνδέσω το συγκεκριμένο διαγωνισμό με την διδασκαλία της Πληροφορικής στη Β/Βάθμια Εκπαίδευση κάπου χάνομαι.Όσο όμως θα παραμένουμε αδρανείς και θα δεχόμαστε τα ψίχουλα που μας ταΐζουν στο ολοήμερο με την ελπίδα ότι το μάθημα θα περάσει στην πρωινή ζώνη του Δημοτικού Σχολείου δίνοντας βάση σε αόριστες πληροφορίες θα μπαίνουμε σ'αυτή τη διαδικασία κάθε 2 (???) χρόνια με την ελπίδα να είμαστε οι τυχεροί και όλοι οι υπόλοιποι άτυχοι.Αν δεν δράσουμε μαζικά σαν κλάδος και δεν διεκδικήσουμε δυναμικά τα δικαιώματά μας, δε θα μας δώσει κανένας τίποτα, παρά μόνο τέτοιους όμορφους διαγωνισμούς με ερωτήσεις και απαντήσεις που αμφισβητούνται.Καλή επιτυχία σε όλους!
Συμφωνω και να προσθέσω ότι είναι απαράδεκτη η κατάσταση με την παιδαγωγική επάρκεια. Δεν μπορεί ένας μαθηματικός να έχει παιδαγωγική επάρκεια και εγώ που τέλειωσα επίσης σχολή θετικών επιστημών τμήμα πληροφορικής και έκανα τα ίδια παιδαγωγικά μαθήματα να μην έχω. Η μεγάλη απάτη του φετινού διαγωνισμού στον κλάδο μας είναι ότι τελικά ίσως δεν διοριστούν αυτοί που έγραψαν καλύτερα. Αλλά αφου δεν διαμαρτυρόμαστε καλά να πάθουμε.
Στο θέμα 40 δεν νομίζω να είναι το δ. Στο ισοζυγισμένο δένδρο δυαδικής αναζήτησης δεν πρέπει να είναι αποδοτική η διαγραφή.
-
Η 43 νομιζω ειναι η β ! 100 αριθμους θα τυπωθουν!! Κάνω λάθος?
Φιλε μου, οπως βλεπεις στη δικαιολογηση το εκανα σε C και ειδα οτι ειναι 199. Και λογικα βγαινε: οι συνρτησεις που εχουν ορισμα απο 1 έως 99 τυπώνουν 2 φορές και η τελευταιοα με ορισμα 0 τυπωνει 1 φορα: 2*99+1=199
Επειδη το ζητησατε ανεβαζω το ανανεωμενες προτεινομενες απαντησεις, με πολλες αμφιβολιες. Οτι μπορουσα εκανα, μαζι με τη βοηθεια σας.
Και εγώ σκέφτηκα με αυτό το τρόπο (2*99 + 1) και απάντησα 199. Αλλά μετά συνειδητοποίησα ότι η δεύτερη printf δεν εκτελείται αφού είναι μετά από τη f(n-1). Πως βγαίνει 199 όταν το τρέχουμε;
-
Και βέβαια εκτελείται! Δεν έκανες καμιά exec εκει, απλά καλείς μια συνάρτηση. Σκέψουν την απλή περίπτωση που καλεις την f(1). Αυτή η συναρτηση θα Καλέσει την f(0) και όταν επιστρεψει η f(0), θα τυπώσει το δεύτερο printf. Παμε τωρα στην f(2). H f(2) θα καλεσει και θα περιμενει την f(1) , η οποια θα περιμένει την f(0) και μολις επιστρεψε τιμηι η f(0), θα τυπωσει η f(1) και θα επιστρεψει τιμή, άρα θα τυπώσει κι η f(2). Δεν ξερω αν σε μπερδεψα, αλλα αυτό είναι σίγουρο. Κι οπως εχω πει (αν διαβασατε) το ετρεξα και ηταν ετσι.
-
Ναι μωρέ. Ευτυχώς έχεις δίκιο... άρα το απάντησα σωστά.
-
Στο θέμα 40 δεν νομίζω να είναι το δ. Στο ισοζυγισμένο δένδρο δυαδικής αναζήτησης δεν πρέπει να είναι αποδοτική η διαγραφή.
Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ, η ενημέρωση σε ισοζυγισμένο δέντρο είναι πολύ δύσκολη, σε σχέση με τη λίστα. Αλλά ποια είναι τότε η απάντηση; Δεν έχει απάντηση να είναι μόνο συνδεδεμένη λίστα! Επίσης, ο πίνακας αποκλείεται να έιναι μόνος του. Άρα;;; Η μόνη απάντηση που βάζει μέσα την λίστα είναι η δ! Θεωρω ότι είναι πολύ κακώς διατυπωμένη
-
Ρε παιδιά με τη 41 μπορεί κάποιος να δώσει μια καλή απάντηση;;; Εγώ σηκώνω τα χέρια ψηλά
-
Στο θέμα 40 δεν νομίζω να είναι το δ. Στο ισοζυγισμένο δένδρο δυαδικής αναζήτησης δεν πρέπει να είναι αποδοτική η διαγραφή.
Συμφωνώ ΑΠΟΛΥΤΑ, η ενημέρωση σε ισοζυγισμένο δέντρο είναι πολύ δύσκολη, σε σχέση με τη λίστα. Αλλά ποια είναι τότε η απάντηση; Δεν έχει απάντηση να είναι μόνο συνδεδεμένη λίστα! Επίσης, ο πίνακας αποκλείεται να έιναι μόνος του. Άρα;;; Η μόνη απάντηση που βάζει μέσα την λίστα είναι η δ! Θεωρω ότι είναι πολύ κακώς διατυπωμένη
Η απάντηση πρέπει να είναι το ισοζυγισμένο δυαδικό δέντρο. Στη σελίδα http://www.csee.umbc.edu/202/Lectures/ChangSynopses/modules/m33-big-O/slides.php?print αναφέρει πολυπλοκοτητες για αναζήτηση, εισαγωγή διαγραφή και το δέντρο υπερέχει.
Όσον αφορά για το αν θεωρείται ένα php script εκτελέσιμο ή όχι, σίγουρα είναι αν θεωρήσουμε ότι και ένα ρχειο Bytecode είναι και αυτό με τη σειρά του εκτελέσιμο αφού υπάρχει μια μηχανή η οποία το διερμηνεύει. Ώστοσο δεν έχω ακούσει κανένα να αναφέρουν τα αρχεία bytecode εκτελέσιμα. Σίγουρα υπάρχει μια ασάφεια στην ερώτηση οπότε καλό είναι να περιμένουμε τις επίσημες απαντήσεις του ΑΣΕΠ.
-
Ρε παιδιά με τη 41 μπορεί κάποιος να δώσει μια καλή απάντηση;;; Εγώ σηκώνω τα χέρια ψηλά
το Ο είναι το πάνω όριο όπως είπες και σε προηγούμενη ερώτηση. συμμφωνα με wiki ΄΄Hash tables are often used to implement associative arrays, sets and caches. Like arrays, hash tables provide constant-time O(1) lookup on average, regardless of the number of items in the table. While theoretically the worst-case lookup time can be as bad as O(n)''
χειρότερη περίπτωση δηλαδή Ο(n) , αλλά και το Ο(nlogk) δεν είναι ακόμη ψηλότερο όριο ? άποψή μου είναι αν δεν είναι το α είναι το δ.
-
ΣΤο θέμα 41 με λίγο τύχη με λίγο φαντασία και λίγο χόλυγουντ σκέφτηκα το εξής..
Γίνονται 2 αναζητήσεις ΄πρώτη γίνεται σε ν στοιχεία (κλειδιά) σε πίνακα τα οποία είναι ταξινομημένα επειδή μας λέει ότι ψάχνουμε με κριτηριο το πρωτεύον κλειδί οπότε εκεί έχω κάτι σε Ο(ν)
και μετά πάει σε μία από τις κ θέσεις και το ψάχνει εκει μέσα όπου δεν είναι ταξινομημένο ...
Εγώ διάλλεξα το δ. γιατί μάλλον μου γυάλιζε καλύτερα ταέιχε όλα και συνέφερε...... Τα παραπάνω τα λέω τώρα που έχω κατεβάσει και 3 ουισκάκια και έχω διάυγεια...
Μήν βαράτε μια ιδέα είπα
-
Η 43 νομιζω ειναι η β ! 100 αριθμους θα τυπωθουν!! Κάνω λάθος?
Φιλε μου, οπως βλεπεις στη δικαιολογηση το εκανα σε C και ειδα οτι ειναι 199. Και λογικα βγαινε: οι συνρτησεις που εχουν ορισμα απο 1 έως 99 τυπώνουν 2 φορές και η τελευταιοα με ορισμα 0 τυπωνει 1 φορα: 2*99+1=199
οκ . Ναι εχεις δικιο. Μπράβο σου πάντως που αφιέρωσες τόση ωρα για το word
-
Για την ερώτηση 30 σύμφωνα με τον Tanembaum "Πολυπρογραμματισμός: η συνεχής και ταχύτατη εναλλαγή της CPU από πρόγραμμα σε πρόγραμμα που δίνει την ψευδεύσθηση του παραλληλισμού"
Για κάποιο λόγο εγώ το παραπάνω το ερμηνεύω ως απάντηση γ, αλλά άβυσσος η ψυχή του ΑΣΕΠ
-
(..)Ο αριθμός των συμμετεχόντων μιλάει από μόνος του...Κατά τα άλλα κανένας δεν ενδιαφέρεται για το Δημόσιο...και όλοι είναι "πανεπιστήμονες" προγραμματιστές.
πάντως άσχετα με τα προηγούμενα που λες να σημειώσουμε ότι ο τελευταίος ασεπ έγινε το 2005 με 3000 αιτήσεις πε19 και αυτός 4 χρόνια μετά, παρά την πληθώρα αποφοίτων γίνεται με 2600 αιτήσεις.
άρα ήδη μια μεγάλη μερίδα συναδέρφων απαξίωσε το διαγωνισμό
επίσης, είναι γεγονός ότι μικρή μερίδα διάβασε σοβαρά και δεν ήταν λίγοι αυτοί που δεν διαβάσαν καθόλου και δώσαν για την εμπειρία και με λιγότερες ή περισσότερες ελπίδες για τη βάση. Απο εκεί και πέρα προσαυξάνω:
Καλησπέρα κι από μένα συνάδελφοι.. Συμμετείχα κι εγώ στο διαγωνισμό και ανήκω στην κατηγορία αυτών που διάβασαν και τώρα κρέμονται από μία σωστή ή όχι απάντηση για να δουν αν τελικά έχουν πιάσει το όριο της βάσης ή όχι. Συγχαρητήρια για την προσπάθεια που κάνετε, αλλά ελπίζω να δημοσιεύσουν τις απαντήσεις και να μην επαναληφθούν οι ομορφιές του προηγούμενου διαγωνισμού στον οποίο πολλές ήταν υπό αμφισβήτηση και όσοι κόπηκαν οριακά δεν έμαθαν ποτέ ποια ήταν τα λάθη τους.
Από κει και πέρα θα ήθελα να σχολιάσω την κατάσταση στην οποία έχουμε περιέλθει λίγο πολύ όλοι μας και μου φέρνει συνειρμικά βουκολικές εικόνες στο φτωχό μυαλουδάκι μου, αν και δεν έχω καταφέρει ακόμα να προσδιορίσω αν είμαστε τα γίδια ή τα πρόβατα.Ο συγκεκριμένος διαγωνισμός αποτελεί την ενσάρκωση της κοροϊδίας του ελληνικού κράτους απέναντι στον κλάδο μας. Οι μισοί καθηγητές που έχουν προσλάβει οι αγαπημένοι μας φωστήρες του Υπουργείου Παιδείας έχουν κριθεί άξιοι έχοντας στην κατοχή τους ένα πτυχίο Θεολογίας, Γυμναστικής και δεν ξέρω τι άλλο και μια επιμόρφωση 400 ωρών στην Πληροφορική. Εμείς αντίθετα, για να κριθούμε άξιοι πρέπει να συμμετέχουμε σ'ένα διαγωνισμό που ο μόνος λόγος για τον οποίο διεξάγεται είναι η απόρριψη των συμμετεχόντων.Προσωπικά αισθάνομαι ικανός (και φαντάζομαι όλοι σας) να συντάξω ένα ερωτηματολόγιο με 60 ερωτήσεις πολλαπλής επιλογής και κανένας από τα μέλη της επιτροπής να μην μπορέσει να πιάσει το όριο της βάσης.Το λέω αυτό γιατί στην προσπάθειά μου να συνδέσω το συγκεκριμένο διαγωνισμό με την διδασκαλία της Πληροφορικής στη Β/Βάθμια Εκπαίδευση κάπου χάνομαι.Όσο όμως θα παραμένουμε αδρανείς και θα δεχόμαστε τα ψίχουλα που μας ταΐζουν στο ολοήμερο με την ελπίδα ότι το μάθημα θα περάσει στην πρωινή ζώνη του Δημοτικού Σχολείου δίνοντας βάση σε αόριστες πληροφορίες θα μπαίνουμε σ'αυτή τη διαδικασία κάθε 2 (???) χρόνια με την ελπίδα να είμαστε οι τυχεροί και όλοι οι υπόλοιποι άτυχοι.Αν δεν δράσουμε μαζικά σαν κλάδος και δεν διεκδικήσουμε δυναμικά τα δικαιώματά μας, δε θα μας δώσει κανένας τίποτα, παρά μόνο τέτοιους όμορφους διαγωνισμούς με ερωτήσεις και απαντήσεις που αμφισβητούνται.Καλή επιτυχία σε όλους!
Αυτό που θα έπρεπε να μας απασχολεί αυτή τη στιγμή είναι τα όσα γράφει ο Bergo και όχι η αναζήτηση των απαντήσεων. Για ακόμη μια φορά αποπροσανατολιζόμαστε και ψάχνουμε ψεύτικες ελπίδες ότι μπορεί να είμαστε κάποιοι από τους 72/48 που θα διοριστούν, (με την προϋπόθεση βέβαια ότι όλοι όσοι έχουν παιδαγωγική κατάρτιση δε θα έχουν πιάσει το όριο της βάσης).
Όσο ο κλάδος μας παραμένει διασπασμένος, όσο ο καθένας κοιτάει την πάρτη του, όσο οι προτάσεις για συντονισμένη δράση πέφτουν στο κενό γιατί η πλειοψηφία αδυνατεί να αντιληφθεί την υπάρχουσα κατάσταση, θα παίρνουμε αυτό που μας αξίζει. Και σε 4 χρόνια θα είμαστε πάλι εδώ (πλην των 72+48 που θα έχουν "βολευτεί"), για να ψάχνουμε αν η πολυπλοκότητα n6 είναι μικρότερη από τη 2n, μαζί με τους νέους συναδέλφους των αμέτρητων σχολών Πληροφορικής που αυξάνονται και πληθαίνουν κάθε χρόνο.
http://www.facebook.com/group.php?gid=39911821787
-
Στη 40 εγώ απάντησα το Δ : στα ισοζυγισμένα δέντρα γίνεται πολύ αποδοτικά η αναζήτηση Ο(logn), αλλά όχι η εισαγωγή και η διαγραφή, ενώ στις λίστες είναι πολύ αποδοτική η εισαγωγή και η διαγραφή O(1), αλλά όχι η αναζήτηση (πρέπει να τη διατρέξεις όλη από την αρχή, δηλ. Ο(n)). Αν δεν είναι το Δ, τότε σίγουρα είναι το Β.
Το 13 είναι το Β : ο πίνακας γειτνίασης θα είχε μέγεθος 1000x1000 ενώ θα είχε μόνο 10x1000 μη μηδενικά στοιχεία. Αντίθετα η λίστα γειτνίασης θα χρειαστεί μόνο 10x1000+1000 κόμβους.
Το 16 είναι το Β (Γ Β Α) : αφού η λίστα είναι ταξινομημένη σε αύξουσα σειρά και εμείς ψάχνουμε το ελάχιστο (δηλ το πρώτο στοιχείο) η πολυπλοκότητα είναι Ο(1) (αν ψάχναμε το μέγιστο θα ήταν O(n)). Ο(1)<Ο(logn)<O(nlogn)
Στο 33 έβαλα το Γ με πολύ μεγάλη επιφύλαξη : ο αλγόριθμος αντικατάστασης σελίδας της δεύτερης ευκαιρίας είναι παραλλαγή του FIFO, αλλά έχει παρόμοια λογική με τον LRU, αφού θέλει να κρατάει όσες σελίδες χρησιμοποιήθηκαν πρόσφατα. Αν κάνω λάθος, τότε σίγουρα είναι το Α.
-
Παιδιά γεια χαρά και από μένα. Έκανα μια έρευνα στο net για την 57 και το CGI και έχω την εντύπωση πως η πιθανή απάντηση ίσως είναι η α. Σύμφωνα με το NCSA, ένα σενάριο cgi γράφεται σε οποιαδήποτε γλώσσα που του επιτρέπει να εκτελεστεί σε ένα σύστημα ( http://hoohoo.ncsa.uiuc.edu/cgi/intro.htm, "A CGI program can be written in any language that allows it to be executed on the system..." ). Ωστόσο, δεν μπόρεσα να βρώ κάτι που να δείχνει με σχετική βεβαιότητα ότι το cgi είναι ασφαλές από μόνο του, όταν μεταφέρει τις εισόδους μιας φόρμας. Κάτι τέτοιο είναι δυνατό αν γίνει χρήση του https η του ip/sec ή του ssl ktl, αλλά όχι με το cgi από μόνο του. Οπότε, παίζει να είναι το α.
Στην 51 επίσης, νομίζω πως το ψηφιακό πιστοποιητικό χρησιμοποιείται για την αυθεντικοποίηση του χρήστη, και όχι του browser, δημιουργώντας μεταξύ άλλων ένα περιβάλλον για να κάνει ο χρήστης συναλλαγές στο net με ασφάλεια ("http://www.pki.gr/help_PKI_intro.aspx"), οπότε και εκεί παίζει να είναι το α.
-
Τα scripts ΕΙΝΑΙ εκτελέσιμα αρχεία. Εκτελούνται στον web server (μιλάω για php συγκεκριμένα) και παράγουν κάποιο αποτέλεσμα το οποίο βλέπει ο χρήστης στον browser του. Το ότι δεν είναι pre-compiled και το ότι είναι σε plain text δεν σημαίνει ότι δεν είναι εκτελέσιμα. Απλά γίνονται interpreted real-time στον server όποτε αυτά χρειάζονται
Εχω κάποιες επιφυλάξεις για την 54. Συμφωνώ απόλυτα με τα παραπάνω, αλλά η ερώτηση λεει ποια είναι η χρήση του URL και όχι τι είναι το αρχείο php.
Για το λόγο αυτό το σκέφτομαι μήπως τελικά η σωστή απάντηση είναι η β.
-
Επίσης θεωρώ πως το 57 είναι το α.
http://www.w3.org/Security/Faq/wwwsf4.html
-
Για τις 40, 41
Απάντηση από καθηγητή πανεπιστημίου που διδάσκει αυτά τα πράγματα
" Στην 40 η απάντηση είναι η Β, γιατί όλες τις πράξεις τις κάνει σε O(logn)
worst case. Στο 41 η εκφώνηση είναι ελλιπής. Καταρχήν δεν αναφέρει στις
απαντήσεις αν ο χρόνος είναι worst case. Για παράδειγμα υπάρχει το dynamic
perfect hashing pou εκτελεί αναζήτηση σε O(1). Επίσης, δε λέει αν το
hashing είναι με βάση ανοικτή διεύθυνση ή αλυσίδες. Όλα αυτά παίζουν ρόλο
στην πολυπλοκότητα''
Άποψη μου ο Ασεπ δεν θα βγάλει επίσημες απαντήσεις για το γνωστικό για προφανείς λόγους.
-
Χαιρετώ τα μέλη του φόρουμ, καλά αποτελέσματα σε όλους μας..
Λοιπόν τα θέματα από τον Κολλιντζά τα αλλάξανε και λένε ότι διορθώσανε τα λάθη. Προσοχή όμως, καθώς αν κατεβάσετε τις απαντήσεις για ΠΕ 19-20 γνωστικό θα δείτε ότι είναι οι απαντήσεις του κλάδου Θεολογίας. Ότι ναναι..
Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ο ΑΣΕΠ είχε βγάλει τις απαντήσεις την ίδια μέρα που δίναμε το τεστ δεξιοτήτων και δεν προβαίνει σε αντίστοιχη κίνηση με τον διαγωνισμό των εκπαιδευτικών.. Από την άλλη κάθε φροντιστήριο τρέχει να εκμεταλλευτεί την κατάσταση για διαφήμιση προβαίνοντας σε επιπόλαιες κινήσεις και εντείνοντας την αγωνία μας. Κλασικά φαινόμενα για την Ελλάδα που γίναμε πλέον όλοι καιροσκόποι και παντογνώστες. Και δηλαδή μέχρι τώρα δεν βρέθηκε κανένας καθηγητής οποιουδήποτε οργανισμού να πει τις αληθινές λύσεις; Μάλλον δυσκολεύονται και αυτοί από ότι έχω καταλάβει και τηρούν σιγή ιχθύος.
-
Χαιρετώ τα μέλη του φόρουμ, καλά αποτελέσματα σε όλους μας..
Λοιπόν τα θέματα από τον Κολλιντζά τα αλλάξανε και λένε ότι διορθώσανε τα λάθη. Προσοχή όμως, καθώς αν κατεβάσετε τις απαντήσεις για ΠΕ 19-20 γνωστικό θα δείτε ότι είναι οι απαντήσεις του κλάδου Θεολογίας. Ότι ναναι..
Πως τα ειδες, απο τη στιγμη που εχουν της Θεολογιας;;
-
Χαιρετώ τα μέλη του φόρουμ, καλά αποτελέσματα σε όλους μας..
Λοιπόν τα θέματα από τον Κολλιντζά τα αλλάξανε και λένε ότι διορθώσανε τα λάθη. Προσοχή όμως, καθώς αν κατεβάσετε τις απαντήσεις για ΠΕ 19-20 γνωστικό θα δείτε ότι είναι οι απαντήσεις του κλάδου Θεολογίας. Ότι ναναι..
Πως τα ειδες, απο τη στιγμη που εχουν της Θεολογιας;;
Δεν λέω ότι τα είδα ούτε αποκλείω το γεγονός να τα διορθώσανε και να μπερδεύτηκαν όταν πήγαν να τα ανεβάσουν. Αυτό που λέω είναι ότι τα αρχικά είχαν λάθη (δες και στην αρχή αυτού του θέματος), κάτι που αναφέραν πολλά παιδιά. Και εκείνα τα αρχικά όταν άνοιγες το word έλεγαν θεματα πληροφορικής ΠΕ19-20 και όχι Θεολογίας. Το λάθος το σημερινό με το μπέρδεμα στα αρχεία είναι ανθρώπινο και το θεωρώ ελαχίστης σημασίας μπροστά στο άλλο με τις λάθος απαντήσεις. Δηλαδή αν δεν είναι σίγουροι τουλάχιστον να μας σέβονται. Όχι μόνο ο Κολλιντζάς, αλλά όλα τα φροντιστήρια και όλο αυτο το καλοστημμένο πανηγύρι στην εκπαίδευση της χώρας. Και δεν λέω ότι έχουν την ευθύνη αυτοί. Αυτοί την δουλειά τους κάνουν, αλλά και εκεί χρειάζεται η απαραίτητη προσοχή. Σε ένα κράτος που υποθάλπει την αξία των πτυχίων που απονέμει και αμφισβητεί το κύρος και την ποιότητα της εκπαίδευσής του (πχ αμφισβήτηση απολυτηρίου Λυκείου με το τεστ δεξιοτήτων, αμφισβήτηση της γνώσης που πήρες με το πτυχίο μέσω διαγωνισμού ΑΣΕΠ) και που όλοι κυνηγάμε κάποια μόρια ή ψάχνουμε γνωστούς για το άνοιγμα μιας πόρτας και για το εύκολο και γρήγορο κέρδος, ας μην παραπονιόμαστε άλλο, γιατί βρήκαμε το σύστημα, το εκμεταλλευόμαστε όλοι όπως γουστάρουμε και το παίζουμε και Παναγίτσες. Τουλάχιστον ας παραδεχόμαστε την αλήθεια, χωρίς να κρυβόμαστε.
Φιλικά, Wizzard
:)
-
Δεν λέω ότι τα είδα ούτε αποκλείω το γεγονός να τα διορθώσανε και να μπερδεύτηκαν όταν πήγαν να τα ανεβάσουν. Αυτό που λέω είναι ότι τα αρχικά είχαν λάθη (δες και στην αρχή αυτού του θέματος), κάτι που αναφέραν πολλά παιδιά.
Αν είδες εγώ άρχισα το θέμα και έφαγα 2 και πλεον ώρες να βγάλω τις προτεινόμενες απαντήσεις που έχω δώσει σε word. Να'ναι καλά και τα παιδιά εδώ μέσα που βοήθησαν σε αρκετές από αυτές. Καλά αποτελέσματα.
Τώρα σε ότι αφορά τον ΑΣΕΠ, δεν θελετε να αρχίσω να λέω γιατί θα τους πάρει ο δ...ς! Εκτός του ότι δίνουν κακοδιατυπωμένες ερωτήσεις (τόσο κακοδιατυπωμένες που δεν βρίσκουμε απόλυτες απαντήσεις στα ερωτήματα), μας αναγκάζουν να περνάμε τέτοιο άγχος, έχουν βάλει την κάθε Κυρά Μαρία να κάνει πληροφορική, χωρίς πτυχίο πληροφορικής (παρομοίως, θα μπορούσε επειδή έχουν ελλείψεις και σε γιατρούς τα νοσοκομεία, να πάρουν πληροφορικούς ελλείψει αυτών), αμφισβήτηση της παιδαγωγικής επάρκειας (εγώ έχω κάνει 2 μαθήματα, όπως ΑΚΡΙΒΩΣ κι ένας μαθηματικός κλπ), κλπ κλπ.
Στο κ...κράτος που ζούμε καλά να πάθουμε. Όταν ήμασταν ανοργάνωτοι, ως σχετικά νέος κλάδος, πρόλαβαν άλλοι έξυπνοι κλάδοι και πέρασαν τα δικά τους, ΑΔΙΚΩΝΤΑΣ εμάς. Τώρα που πλέον έχουν βολευτεί αυτοί, εμείς πρέπει να δίνουμε εξετάσεις για 70 θέσεις, όταν χιλιάδες από αυτές τις θεσεις ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ είναι καλυμμένες από Μαθηματικούς, Φυσικούς κλπ. Τεσπα, τα χουμε πει αυτα... Φταίμε κι εμείς όλοι μας
-
Τα θέματα στο γνωστικό ήταν δύσκολα και σαφώς δεν ανταποκρίνονται στην ύλη των σχολικών που θα κλιθούμε εφόσον κάποια στιγμή διοριστούμε (αμα και αν) να διδάξουμε..σε αυτό όμως υπάρχει μια δικαιολογία για τον ΑΣΕΠ...το υπουργείο έχει ελάχιστα κενά άρα δεν θα είχε και ιδιαίτερο νόημα πχ 1000 άτομα να γράφανε πολύ καλά γιατί θα είχανε και απαίτηση διορισμού μετά...άρα τους συμφέρει απόλυτα να πετύχουν καμμιά 400αριά ατομα...
και αυτό που στην προσωπική μου εμπειρία μου φάνηκε κουφό είναι ότι στα παιδαγωγικά έγραψα και θεωρώ ότι περνάω την βαση...και τα παιδαγωγικά το φοβόμουν..έλεγα μπαα αποκλείεται..θα τα κοιτάω και θα με κοιτάνε...κι όμως...
ΑΝ ΔΕΝ ΜΠΕΙ Η ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΕΙΤΕ ΣΤΗΝ ΠΡΩΙΝΗ ΖΩΝΗ ΕΙΤΕ ΣΤΑ ΟΛΟΗΜΕΡΑ (ΟΧΙ ΩΡΟΜΙΣΘΙΟΙ ΣΤΑ ΟΛΟΗΜΕΡΑ...ΤΑ ΟΛΟΗΜΕΡΑ ΠΙΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΑΚΤΗ ΑΝΑΓΚΗ ΓΙΑ ΝΑ ΠΑΙΡΝΟΥΝ ΩΡΟΜΙΣΘΙΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΠΑΓΙΑ ΑΝΑΓΚΗ..) ΔΕΝ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΕΛΠΙΔΕΣ...
-
Καλησπέρα.
Να πώ και εγώ με την σειρά μου για τα θέματα ότι ήταν πολύ πιο δύσκολα από εκείνα του 2005.
Ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει κάποιος πόσο είναι η βάση?
Πόσες ερωτήσεις πρέπει να έχουμε σωστές για να πιάσουμε την βάση?
Καλή επιτυχία σε όλους!
-
Παιδιά την ερώτηση 28 την έχει κάνει κάποιος? Σύμφωνα με την λογική παίρνεις όλες τις τιμές που δίνει, δηλαδή πλάτος, ύψος, dpi, bits/dot, τα πολλαπλασιάζεις και το αποτέλεσμα το διαιρείς, είτε με το 64000 bps που είναι του bandwidth ενός καναλιού ISDN, είτε με το bandwidth που στέλνονται τα fax στην πραγματικότητα δηλαδή το 14400 bps.
Το αποτέλεσμα όμως των πρώτων πολλαπλασιασμών είναι 116532, οπότε με όποιον αριθμό και αν το διαιρέσεις από τους 2 παραπάνω δεν βγαίνει χρόνος σε λεπτά.
-
Καλησπέρα.
Να πώ και εγώ με την σειρά μου για τα θέματα ότι ήταν πολύ πιο δύσκολα από εκείνα του 2005.
Ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει κάποιος πόσο είναι η βάση?
Πόσες ερωτήσεις πρέπει να έχουμε σωστές για να πιάσουμε την βάση?
Καλή επιτυχία σε όλους!
55 είναι η βάση. Ή διαφορετικά 50 αλλά να τότε να έχεις 60 στα Παιδαγωγικά. Για να τη πιάσεις πρέπει να λάβεις υπόψιν την αρνητική βαθμολογία και πόσες έκανες λάθος.
Π.χ αν έχεις 38 σωστές και 22 λάθος (να τις έχεις απαντήσει όλες) τότε παίρνεις 38-22/4=32.5 στα 60, δλδ 54%, οριακά κάτω από το 55 δλδ. Τότε πρέπει να πάρεις 56 στα παιδαγωγικά.
Αν έχεις όμως 38 σωστές, 20 λάθος και 2 αναπάντητες παίρνεις 38-20/4=33/60=55% (ακριβώς την βάση)
-
Παιδιά την ερώτηση 28 την έχει κάνει κάποιος? Σύμφωνα με την λογική παίρνεις όλες τις τιμές που δίνει, δηλαδή πλάτος, ύψος, dpi, bits/dot, τα πολλαπλασιάζεις και το αποτέλεσμα το διαιρείς, είτε με το 64000 bps που είναι του bandwidth ενός καναλιού ISDN, είτε με το bandwidth που στέλνονται τα fax στην πραγματικότητα δηλαδή το 14400 bps.
Το αποτέλεσμα όμως των πρώτων πολλαπλασιασμών είναι 116532, οπότε με όποιον αριθμό και αν το διαιρέσεις από τους 2 παραπάνω δεν βγαίνει χρόνος σε λεπτά.
Δες την εξηγηση εδώ http://www.pde.gr/forum/index.php?action=dlattach;topic=10689.0;attach=2345
-
Στην ερώτηση 32 το σωστό είναι το β και όχι το γ όπως αναφέρεται στο word αρχείο και εξηγώ:
Το κλειδί είναι στη φράση "εξαρτάται από τη σειρά εκτέλεσης τους". Αυτό σημαίνει ότι π.χ. την κοινόχρηστη μεταβλητή πρέπει πρώτα να την επισκεφτεί π.χ. η διεργασία 5, μετά η διεργασία 2 και τέλος η διεργασία 3. Για να επιτευχθεί αυτό πρέπει να υπάρχει συγχρονισμός μεταξύ τους. Δηλαδή να περιμένει η κάθε μία να τελειώσει η αμέσως προηγούμενη της.
Όταν έχουμε race conditions όλες οι διεργασίες συναγωνίζονται για το ποια θα πάρει πρώτη έναν κοινόχρηστο πόρο με αποτέλεσμα να κερδίζει η πιο γρήγορη. Δηλαδή η σειρά εκτέλεσης τους δεν μας ενδιαφέρει και γίνεται τυχαία (ανάλογα με το ποια φτάνει πρώτη στο κρίσιμο τμήμα της).
Ελπίζω να σας κάλυψε η αιτιολόγηση μου.
Επίσης στην ερώτηση 17 σωστό είναι το γ και όχι το δ :
Βασικά η αιτιολόγηση είναι εντελώς λάθος. Το Σ είναι άθροισμα οπότε στο γ άθροισμα από κ=1 μέχρι κ=n σημαίνει 1+2+3+...+ n-1 + n δηλαδή n-1 πράξεις δηλαδή O(n).
-
Το φροντιστήριο ΚΑΡΦΗ έχει αρχίσει να βάζει απαντήσεις. Έχει βάλει ήδη για ειδική διδακτική. Φαντάζομαι πως σύντομα θα βάλουν και γνωστικό. Για να δούμε τι θα δώσουν κι αυτοί...
http://www.karfis.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=69&Itemid=73
-
Στην ερώτηση 32 το σωστό είναι το β και όχι το γ όπως αναφέρεται στο word αρχείο και εξηγώ:
Το κλειδί είναι στη φράση "εξαρτάται από τη σειρά εκτέλεσης τους". Αυτό σημαίνει ότι π.χ. την κοινόχρηστη μεταβλητή πρέπει πρώτα να την επισκεφτεί π.χ. η διεργασία 5, μετά η διεργασία 2 και τέλος η διεργασία 3. Για να επιτευχθεί αυτό πρέπει να υπάρχει συγχρονισμός μεταξύ τους. Δηλαδή να περιμένει η κάθε μία να τελειώσει η αμέσως προηγούμενη της.
Όταν έχουμε race conditions όλες οι διεργασίες συναγωνίζονται για το ποια θα πάρει πρώτη έναν κοινόχρηστο πόρο με αποτέλεσμα να κερδίζει η πιο γρήγορη. Δηλαδή η σειρά εκτέλεσης τους δεν μας ενδιαφέρει και γίνεται τυχαία (ανάλογα με το ποια φτάνει πρώτη στο κρίσιμο τμήμα της).
Ελπίζω να σας κάλυψε η αιτιολόγηση μου.
Οι προσωπικές αιτιολογήσεις χωρίς συγκεκριμένες αναφορές δεν πρέπει να καλύπτουν κανέναν.
"[...]οι καταστάσεις, στις οποίες δυο ή περισσότερες διεργασίες διαβάζουν ή γράφουν κοινά δεδομένα και το τελικό αποτέλεσμα εξαρτάται από το πότε ακριβώς εκτελείτε η κάθε μία, ονομάζονται συνθήκες ανταγωνισμού" (Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη Έκδοση, Κεφάλαιο 2 Διεργασίες και νήματα, σελ. 143
" Η άλλη χρήση των σηματοφόρων αποσκοπεί στο συγχρονισμό. [...] εξασφαλίζουν ότι εμφανίζονται ή δεν εμφανίζονται συγκεκριμένες ακολουθίες συμβάντων. [...]" (Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη Έκδοση, Κεφάλαιο 2 Διεργασίες και νήματα, σελ. 154)
-
Επίσης στην ερώτηση 17 σωστό είναι το γ και όχι το δ :
Βασικά η αιτιολόγηση είναι εντελώς λάθος. Το Σ είναι άθροισμα οπότε στο γ άθροισμα από κ=1 μέχρι κ=n σημαίνει 1+2+3+...+ n-1 + n δηλαδή n-1 πράξεις δηλαδή O(n).
Το συγκεκριμένο άθροισμα ισούται με n*(n+1)/2 = Θ(n2).
Αιτιολόγηση: Οποιοδήποτε βιβλίο μαθηματικών ή βιβλίο αλγορίθμων π.χ
I. Μανωλόπουλος, Δομές Δεδομένων, σελ. 30
T. H. Cormen, C. E. Leiserson, R. L. Rivest Introduction to Algorithms, Second Edition, The MIT Press, Appendix: Mathematical Background.
-
Στην ερώτηση 32 το σωστό είναι το β και όχι το γ όπως αναφέρεται στο word αρχείο και εξηγώ:
Το κλειδί είναι στη φράση "εξαρτάται από τη σειρά εκτέλεσης τους". Αυτό σημαίνει ότι π.χ. την κοινόχρηστη μεταβλητή πρέπει πρώτα να την επισκεφτεί π.χ. η διεργασία 5, μετά η διεργασία 2 και τέλος η διεργασία 3. Για να επιτευχθεί αυτό πρέπει να υπάρχει συγχρονισμός μεταξύ τους. Δηλαδή να περιμένει η κάθε μία να τελειώσει η αμέσως προηγούμενη της.
Όταν έχουμε race conditions όλες οι διεργασίες συναγωνίζονται για το ποια θα πάρει πρώτη έναν κοινόχρηστο πόρο με αποτέλεσμα να κερδίζει η πιο γρήγορη. Δηλαδή η σειρά εκτέλεσης τους δεν μας ενδιαφέρει και γίνεται τυχαία (ανάλογα με το ποια φτάνει πρώτη στο κρίσιμο τμήμα της).
Ελπίζω να σας κάλυψε η αιτιολόγηση μου.
Οι προσωπικές αιτιολογήσεις χωρίς συγκεκριμένες αναφορές δεν πρέπει να καλύπτουν κανέναν.
"[...]οι καταστάσεις, στις οποίες δυο ή περισσότερες διεργασίες διαβάζουν ή γράφουν κοινά δεδομένα και το τελικό αποτέλεσμα εξαρτάται από το πότε ακριβώς εκτελείτε η κάθε μία, ονομάζονται συνθήκες ανταγωνισμού" (Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη Έκδοση, Κεφάλαιο 2 Διεργασίες και νήματα, σελ. 143
" Η άλλη χρήση των σηματοφόρων αποσκοπεί στο συγχρονισμό. [...] εξασφαλίζουν ότι εμφανίζονται ή δεν εμφανίζονται συγκεκριμένες ακολουθίες συμβάντων. [...]" (Tanenbaum, Σύγχρονα Λειτουργικά Συστήματα, Δεύτερη Αμερικάνικη Έκδοση, Κεφάλαιο 2 Διεργασίες και νήματα, σελ. 154)
Όταν η άποψη κάποιου είναι τεκμηριωμένη δεν νομίζω ότι είναι απαραίτητες οι αναφορές σε ξένες πηγές. Επίσης δεν ξέρω αν αναφέρεις τα συγκεκριμένα παραδείγματα για να υποστηρίξεις τα λεγόμενα μου ή για να τα απορρίψεις. Σε περίπτωση που ισχύει το δεύτερο εξηγώ:
η πρώτη αναφορά που κάνεις και ιδιαίτερα το σημείο που έχεις με bold λέει ότι το αποτέλεσμα της εκτέλεσης των διεργασιών εξαρτάται από τη σειρά που εκτελέστηκαν οι διεργασίες, δηλαδή ΔΕΝ ξέρουμε τη σειρά εκτέλεσης τους πράγμα που έρχεται σε αντίθεση με το ζητούμενο της εκφώνησης.
Ενώ το δεύτερο σημείο που αναφέρεις έρχεται ακριβώς να με δικαιώσει λέγοντας ότι όταν έχουμε συγχρονισμό μπορούμε να έχουμε συγκεκριμένες ακολουθίες συμβάντων.
-
Επίσης στην ερώτηση 17 σωστό είναι το γ και όχι το δ :
Βασικά η αιτιολόγηση είναι εντελώς λάθος. Το Σ είναι άθροισμα οπότε στο γ άθροισμα από κ=1 μέχρι κ=n σημαίνει 1+2+3+...+ n-1 + n δηλαδή n-1 πράξεις δηλαδή O(n).
Το συγκεκριμένο άθροισμα ισούται με n*(n+1)/2 = Θ(n2).
Αιτιολόγηση: Οποιοδήποτε βιβλίο μαθηματικών ή βιβλίο αλγορίθμων π.χ
I. Μανωλόπουλος, Δομές Δεδομένων, σελ. 30
T. H. Cormen, C. E. Leiserson, R. L. Rivest Introduction to Algorithms, Second Edition, The MIT Press, Appendix: Mathematical Background.
Δεν μας νοιάζει με τι ισούται αλλά πόσες πράξεις πρέπει να εκτελεστούν για να υπολογιστεί. Αυτό σημαίνει πολυπλοκότητα. Αν μετρήσεις τον αριθμό των προσθέσεων βγαίνει n-1 οπότε είναι Ο(n).
Σκέψεις για την ερώτηση 26 :
Από τα 2 παρακάτω links
http://www.teiser.gr/icd/staff/chilas/files/D_III/02_RetransmisionProtocols.pdf (http://www.teiser.gr/icd/staff/chilas/files/D_III/02_RetransmisionProtocols.pdf)
http://www.cn.ntua.gr/~ioanna/chapter3_PartB.pdf (http://www.cn.ntua.gr/~ioanna/chapter3_PartB.pdf)
συμπέρανα ότι αφού η απόδοση εξαρτάται από το W (αριθμός πλαισίων που μπορούν να αποσταλούν χωρίς επιβεβαίωση) (ο τύπος στον οποίο αναφέρομαι βρίσκεται στο πρώτο link) το οποίο με τη σειρά του εξαρτάται από την απόσταση πομπού δέκτη (βλ. δεύτερο link πρώτη διαφάνεια για το συγκεκριμένο πρωτόκολλο) το σωστό πρέπει να είναι το α (δυστυχώς εγώ είχα απαντήσει το β :( ).
Περιμένω τα σχόλια σας ...
-
Πραγματικά είναι τρομερό αυτό που συμβαίνει.
Αυτό που λες είναι απολύτως λάθος και επιμένεις κιόλας. Αναρωτιέμαι ποια σχολή έχεις βγάλει? έτσι από περιέργεια τι πτυχίο έχεις? Ρωτάω γιατί αυτό που ζητάει η άσκηση δεν είναι η πολυπλοκότητα όπως την αντιλαμβάνεσαι αλλά η τάξη της συνάρτησης, δηλαδή το ελαχίστου βαθμού πολυώνυμο από το οποίο είναι φραγμένο το δοσμένο άθροισμα. Αυτά που λέει λοιπόν ο nobody είναι απολύτως σωστό.
Εσύ έχεις μπερδέψει το άθροισμα με τον αλγόριθμο. Το Σ δεν είναι ο αλγόριθμος του οποίου ζητάμε την πολυπλοκότητα. Τον αλγόριθμο δεν τον ξέρουμε, ξέρουμε μόνο ότι το πλήθος των πράξεων δίνεται από το Σ το οποίο είναι της τάξης του n^2.
Καλό θα ήταν αν δεν είμαστε σίγουροι για κάτι και δεν ξέρουμε να μην είμαστε απόλυτοι γιατί το φόρουμ το παρακολουθουν συνάδελφοι που μόλις έχουν δώσει ΑΣΕΠ και όσες γνώσεις και να έχεις με τέτοιο άγχος πολλές φορές αμφιβάλλεις ακόμα και για τα προφανή.
Για αυτό λοιπόν καλύτερα να παραδεχόμαστε την ασχετοσύνη μας, παρά να προσπαθούμε να κάνουμε το άσπρο μαύρο.
Δεν μας νοιάζει με τι ισούται αλλά πόσες πράξεις πρέπει να εκτελεστούν για να υπολογιστεί. Αυτό σημαίνει πολυπλοκότητα. Αν μετρήσεις τον αριθμό των προσθέσεων βγαίνει n-1 οπότε είναι Ο(n).
-
Πραγματικά είναι τρομερό αυτό που συμβαίνει.
Αυτό που λες είναι απολύτως λάθος και επιμένεις κιόλας. Αναρωτιέμαι ποια σχολή έχεις βγάλει? έτσι από περιέργεια τι πτυχίο έχεις? Ρωτάω γιατί αυτό που ζητάει η άσκηση δεν είναι η πολυπλοκότητα όπως την αντιλαμβάνεσαι αλλά η τάξη της συνάρτησης, δηλαδή το ελαχίστου βαθμού πολυώνυμο από το οποίο είναι φραγμένο το δοσμένο άθροισμα. Αυτά που λέει λοιπόν ο nobody είναι απολύτως σωστό.
Εσύ έχεις μπερδέψει το άθροισμα με τον αλγόριθμο. Το Σ δεν είναι ο αλγόριθμος του οποίου ζητάμε την πολυπλοκότητα. Τον αλγόριθμο δεν τον ξέρουμε, ξέρουμε μόνο ότι το πλήθος των πράξεων δίνεται από το Σ το οποίο είναι της τάξης του n^2.
Καλό θα ήταν αν δεν είμαστε σίγουροι για κάτι και δεν ξέρουμε να μην είμαστε απόλυτοι γιατί το φόρουμ το παρακολουθουν συνάδελφοι που μόλις έχουν δώσει ΑΣΕΠ και όσες γνώσεις και να έχεις με τέτοιο άγχος πολλές φορές αμφιβάλλεις ακόμα και για τα προφανή.
Για αυτό λοιπόν καλύτερα να παραδεχόμαστε την ασχετοσύνη μας, παρά να προσπαθούμε να κάνουμε το άσπρο μαύρο.
Δεν μας νοιάζει με τι ισούται αλλά πόσες πράξεις πρέπει να εκτελεστούν για να υπολογιστεί. Αυτό σημαίνει πολυπλοκότητα. Αν μετρήσεις τον αριθμό των προσθέσεων βγαίνει n-1 οπότε είναι Ο(n).
batman μην ζορίζεσαι αν το έχεις λάθος :P . Όλος ο κόσμος ξέρει τη σημαίνει το Σ εκτός από σένα μου φαίνεται. Βάλε κάτω τα δάχτυλα σου και μέτρα αν δεν μπορείς να το υπολογίσεις. Όσο για τη σχολή που έχω βγάλει είναι σίγουρα ανώτερη από τη δική σου (Αριστοτέλειο Τμήμα Πληροφορικής) και επίσης δουλεύω σε Τ.Ε.Ι. ως εργαστηριακός συνεργάτης οπότε χαλάρωσε για το ποιος είναι άσχετος και το ποιος όχι. Επίσης σε πληροφορώ ότι στο γνωστικό έχω γράψει από 75 μέχρι 85 οπότε κάτι παραπάνω από σένα θα ξέρω.
Αυτά τα ολίγα ...
-
χαχαχα παιδιά κ εγώ την έχω 20 ίντσες και στην 1 έβαλα το α... Τί λέτε ρε συγκεντρωθείτε... μας τις μέτρησε ο ασεπ δεν χρειάζεται να τις μετρήσουμε και μόνοι μας...
Συνέλθετε ρε και κρατήστε το επίπεδό πάνω απ την βάση και ας γράψαμε από κάτω..
-
Βάλε κάτω τα δάχτυλα σου και μέτρα αν δεν μπορείς να το υπολογίσεις.
Ε πες το ντε τόση ώρα ότι στη σχολή σας έμαθαν να μετράτε την πολυπλοκότητα με τα δάκτυλα, για αυτό μπερδεύτηκες
Όσο για τη σχολή που έχω βγάλει είναι σίγουρα ανώτερη από τη δική σου (Αριστοτέλειο Τμήμα Πληροφορικής)
έλα ρε ανώτερε κόψε κάτι
και επίσης δουλεύω σε Τ.Ε.Ι. ως εργαστηριακός συνεργάτης οπότε χαλάρωσε για το ποιος είναι άσχετος και το ποιος όχι. Επίσης σε πληροφορώ ότι στο γνωστικό έχω γράψει από 75 μέχρι 85 οπότε κάτι παραπάνω από σένα θα ξέρω.
Αυτά τα ολίγα ...
Καλά πως ξέρεις τους βαθμούς σου, αφού δεν έχουν βγει ακόμα τα αποτελέσματα :-X
Κοίτα δεν με ενδιαφέρει αν έχεις και 100 διδακτορικά, ο ορισμός της πολυπλοκότητας παραμένει ο ίδιος. Τώρα αν δεν μπορείς να καταλάβεις ότι το θέμα μιλάει για τάξη συνάρτησης και ότι το Ο(n) δεν έχει σχέση με αλγορίθμους αλλά με φράγμα συνάρτησης τι να πω.
Ελπίζω τουλάχιστον αυτοί που διάβαζουν να έχουν καταλάβει ότι μπήκες εδώ για να αγχώσεις τον κόσμο, βγάζοντας τα μισά σωστά λάθος.
Α και να μην το ξεχάσω
http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation (http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation)
δες το και κλάψε, αν μπορείς φυσικά να καταλάβεις τι λέει, γιατί εγώ πάω στοίχημα ότι ούτε ΑΣΕΠ έχεις δώσει ούτε πτυχίο από το ΑΠΘ έχεις απλά μπήκες να κάνεις πλάκα εδώ μέσα
-
Πραγματικά είναι τρομερό αυτό που συμβαίνει.
Αυτό που λες είναι απολύτως λάθος και επιμένεις κιόλας. Αναρωτιέμαι ποια σχολή έχεις βγάλει? έτσι από περιέργεια τι πτυχίο έχεις? Ρωτάω γιατί αυτό που ζητάει η άσκηση δεν είναι η πολυπλοκότητα όπως την αντιλαμβάνεσαι αλλά η τάξη της συνάρτησης, δηλαδή το ελαχίστου βαθμού πολυώνυμο από το οποίο είναι φραγμένο το δοσμένο άθροισμα. Αυτά που λέει λοιπόν ο nobody είναι απολύτως σωστό.
Εσύ έχεις μπερδέψει το άθροισμα με τον αλγόριθμο. Το Σ δεν είναι ο αλγόριθμος του οποίου ζητάμε την πολυπλοκότητα. Τον αλγόριθμο δεν τον ξέρουμε, ξέρουμε μόνο ότι το πλήθος των πράξεων δίνεται από το Σ το οποίο είναι της τάξης του n^2.
Καλό θα ήταν αν δεν είμαστε σίγουροι για κάτι και δεν ξέρουμε να μην είμαστε απόλυτοι γιατί το φόρουμ το παρακολουθουν συνάδελφοι που μόλις έχουν δώσει ΑΣΕΠ και όσες γνώσεις και να έχεις με τέτοιο άγχος πολλές φορές αμφιβάλλεις ακόμα και για τα προφανή.
Για αυτό λοιπόν καλύτερα να παραδεχόμαστε την ασχετοσύνη μας, παρά να προσπαθούμε να κάνουμε το άσπρο μαύρο.
Δεν μας νοιάζει με τι ισούται αλλά πόσες πράξεις πρέπει να εκτελεστούν για να υπολογιστεί. Αυτό σημαίνει πολυπλοκότητα. Αν μετρήσεις τον αριθμό των προσθέσεων βγαίνει n-1 οπότε είναι Ο(n).
batman μην ζορίζεσαι αν το έχεις λάθος :P . Όλος ο κόσμος ξέρει τη σημαίνει το Σ εκτός από σένα μου φαίνεται. Βάλε κάτω τα δάχτυλα σου και μέτρα αν δεν μπορείς να το υπολογίσεις. Όσο για τη σχολή που έχω βγάλει είναι σίγουρα ανώτερη από τη δική σου (Αριστοτέλειο Τμήμα Πληροφορικής) και επίσης δουλεύω σε Τ.Ε.Ι. ως εργαστηριακός συνεργάτης οπότε χαλάρωσε για το ποιος είναι άσχετος και το ποιος όχι. Επίσης σε πληροφορώ ότι στο γνωστικό έχω γράψει από 75 μέχρι 85 οπότε κάτι παραπάνω από σένα θα ξέρω.
Αυτά τα ολίγα ...
Ρε παιδια, μην το διαλύσουμε! Είπαμε τώρα.
Για την ιστορία, όπως είχα γράψει και σε προηγούμενο ποστ, υπάρχει συνάρτηση n^2 να φράζει το Σ. Δεν λέει ζητάει πολυπλοκότητα, άλλα τάξη συνάρτησης. Είναι n(n+1)/2=O(n^2).
-
Πρωτη φορά γράφω στο forum αν και καιρό το παρακολουθώ, είμαι απόφοιτος Ηλεκτρονικών Μηχανικών κ Μηχανικών Υπολογιστών στο Πολυτεχνείο Κρητης , έδωσα στον ΑΣΕΠ τώρα , υπολογίζω περίπου 34/60 σωστα με 26 λάθη (τα λέω αυτά για να μη θεωρηθει οτι έγγραψα και καλα... ή οτι ειμαι διάννοια Lol !!!) απλά γράφω για ενα και μονο λόγο , καλό ειναι να ακούγονται απόψεις του καθενός για τις λύσεις και καλά κανει ο καθένας και επιμένει για το σωστο απο τη δικιά του πλευρά . Η διαλεκτική κάθε επιστήμης ειναι το πλέον γόνιμο να προχωρά η επιστήμη αλλα και να γινόμαστε καλύτεροι αλλα ΠΡΟΣΟΧΗ αν μαλώνει εδώ ο καθένας ποιος είναι ο πιο επιστήμονας βάση του πώς έγγραψε ή βάση του τί ΠΤΥΧΙΟΥ πήρε ΤΟΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ κατεφεραμε αυτο που θέλει και ο ΑΣΕΠ και ο κάθε ΑΣΕΠ δλδ να πατήσουμε επι πτωμάτων για τι ? για μια θεση εργασίας .... ΕΛΕΟΣ . ΞΥΠΝΗΣΤΕ
Ασχετο , http://codepad.org/ ΕΔΩ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΡΕΞΕΤΕ ΚΩΔΙΚΕΣ ONLINE για όποιον θέλει να επιβαιβεώσει τις απαντήσεις του σχετικα με τους κώδικες του ΑΣΕΠ
-
Πρωτη φορά γράφω στο forum αν και καιρό το παρακολουθώ, είμαι απόφοιτος Ηλεκτρονικών Μηχανικών κ Μηχανικών Υπολογιστών στο Πολυτεχνείο Κρητης , έδωσα στον ΑΣΕΠ τώρα , υπολογίζω περίπου 34/60 σωστα με 26 λάθη (τα λέω αυτά για να μη θεωρηθει οτι έγγραψα και καλα... ή οτι ειμαι διάννοια Lol !!!) απλά γράφω για ενα και μονο λόγο , καλό ειναι να ακούγονται απόψεις του καθενός για τις λύσεις και καλά κανει ο καθένας και επιμένει για το σωστο απο τη δικιά του πλευρά . Η διαλεκτική κάθε επιστήμης ειναι το πλέον γόνιμο να προχωρά η επιστήμη αλλα και να γινόμαστε καλύτεροι αλλα ΠΡΟΣΟΧΗ αν μαλώνει εδώ ο καθένας ποιος είναι ο πιο επιστήμονας βάση του πώς έγγραψε ή βάση του τί ΠΤΥΧΙΟΥ πήρε ΤΟΤΕ ΣΙΓΟΥΡΑ κατεφεραμε αυτο που θέλει και ο ΑΣΕΠ και ο κάθε ΑΣΕΠ δλδ να πατήσουμε επι πτωμάτων για τι ? για μια θεση εργασίας .... ΕΛΕΟΣ . ΞΥΠΝΗΣΤΕ
Ασχετο , http://codepad.org/ ΕΔΩ ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΤΡΕΞΕΤΕ ΚΩΔΙΚΕΣ ONLINE για όποιον θέλει να επιβαιβεώσει τις απαντήσεις του σχετικα με τους κώδικες του ΑΣΕΠ
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
-
Παιδιά επειδή είστε μεγάλοιι άσχετοι τελικά: το n(n+1)/2 είναι ο τύπος υπολογισμού του αθροίσματος, δηλαδή μας βρίσκει το ζητούμενο αποτέλεσμα. Ο υπολογιστής όμως ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΑΘΡΟΙΣΜΑΤΑ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΥΠΟ. Εκτός και αν είσαστε π.χ. σε κάνα Matlab. Αλλά ακόμα και αν ήξερε τότε η πολυπλοκότητα θα ήταν Ο(3) γιατί θα έπρεπε ο υπολογιστής να κάνει ΜΟΝΟ 3 ΠΡΑΞΕΙΣ, μία πρόσθεση, ένα πολλαπλασιασμό και μία διαίρεση. Αισθάνομαι βλάκας που κάθομαι και το αναλύω σε τέτοιο βαθμό αλλά αφού δεν μπορείται να το καταλάβετε από μόνοι σας, τι να πω. Αν δεν μπορείτε να καταλάβετε αυτό το πολύ απλό πράγμα ε τότε σε λάθος φόρουμ πρέπει να είμαι. Έλεος, σας δίνουν και πτυχία.
Υ.Γ. Σταματώ μέχρι να μου ζητήσουν συγνώμη αυτοί που με προσέβαλαν ...
Υ.Γ.2 Καλά τώρα σοβαρά δεν υπάρχει κάποιος που να συμφωνεί με αυτά που γράφω? ΗΜΑΡΤΟΝ
-
Παιδιά επειδή είστε μεγάλοιι άσχετοι τελικά: το n(n+1)/2 είναι ο τύπος υπολογισμού του αθροίσματος, δηλαδή μας βρίσκει το ζητούμενο αποτέλεσμα. Ο υπολογιστής όμως ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΑΘΡΟΙΣΜΑΤΑ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΥΠΟ. Εκτός και αν είσαστε π.χ. σε κάνα Matlab. Αλλά ακόμα και αν ήξερε τότε η πολυπλοκότητα θα ήταν Ο(3) γιατί θα έπρεπε ο υπολογιστής να κάνει ΜΟΝΟ 3 ΠΡΑΞΕΙΣ, μία πρόσθεση, ένα πολλαπλασιασμό και μία διαίρεση. Αισθάνομαι βλάκας που κάθομαι και το αναλύω σε τέτοιο βαθμό αλλά αφού δεν μπορείται να το καταλάβετε από μόνοι σας, τι να πω. Αν δεν μπορείτε να καταλάβετε αυτό το πολύ απλό πράγμα ε τότε σε λάθος φόρουμ πρέπει να είμαι. Έλεος, σας δίνουν και πτυχία.
Μήπως είσαι μαθητής?
-
Παιδιά επειδή είστε μεγάλοιι άσχετοι τελικά: το n(n+1)/2 είναι ο τύπος υπολογισμού του αθροίσματος, δηλαδή μας βρίσκει το ζητούμενο αποτέλεσμα. Ο υπολογιστής όμως ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΑΘΡΟΙΣΜΑΤΑ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΥΠΟ. Εκτός και αν είσαστε π.χ. σε κάνα Matlab. Αλλά ακόμα και αν ήξερε τότε η πολυπλοκότητα θα ήταν Ο(3) γιατί θα έπρεπε ο υπολογιστής να κάνει ΜΟΝΟ 3 ΠΡΑΞΕΙΣ, μία πρόσθεση, ένα πολλαπλασιασμό και μία διαίρεση. Αισθάνομαι βλάκας που κάθομαι και το αναλύω σε τέτοιο βαθμό αλλά αφού δεν μπορείται να το καταλάβετε από μόνοι σας, τι να πω. Αν δεν μπορείτε να καταλάβετε αυτό το πολύ απλό πράγμα ε τότε σε λάθος φόρουμ πρέπει να είμαι. Έλεος, σας δίνουν και πτυχία.
Thymiara είδες ότι δεν σου μίλησα άσχημα πριν. Ούτε θα το κάνω τώρα, κι ας με λες άσχετο. Τώρα αν επειδή εσύ έχασες την ερώτηση, επειδή δεν γνωρίζεις τι σημαίνει τάξη συνάρτησης, δεν φταίω εγώ. Δεν μιλάει για πολυπλοκότητα, πως να το κάνουμε. Δες τον ορισμό του Ο. Δεν σου λέει πόσο είναι η πολυπλοκότητα του Σ, αλλά πόσο είναι το Σ. Έχει ένα ΙΣΟΝ αν το είδες. Ε, να ξέρεις, ότι Σ=Ο(n^2)=Ο(n^3)=Ο(n^100000). Άντε γιατί αρκετά ασχοληθήκαμε μαζί σου. Δεν σε προσέβαλα για να με πεις άσχετο.
-
Παιδιά επειδή είστε μεγάλοιι άσχετοι τελικά: το n(n+1)/2 είναι ο τύπος υπολογισμού του αθροίσματος, δηλαδή μας βρίσκει το ζητούμενο αποτέλεσμα. Ο υπολογιστής όμως ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΑΘΡΟΙΣΜΑΤΑ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΥΠΟ. Εκτός και αν είσαστε π.χ. σε κάνα Matlab. Αλλά ακόμα και αν ήξερε τότε η πολυπλοκότητα θα ήταν Ο(3) γιατί θα έπρεπε ο υπολογιστής να κάνει ΜΟΝΟ 3 ΠΡΑΞΕΙΣ, μία πρόσθεση, ένα πολλαπλασιασμό και μία διαίρεση. Αισθάνομαι βλάκας που κάθομαι και το αναλύω σε τέτοιο βαθμό αλλά αφού δεν μπορείται να το καταλάβετε από μόνοι σας, τι να πω. Αν δεν μπορείτε να καταλάβετε αυτό το πολύ απλό πράγμα ε τότε σε λάθος φόρουμ πρέπει να είμαι. Έλεος, σας δίνουν και πτυχία.
Μήπως είσαι μαθητής?
Τι μαθητής ρε συ;;; Σου λέει ότι είναι ο μεγαλύτερος επιστήμονας εδώ μέσα! Λοιπόν thymiara, ΣΥΜΦΩΝΩ! Είσαι ο ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ και είναι Ο(n). Κι αν δώσει το ΑΣΕΠ το O(n^2) θα κανουμε όλοι μαζι ένσταση για σενα. Ηδη εστειλα μνμ στον υπουργο για να αλλαξει τα βιβλια μαθηματικών
-
Πλάκα έχετε ρε παιδιά, χαλαρώστε... Κοντή γιορτή, αύριο μεθαύριο θα βγάλει τις επίσημες απαντήσεις ο ΑΣΕΠ.
Σε λίγο θα βγάλουμε τα... πτυχία μας έξω για να μετρήσουμε ποιανού είναι πιο μεγάλο!!!! :)
-
Παιδιά επειδή είστε μεγάλοιι άσχετοι τελικά: το n(n+1)/2 είναι ο τύπος υπολογισμού του αθροίσματος, δηλαδή μας βρίσκει το ζητούμενο αποτέλεσμα. Ο υπολογιστής όμως ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΥΠΟΛΟΓΙΖΕΙ ΑΘΡΟΙΣΜΑΤΑ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΥΠΟ. Εκτός και αν είσαστε π.χ. σε κάνα Matlab. Αλλά ακόμα και αν ήξερε τότε η πολυπλοκότητα θα ήταν Ο(3) γιατί θα έπρεπε ο υπολογιστής να κάνει ΜΟΝΟ 3 ΠΡΑΞΕΙΣ, μία πρόσθεση, ένα πολλαπλασιασμό και μία διαίρεση. Αισθάνομαι βλάκας που κάθομαι και το αναλύω σε τέτοιο βαθμό αλλά αφού δεν μπορείται να το καταλάβετε από μόνοι σας, τι να πω. Αν δεν μπορείτε να καταλάβετε αυτό το πολύ απλό πράγμα ε τότε σε λάθος φόρουμ πρέπει να είμαι. Έλεος, σας δίνουν και πτυχία.
Υ.Γ. Σταματώ μέχρι να μου ζητήσουν συγνώμη αυτοί που με προσέβαλαν ...
Υ.Γ.2 Καλά τώρα σοβαρά δεν υπάρχει κάποιος που να συμφωνεί με αυτά που γράφω? ΗΜΑΡΤΟΝ
Η εκφώνηση της ερώτησης δεν μιλάει ούτε για υπολογιστή ούτε για αλγόριθμο μιλάει απλώς για τάξη συνάρτησης...
-
Ρε αυτός πάει για το Νόμπελ, θα αποδείξει ότι όλα τα προβλήματα έχουν γραμμική πολυπλοκότητα αφού τελικά όλα ανάγονται σε προσθέσεις
άρα το TSP έχει O(n) => NP=P ΟΕΔ
υποκλίνομαι
Τι μαθητής ρε συ;;; Σου λέει ότι είναι ο μεγαλύτερος επιστήμονας εδώ μέσα! Λοιπόν thymiara, ΣΥΜΦΩΝΩ! Είσαι ο ΚΑΛΥΤΕΡΟΣ και είναι Ο(n). Κι αν δώσει το ΑΣΕΠ το O(n^2) θα κανουμε όλοι μαζι ένσταση για σενα. Ηδη εστειλα μνμ στον υπουργο για να αλλαξει τα βιβλια μαθηματικών
-
thymiara μην επιμένεις. Ακόμα και για αλγόριθμο να σου μίλαγε το ίδιο θα ήταν. Φαντάσου το σαν δύο εμφωλευμένες επαναλήψεις : στο πρώτο βήμα εκτελείται 1 πράξη, στο δεύτερο 2, στο τρίτο 3,...., στο n-1 βήμα n-1 πράξεις και στο n βήμα n πράξεις. Οπότε όταν πας να μετρήσεις πόσες πράξεις θα εκτελεστούν αθροίζεις : 1+2+3+.....+(n-1)+n = Σ κ = n(n+1)/2, δηλ ίδιας τάξης μεγέθους με το n^2.
Προς batman, aronioti και thymiara : γιατί αρπάζεστε; Αν δε μπορούμε να συζητήσουμε πολιτισμένα και να συνενοηθούμε μεταξύ μας για να βρούμε τις απαντήσεις μερικών ερωτήσεων, πώς θα καταφέρουμε να οργανωθούμε για να διεκδικήσουμε διορισμούς;
-
Ρε παιδιά για τη 15, σε ένα δέντρο, ακμές δεν είναι και αυτές που συνδέουν τις κορυφές του προτελευταίου επιπέδου με τα φύλλα;
Αν τα φύλλα είναι π.χ. 100000, τότε πόσες είναι οι ακμές;
-
Ρε παιδιά για τη 15, σε ένα δέντρο, ακμές δεν είναι και αυτές που συνδέουν τις κορυφές του προτελευταίου επιπέδου με τα φύλλα;
Αν τα φύλλα είναι π.χ. 100000, τότε πόσες είναι οι ακμές;
Καλημέρα, δες ότι εδώ http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_(graph_theory) το δέντρο ΟΡΙΖΕΤΑΙ να είναι ένας γράφος χωρίς κύκλους που έχει n κορυφές και n-1 ακμές.
-
Τι να πω...έμεινα άφωνη με την πρώτη ματιά των θεμάτων...Αυτό που κατάλαβα ήταν ότι για άλλη μια φορά το υπουργείο μας εμπαίζει(και μας βάζει και τσακωνόμαστε μεταξύ μας ...δείτε τα προηγούμενα post..δεν αξίζει βρε παιδιά)..
Αυτά τα θέματα υποστηρίζει το υπουργείο ότι έπρεπε να να κατέχουμε ..αλήθεια?για να πάει να κάνει ένα τεστ αξιολόγησης με αυτά τα θέματα σε
όλους αυτούς τους βαπτισμένους πληροφορηκάριους που κάνουν μάθημα στα σχολεία να δούμε πόσοι θα απαντήσουν τα μισά απο αυτά με κάποια δικαιολόγηση..κανείς..το κράτος του παραλόγου...της αδικίας και του μέσου..Έχω απογοητευτεί πολύ έχω τελειώσει απο το 2006 ΑΕΙ Πληροφορικής ,ακολούθησα βλέπεις την άποψη του συγχωρεμένου του πατέρα μου πήγαινε παιδί μου υπολογιστές το επάγγελμα του μέλλοντος, έδωσα και εγώ πρώτη επιλογή πέρασα χωρίς να έχω ποτέ σοβαρή επαφή είτε στο σχολείο είτε σπίτι μου με υπολογιστή,δεν λέω το αγάπησα αυτό που σπούδασα λίγο αργά αλλά με άγγιξε,μου άρεσε,τι να το κάνεις όμως όταν 2009 τώρα και εγώ δεν μπορώ να βγάλω ούτε τα καθημερινά μου έξοδα παιρνάω με 200-300 ευρώ το μήνα και αν(ούτε σαν γραμματέας δεν μπορώ να βρώ δουλειά "ασχολείσαι με εκπαίδευση μου λένε βλέποντας την προυπηρεσία να συνεχίσεις να ασχολείσαι με αυτό...τρέχε εσύ βλάκα πληροφορικέ στα ιεκ και απο δω και απο κει χωρίς να πληρώνεσαι ...δεν ξέρω εγώ απο που θα βγάλω τα λεφτά για να ζήσω και να μετακινούμαι αν κανείς δεν πληρώνει "γιατί έτσι είναι το σύστημα κυρία μου αν δεν θέλετε μην συμμετέχετε σαυτό μου είπε κάποιος γραμματέας πρώην διευθυντής σε σχολεία δευτεροβάθμιας(τει λογιστικής είχε τελειώσει ο κύριος κι ασπαίτε παρακαλώ και αν δείτε συμπεριφορά θα παθαίνατε πλάκα ο κος ΑΣΠΑΙΤΕ) σε ένα ΙΕΚ που εργαζόμουνα,αλλά μόνο να φωνάζετε ξέρετε " μία φορά πήγα στα ιεκ είδα την κοροιδία και δεν ξαναπήγα απλά...)...πρώτη φορά έδωσα ασεπ μετά από πολύμηνο διάβασμα και απογοητεύτηκα ...μου αρέσει που μου λέγανε φίλοι διορισμένοι πληροφορηκάριοι(θεολόγοι και μη) "ασε το γνωστικό τι το διαβάζεις στα παιδαγωγικά θα έχεις πρόβλημα"...οι μεγάλοι παιδαγωγοί πάλι αυτοί...φυσικά δεν τους άκουσα ,φυσικά τα παιδαγωγικά ήταν βατά θέματα και εύκολα(αναρωτιέμαι μήπως αυτοί του υπουργείου το έκαναν για να μην ρεζιλευτούν πάλι οι απόφοιτοι των ασπαίτε όπως μιά χρονιά που έδινε ένας φίλος μου και οι μόνοι που δεν πέρασαν ήταν αυτοί των ασπαίτε)...το γνωστικό είχε 2-3 γελοίες ερωτήσεις ναι μπορούσε να μην τις έχει ...είχε όμως ερωτήσεις παγίδες που νομίζω απλά υποτιμάνε τη νοημοσύνη μας...είχε θεωρία αλγορίθμων πολύ που κανα δυό απο αυτές ήταν οκ αλλά οι κατά πλειοψηφία αυτά ήταν θέματα για να μας κόψουν ..απλά είπαν όταν κάθησαν να βάλουν τα θέματα πόσους θέλουμε να κόψουμε?2600 απο τους 2700..θα έπρεπε να ντρέπονται ..το μόνο που ξέρουν να κάνουν είναι πολιτική πάνω στο καθημερινό μας άγχος για επιβίωση...Απο αυτό το κράτος της αδικίας τόσα χρόνια,είτε μπλέ είτε πράσινοι είτε κόκκινοι είτε ροζ είτε δεν ξέρω και εγώ τι άλλο χρώμα είναι, έχω δεί μόνο αδικία ψευτιά αναξιοκρατία ... Θα έπρεπε κάποιος απο τον κόσμο των πληροφορικών να βγεί κάποια στιγμή και να μιλήσει...δεν έχουμε συνδικαλισμό σαν κλάδος...κακώς..ακόμα και στις ειδήσαεις που έβλεπα προχθές σε κρατικό κανάλι έλεγαν τα ποσοστά συμμετοχής για όλους τους κλάδους εκτός απο τον δικό μας..έπαθα πλάκα..είμαστε ανύπαρκτοι φαίνεται και όποτε μας χρειάζονται (ακόμα και εκεί δλδ μας εμπαίζουν) τότε μας παρακαλάνε ή βάζουν αλλους στη θέση μας..Θα έπρεπε να δηλώσουμε όλοι αποχή στις επόμενες εκλογές ... το τι έχω δει σε αυτή τη λίγη ζωή που έχω ζήσει δεν φαντάζεται κανείς...(έχω αντιμετωπίσει την παραλογία των νοσοκομείων του ίκα και των γιατρών,έχω δει απο κοντά τα λεγόμενα προγράμματα stage δεν άντεξα πολύ 9 μήνες αρκετοί ήταν είναι δυνατόν να έχουν στο ΙΚΑ ένα απο τα μεγαλύτερα ιδρύματα κοινωνικής ασφάλισης ανασφάλιστους να δουλεύουν με stage...είσαι ΠΕ και έρχεται ο κάθε ΥΕ που έχει μπει με οποιονδήποτε τρόπο (παραθυράκι) και σου κάνει υποδείξεις για τη δουλειά σου και σε έχουνε σαν δούλο να τους κάνεις τα θελήματα για 400 ευρώ και όχι ασφάλιση και όταν αρρωστήσω να θέλει ο γιατρός 50 ευρώ την επίσκεψη και εγώ απο που θα τα βγάλω?)...ντροπή τους...ήρθε τώρα και ο ασεπ και έδεσε...αυτό που ξέρουν να κάνουν είναι να ανοίγουν κάθε χρόνο και καινούιρα ΤΕΙ ΑΕΙ μπείτε μπείτε παιδιά μου και μετά που θα βγείτε θα στριμωχτούμε όλοι στο τσουβάλι πουλέγεται ανεργία το οποίο δεν γεμίζει ποτέ είναι άπατο...ντροπή και στα φροντιστήρια που μόνο απο θέμα κύρους και σεβασμό σε αυτούς που τους πλήρωσαν για μια θέση στην εκπαίδευση να μην βγάζουν απαντήσεις στα θέματα...και έχει το κάθε φροντιστήριο και δική του απάντηση...αυτό δείχνει πολλά και απο τη μεριά των φροντιστηρίων αλλά και απο τη μεριά αυτών που έβαλαν τα θέματα...εγώ ρώτησα δύο διδακτορικούς φίλους μου με συνέδρια και project που είναι καθαρά πληροφορικοί και ένα μεταπτυχιακό και μου έδωσαν διαφορετικές λύσεις και όχι σε όλα τα θέματα...απο εκεί να καταλάβετε..Αυτά ελπίζω να μην κούρασα όσους το διάβασαν όλο τα έγραφα και κάπως συγκεχυμένα αλλά είμαι απογοητευμένη και στεναχωρημένη... :(..Ελπίζω για ένα καλύτερο αύριο...
-
Για μένα τα θέματα στο γνωστικό ήταν έτσι όπως έπρεπε να είναι!!
Επιτέλους να ξεχωρίσει κάποιος που έχει σπουδάσει την επιστήμη της Πληροφορικής απο όσους αφου τελειώσανε μια σχολή που έχει μέσα και την ρίζα Πληροφορ- , πήρανε 2-3 βιβλία εκ των υστέρων για να προετοιμαστούν..τσαλαβουτώντας απο εδώ και απο εκεί...
Με αυτά τα θέματα στο γνωστικό ο άριστος Πληροφορικός θα προηγηθεί....
Και για όσους έχουν την σωστή ένσταση πως δεν αρκούν οι γνώσεις για να γίνεις καλός Καθηγητής θα συμφωνήσω, αλλά θα πώ πως η διδακτική και τα παιδαγωγικά εξετάζονται και αυτά με την σειρά τους...
Και θα συμφωνήσω πως απο τους 3500 εν ενεργεία Πληροφορικούς οι 2500(και λίγους λέω) θα κοβότανε με αυτά τα θέματα...
Αλλά πως να μην κοπούνε, όταν οι 1000 δεν έχουνε τελειώσει καν Πληροφορική...και άλλοι 1000 έχουν τελειώσει ΤΕΙ του στυλ Πληροφορικής και Διοίκησης, που τελευταίο έτος οι απόφοιτοι πληρώνουν για να τους κάνουν εργασίες στο Excel και διοριστηκαν προ 4ετις με προυπηρεσία ενός έτους στα Δημοτικά...
Αλλά επειδή ήταν χάλια το συστημα ώς τώρα πρέπει να συνεχιστεί η ίδια ιστορία??? ΟΧΙ
-
Παιδιά βλέπω ότι υπάρχει μια μεγάλη οργή για τα θέματα του ΑΣΕΠ. Και χαίρομαι πολύ γι’αυτό γιατί επιτέλους ο ΑΣΕΠ ίσως να είναι η ευκαιρία να ενωθούμε όλοι. ΑΕΙ – ΤΕΙ ΣΤΕΜΠ ΕΠΥ ΕΠΕ και δεν ξέρω και εγώ τι άλλο υπάρχει. Η κοροϊδία κάπου εδώ έφτασε στο τέλος. Το κράτος άνοιξε δεκάδες τριτοβάθμιες σχολές με αντικείμενο την πληροφορική. Για πιο λόγο? Υπήρχε κάποιο σχέδιο? Και μετά άρχισε να μας καλεί, επαναλαμβάνω να μας καλεί και τονίζω το να καλεί στα ολοήμερα σχολεία. Αποτέλεσμα: Πολύ παράτησαν τις δουλείες τους, άλλοι δουλεύουν σε άσχετα αντικείμενα για να βολέψουν το μεσημεριανό ωράριο. Αυτό δεν μπορεί να συνεχιστεί. Και αν και κανονικά με τόσο κόσμο που έχουμε θα μπορούσαμε με το έτσι θέλω να δημιουργήσουμε οργανικές θέσεις στα δημοτικά δεν το κάνουμε. Και να σας πω την αλήθεια μου εγώ προσωπικά δεν το θέλω. Είμαι 1000% πεπεισμένος ότι η πληροφορική χρειάζεται σε όλες τις βαθμίδες αλλά αυτό καλώς ή κακώς το κρίνουν άλλοι. Αυτό όμως που πρέπει να ζητήσουμε εδώ και τώρα, είναι να μας πουν που το πάνε το πράγμα. Θα μπει η πληροφορική στα δημοτικά? Αν ναι πότε? Φέτος. Του χρόνου? Σε 10 χρόνια? Σε 100? Ποτέ!!! Οπότε να ξέρουμε και εμείς που βαδίζουμε.
ΓΙΑΤΙ Η ΚΟΡΟΙΔΙΑ ΚΑΠΟΙΑ ΣΤΙΓΜΗ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΕΛΕΙΩΣΕΙ.
-
Τι να πω...έμεινα άφωνη με την πρώτη ματιά των θεμάτων...Αυτό που κατάλαβα ήταν ότι για άλλη μια φορά το υπουργείο μας εμπαίζει(και μας βάζει και τσακωνόμαστε μεταξύ μας ...δείτε τα προηγούμενα post..δεν αξίζει βρε παιδιά)..
το γνωστικό είχε 2-3 γελοίες ερωτήσεις ναι μπορούσε να μην τις έχει ...είχε όμως ερωτήσεις παγίδες που νομίζω απλά υποτιμάνε τη νοημοσύνη μας...είχε θεωρία αλγορίθμων πολύ που κανα δυό απο αυτές ήταν οκ αλλά οι κατά πλειοψηφία αυτά ήταν θέματα για να μας κόψουν ..απλά είπαν όταν κάθησαν να βάλουν τα θέματα πόσους θέλουμε να κόψουμε?2600 απο τους 2700..
Η θεωρία Αλγορίθμων, η θεωρία Γλωσσών και αυτομάτων και οι Δομές Δεδομένων αποτελούν τα πιο βασικά μαθήματα σε κάθε σχολή Πληροφορικής. Προσωπικά, που έδωσα και στον προηγούμενο ΑΣΕΠ, θεωρώ τα θέματα αυτά πιο βατά από τον προηγούμενο και πιο "καθαρά" Πληροφορικής.
Θα έπρεπε κάποιος απο τον κόσμο των πληροφορικών να βγεί κάποια στιγμή και να μιλήσει...δεν έχουμε συνδικαλισμό σαν κλάδος...κακώς..ακόμα και στις ειδήσαεις που έβλεπα προχθές σε κρατικό κανάλι έλεγαν τα ποσοστά συμμετοχής για όλους τους κλάδους εκτός απο τον δικό μας..έπαθα πλάκα..είμαστε ανύπαρκτοι φαίνεται και όποτε μας χρειάζονται (ακόμα και εκεί δλδ μας εμπαίζουν) τότε μας παρακαλάνε ή βάζουν αλλους στη θέση μας..
Συνδικαλιστικό όργανο υπάρχει και είναι η ΕΠΕ η οποία και αγωνίζεται και διεκδικεί τα δικαιώματα των πληροφορικών. Η ΕΠΕ όμως δεν είναι ένας μακρινός οργασνισμός, προστάτης των πληροφορικών. Η ΕΠΕ είμαστε εμείς. Αν εμείς δεν ενισχύουμε την ΕΠΕ, δεν συμμετέχουμε και δεν διεκδικούμε, τίποτα δεν πρόκειται να αλλάξει. Γι'αυτο συναδέρφισσα, αν σε ενδιαφέρουν τα διακαιώματα σου, γράψου στην ΕΠΕ.
-
Συμφωνώ μαζί σου συνάδερφε...μόνο που εγώ δεν τσαλαβούτησα απο δω και απο εκεί...και πολυπλοκότητες είχα κάνει στο πανεπιστήμιο ήταν ένα μάθημα όμως που δεν μου άρεσε και πολύ..ασχολήθηκα περισσότερο με μαθήματα βάσεων γλώσσες βάσεων ,γλώσσες προγραμματισμού, hardware αυτά μου άρεσαν γιαυτά αγόραζα βιβλία εξωπανεπιστημιακά και όσες γνώσεις είχα απο θεωρία αλγορίθμων ήταν ότι μας είχε πει στο πανεπιστήμιο ο καθηγητής μας για τους αλγοριθμους τα οποία ήταν σχεδιάκια στον πίνακα και κάτι ασυνάρτητα πράγματα,μάθημα 2ου έτους θεωρία αλγορίθμων χωρίς κανένα υποβαθρο μαθησιακό απο το σχολείο με δέσμες μπήκα...νομίζεις δλδ ότι ήταν αντικειμενικές οι ερωτήσεις?καλύπταν όλη την ύλη ή μόνο το πρώτο της κομμάτι ΘΕΩΡΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΩΝ νομίζω ότι ήταν επιεικώς απάραδεκτες...αυτοί δλδ που θα άρχισαν να διαβάζουν την ύλη απο την αρχή όπως την έδωσε το υπουργείο με ενα μήνα διάβασμα θα έγραφαν 100 στον ασεπ..επρεπε να καλυφθεί η περισσότερη ύλη με θέματα ισάξια...και να λείπουν οι ερωτήσεις τύπου 27 τι είναι ένας οδηγός συσκευής ή οι ερωτήσεις τύπου 22..να λένε μετά ότι είμαστε και άσχετοι αφού με θέματα με τέτοιες ερωτήσεις πατώσαμε οι περισσότεροι?αλήθεια για κοίταξε τα σχολικά βιβλία να δείς τι αναφέρουν για το τι είναι οδηγός συσκευής...
-
Τι να πω...έμεινα άφωνη με την πρώτη ματιά των θεμάτων...Αυτό που κατάλαβα ήταν ότι για άλλη μια φορά το υπουργείο μας εμπαίζει(και μας βάζει και τσακωνόμαστε μεταξύ μας ...δείτε τα προηγούμενα post..δεν αξίζει βρε παιδιά)..
το γνωστικό είχε 2-3 γελοίες ερωτήσεις ναι μπορούσε να μην τις έχει ...είχε όμως ερωτήσεις παγίδες που νομίζω απλά υποτιμάνε τη νοημοσύνη μας...είχε θεωρία αλγορίθμων πολύ που κανα δυό απο αυτές ήταν οκ αλλά οι κατά πλειοψηφία αυτά ήταν θέματα για να μας κόψουν ..απλά είπαν όταν κάθησαν να βάλουν τα θέματα πόσους θέλουμε να κόψουμε?2600 απο τους 2700..
Η θεωρία Αλγορίθμων, η θεωρία Γλωσσών και αυτομάτων και οι Δομές Δεδομένων αποτελούν τα πιο βασικά μαθήματα σε κάθε σχολή Πληροφορικής. Προσωπικά, που έδωσα και στον προηγούμενο ΑΣΕΠ, θεωρώ τα θέματα αυτά πιο βατά από τον προηγούμενο και πιο "καθαρά" Πληροφορικής.
Θα έπρεπε κάποιος απο τον κόσμο των πληροφορικών να βγεί κάποια στιγμή και να μιλήσει...δεν έχουμε συνδικαλισμό σαν κλάδος...κακώς..ακόμα και στις ειδήσαεις που έβλεπα προχθές σε κρατικό κανάλι έλεγαν τα ποσοστά συμμετοχής για όλους τους κλάδους εκτός απο τον δικό μας..έπαθα πλάκα..είμαστε ανύπαρκτοι φαίνεται και όποτε μας χρειάζονται (ακόμα και εκεί δλδ μας εμπαίζουν) τότε μας παρακαλάνε ή βάζουν αλλους στη θέση μας..
Συνδικαλιστικό όργανο υπάρχει και είναι η ΕΠΕ η οποία και αγωνίζεται και διεκδικεί τα δικαιώματα των πληροφορικών. Η ΕΠΕ όμως δεν είναι ένας μακρινός οργασνισμός, προστάτης των πληροφορικών. Η ΕΠΕ είμαστε εμείς. Αν εμείς δεν ενισχύουμε την ΕΠΕ, δεν συμμετέχουμε και δεν διεκδικούμε, τίποτα δεν πρόκειται να αλλάξει. Γι'αυτο συναδέρφισσα, αν σε ενδιαφέρουν τα διακαιώματα σου, γράψου στην ΕΠΕ.
ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ ΤΟΥ 2005 ΕΠΙΑΣΑ 70% ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ ΠΑΩ ΝΑ ΔΩΣΩ ΑΣΕΠ...ΔΕΝ ΤΟ ΛΕΩ ΓΙΑ ΝΑ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΩ ΕΝΤΥΠΩΣΕΙΣ...ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΜΕ ΑΥΤΑ ΕΛΥΣΑ ΑΠΟ ΟΤΙ ΥΠΟΛΟΓΙΖΩ 35 ΜΕ 40 ΣΩΣΤΕΣ ΚΑΙ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΑΓΝΟΕΙΤΑΙ Η ΤΥΧΗ ΤΟΥΣ ..ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ ΜΕΧΡΙ ΝΑ ΒΓΑΛΕΙ Ο ΑΣΕΠ ΤΙΣ ΕΠΙΣΗΜΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ...
ΑΛΗΘΕΙΑ Η ΕΠΕ?ΕΙΣΑΙ ΜΕΛΟΣ ΤΗΣ ΜΗΠΩΣ?ΓΡΑΦΤΗΚΑ ΣΤΟ NEWSLETTERS ΤΗΣ ΕΠΕ ΕΔΩ ΚΑΙ ΕΝΑΜΙΣΗ ΧΡΟΝΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΘΕΛΩ ΝΑ ΣΟΥ ΠΩ ΤΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΑ,ΤΟΥΣ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΩ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΩΡΑ...ΑΛΗΘΕΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΙ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΕ ΚΑΙ ΟΧΙ ΕΝΑ ΣΩΡΟ ΑΛΛΕΣ ΠΑΡΟΜΟΙΕΣ ΣΥΝΔΙΚΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΟΡΓΑΝΩΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΟΝΟΜΑΖΟΝΤΑΙ...ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΕΠΕ ΟΤΑΝ ΠΡΕΠΕΙ...
-
Για μένα τα θέματα στο γνωστικό ήταν έτσι όπως έπρεπε να είναι!!
Επιτέλους να ξεχωρίσει κάποιος που έχει σπουδάσει την επιστήμη της Πληροφορικής απο όσους αφου τελειώσανε μια σχολή που έχει μέσα και την ρίζα Πληροφορ- , πήρανε 2-3 βιβλία εκ των υστέρων για να προετοιμαστούν..τσαλαβουτώντας απο εδώ και απο εκεί...
Με αυτά τα θέματα στο γνωστικό ο άριστος Πληροφορικός θα προηγηθεί....
Θα συμφωνήσω με Panzο αλλά με μια μικρή ένσταση. Τα θέματα ήταν ανισομερώς κατανεμημένα (πολλά από αλγόριθμους και πολυπλοκότητα και λίγα από οργάνωση/αρχιτεκτονική, Βάσεις, δίκτυα, πολυμέσα).
Και διαφωνώ με την άποψη που επικρατεί ότι τα θέματα δεν ανταποκρίνονται στην ύλη που πρόκειται να διδάξουμε κλπ. Μα ο σωστός καθηγητής δεν χρειάζεται να ξέρει μόνο ότι πρόκειται να διδάξει, πρέπει να ξέρει το κάτι παραπάνω και να έχει σφαιρική γνώση του αντικειμένου. Με τα μέχρι τώρα τα θέματα και ένα τελειόφοιτος λυκείου θα έγραφε. Δεν ήταν λίγο υποτιμητικό για τον κλάδο μας κάτι τέτοιο?
-
Παιδιά διακρίνω πολύ απογοήτευση. Θα επαναλάβω αυτό που είπε ο asimos_alex νωρίτερα : http://www.facebook.com/group.php?gid=39911821787 (http://www.facebook.com/group.php?gid=39911821787). Αν ενωθούμε και δραστηριοποιηθούμε πιστεύω μπορούμε να πετύχουμε πολλά.
-
Και διαφωνώ με την άποψη που επικρατεί ότι τα θέματα δεν ανταποκρίνονται στην ύλη που πρόκειται να διδάξουμε κλπ.
Εννοείται αυτό..
Πρέπει να τονιστεί πως δεν δίνουμε πανελλήνιες για να μπούμε στο πανεπιστήμιο...
Η ύλη των βιβλίων έχει σχέση με τα θέματα διδακτικής και μόνο...Θα ήταν άτοπο ας πούμε να ζητήσουνε διδακτική μετταγλωτιστών...
Στο γνωστικό εξετάζεται η γνώση όλου του αντικειμένου της πληροφορικής...
-
Για μένα τα θέματα στο γνωστικό ήταν έτσι όπως έπρεπε να είναι!!
Επιτέλους να ξεχωρίσει κάποιος που έχει σπουδάσει την επιστήμη της Πληροφορικής απο όσους αφου τελειώσανε μια σχολή που έχει μέσα και την ρίζα Πληροφορ- , πήρανε 2-3 βιβλία εκ των υστέρων για να προετοιμαστούν..τσαλαβουτώντας απο εδώ και απο εκεί...
Με αυτά τα θέματα στο γνωστικό ο άριστος Πληροφορικός θα προηγηθεί....
Και για όσους έχουν την σωστή ένσταση πως δεν αρκούν οι γνώσεις για να γίνεις καλός Καθηγητής θα συμφωνήσω, αλλά θα πώ πως η διδακτική και τα παιδαγωγικά εξετάζονται και αυτά με την σειρά τους...
Και θα συμφωνήσω πως απο τους 3500 εν ενεργεία Πληροφορικούς οι 2500(και λίγους λέω) θα κοβότανε με αυτά τα θέματα...
Αλλά πως να μην κοπούνε, όταν οι 1000 δεν έχουνε τελειώσει καν Πληροφορική...και άλλοι 1000 έχουν τελειώσει ΤΕΙ του στυλ Πληροφορικής και Διοίκησης, που τελευταίο έτος οι απόφοιτοι πληρώνουν για να τους κάνουν εργασίες στο Excel και διοριστηκαν προ 4ετις με προυπηρεσία ενός έτους στα Δημοτικά...
Αλλά επειδή ήταν χάλια το συστημα ώς τώρα πρέπει να συνεχιστεί η ίδια ιστορία??? ΟΧΙ
ΑΡΙΣΤΟΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ? ΤΙ ΗΤΑΝ ΤΩΡΑ ΑΥΤΟ...ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΛΑ ΚΑΠΟΙΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΠΕΙΡΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΟΠΩΣ ΘΕΩΡΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΩΝ ΜΟΝΟ...ΜΑΛΙΣΤΑ...ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΕΜΕΙΣ ΔΛΔ ΤΙ ΘΕΩΡΟΥΜΑΣΤΕ?ΟΙ ΔΙΟΡΙΣΜΕΝΟΙ ΘΕΟΛΟΓΟΙ ΚΑΙ ΟΤΙ ΑΛΛΗΣ ΕΙΔΙΚΟΤΗΤΑΣ ΠΟΥ ΕΠΙΜΟΡΦΩΘΗΚΑΝ ΚΑΝΟΝΤΑΣ ΜΑΘΗΜΑΤΑ OFFICE ΚΑΙ ΠΗΡΑΝ ΤΟΣΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΕΜΕΙΣ ΤΩΡΑ ΝΑ ΠΑΛΕΥΟΥΜΕ ΓΙΑ 72 ΘΕΣΕΙΣ ΤΙ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ? ΝΑ ΘΕΩΡΟΥΜΑΣΤΕ ΤΟΣΟΙ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ,ΜΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΙ ΕΠΕΙΔΗ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΙ ΑΡΙΣΤΟΙ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΙ ΟΠΩΣ ΛΕΣ ΠΟΥ ΘΑ ΔΙΑΠΡΕΨΟΥΜΕ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟ ΤΗΣ ΞΕΦΤΙΛΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΝΤΡΟΠΗΣ....ΟΚ ΝΑΙ ..ΔΕΝ ΚΡΙΝΕΙΣ ΚΑΠΟΙΟΝ ΜΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΚΡΙΤΗΡΙΑ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΣΤΟΝ ΤΟΜΕΑ ΤΟΥ ΣΤΗΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΑΡΙΣΤΟΣ ΚΑΙ ΑΥΘΕΝΤΙΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΟΥΤΕ ΤΑ ΜΙΣΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ...ΟΠΟΤΕ ΠΩΣ ΠΕΤΑΣ ΕΤΣΙ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ ...ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΟΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΥΛΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΟΧΙ ΜΕ 60 ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ ΑΛΛΑ ΜΕ 100 200 300 ΞΕΡΩ ΚΑΙ ΕΓΩ ΠΟΣΕΣ ΟΣΕΣ ΗΤΑΝ ΑΝΑΓΚΑΙΕΣ ΚΑΙ ΙΚΑΝΕΣ ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΟΥΝ ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ ΤΗΝ ΥΛΗ ΚΑΙ ΝΑ ΚΑΘΟΡΙΣΤΕΙ ΠΟΙΟΣ ΣΚΕΦΤΕΤΑΙ ΣΑΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΣΦΑΙΡΙΚΕΣ ΓΝΩΣΕΙΣ ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΟΛΗ ΤΗΝ ΥΛΗ ΑΥΤΗ ΠΟΥ ΕΔΩΣΕ Ο ΑΣΕΠ ...ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΟΤΙ ΘΕΩΡΟΥΜΕ ΚΑΙ ΑΡΙΣΤΟΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝ ΘΑ ΞΕΡΩ ΑΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΣΩ ΠΙΝΑΚΑ ΓΕΙΤΝΙΑΣΗΣ Ή ΛΙΣΤΑ ΓΕΙΤΝΙΑΣΗΣ ...ΤΙ ΝΑ ΠΩ ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΠΟΙΑ...
-
παιδιά εγώ ως απόφοιτη ΤΕΙ έχω να πω οτι περάσαμε και δεν ακουμπήσαμε από τέτοια πράγματα στη σχολή μας όπως νομίζω και στα περισσότερα αν όχι σε όλα τα ΤΕΙ. Πολυπλοκότητα?? Γράφοι??? ΤΙΠΟΤΑ!!!! δεν είναι δυνατόν να ζητάνε τέτοια πράγματα από αποφοίτους σαν εμένα και ντρέπομαι που το λέω αλλά έτσι είναι... Δε θα πω φυσικά να δίνονται διαφορετικά θέματα όπως υποστηρίζουν πολλοί..Ας αλλάξουν τα προγράμματα σπουδών, ας αξιολογήσουν τους καθηγητές που στα ΤΕΙ πάνε για την πλάκα τους - ναι ναι είναι ελάχιστοι εκείνοι που πραγματικά ενδιαφέρονται, και μετά ας μας δώσουν το δικαίωμα να μπορούμε να παίρνουμε μέρος σε ΑΣΕΠ κ δεν ξέρω κ εγώ τι... Γιατί να μην είχαν δοθεί οι 40τόσες θέσεις σε κάποιους ΠΕ19 που το αξίζουν στο κάτω κάτω.. γιατί σίγουρα πήγαν χαμένες σε μας τόσες θέσεις..
Λυπάμαι για το χρόνο που σπατάλησα διαβάζοντας για το διαγωνισμό , γιατί ασχολήθηκα πάνω από χρόνο με δαύτον και αποτέλεσμα μάλλον δε θα δω.. έχω δει τόσες απαντήσεις διαφορετικές και παίζω μεταξύ 27 και 32 σωστών... και το μόνο σίγουρο είναι οτι από τον ΑΣΕΠ απαντήσεις δεν θα έχουμε... Και έχω να πω και κατι τελευταίο... Στο φροντιστήριο που πήγα , γιατί ναι έκανα κ αυτό κ δεν έμεινα κ ευχαριστημένη γιατί είχαμε ξεφύγει πολύ από τα σχολικά, πράγμα που για μένα ήτανε λάθος, μας είχανε πρήξει με την πολυπλοκότητα και γενικα τις δομές δεδομένων.. Δεν ξέρω αν αυτό είναι τυχαίο... Μα όλα τυχαία είναι σ'αυτή τη χώρα;;;
-
ΑΡΙΣΤΟΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ? ΤΙ ΗΤΑΝ ΤΩΡΑ ΑΥΤΟ...ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΛΑ ΚΑΠΟΙΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΠΕΙΡΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΟΠΩΣ ΘΕΩΡΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΩΝ ΜΟΝΟ...ΜΑΛΙΣΤΑ...ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΕΜΕΙΣ ΔΛΔ ΤΙ ΘΕΩΡΟΥΜΑΣΤΕ?
Αν δεν ξέρεις θεωρία αλγορίθμων και πολυπλοκότητας που είναι η βάση της πληροφορικής δεν είσαι επιστήμονας πληροφορικής. Ασχολείσαι απλά με εφαρμογές όπως και αυτοί που τελειώνουν ένα ΙΕΚ.
ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΟΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΥΛΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ
Α και έτσι θα ξεχώριζαν οι καλύτεροι? Δηλαδή σπούδασες 4 χρόνια για να αποδείξεις ότι ξέρεις τη σχολική ύλη?
-
Κοίτα έχεις δίκιο που διαμαρτύρεσαι διότι η αδικία είναι το αυτονόητο στην Ελλάδα και του σήμερα...
Είναι ΑΔΙΚΟ 1000-1500 στους 3500 πληροφορικούς να είναι θεολόγοι, γυμναστές κλπ κλπ σεμιναρίων WORD και να έχουν πιάσει και όλες τις οργανικές στις κεντρικές πόλεις...
Είναι ΑΔΙΚΟ να έχουν μπεί άλλοι 1000 πληροφορικοί που αν τους λες Java, C++ τις ξέρουνε μόνο βιβλιογραφικά και ειδικεύονται στον πέρη και στην κάτια(βέβαια δεν φταίνει αυτοί που άνοιξανε 40 ΑΕΙ ΤΕΙ πληροφορικής για να έχει κάθε χωριό και τμήμα πληροφορικής)
Επίσης θα συμφωνήσω πως δεν υπήρχε ομοιόμορφη κατανομή θεμάτων και αυτό ήταν λάθος, αλλά κατά την γνώμη έπρεπε να ήταν δύσκολα τα θέματα(όπως και ήταν), διότι αν ήτανε εύκολα τα θέματα και έπιανε κανείς εύκολα την βάση, θα την πιάνανε οι 200 ΑΣΠΑΙΤΑΡΙΟΙ και θα διοριζότανε μόνο αυτοί και θα έμενε έξω κάποιος που θα είχε γνώσεις να αντιμετωπίσει δύσκολα θέματα....
Τέλος καλός πλήροφορικός σε τέτοιου τύπου εξετάσεις είναι αυτός που έχει (όσο αναφορά το γνωστικό) γενική θεωρητική κατάρτιση στο αντικείμενο...
Διότι άριστος είναι και ο πληροφορικός που γνωρίζει άπταιστα αποκλειστικά π.χ. Oracle και δουλεύει στον ιδιωτικό τομέα
-
για μισό ένας επιστήμονας πληροφορικής είναι αυτός που ασχολείται με θεωρία αλγορίθμων; Και ένας που έχει βγάλει ΙΕΚ έχει τις ίδιες γνώσεις με έναν που κάνει μεταπτυχιακά διδακτορικά αλλά δεν ασχολείται με πολυπλοκότητες και δομές... θα τρελαθούμε...
-
ΑΡΙΣΤΟΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ? ΤΙ ΗΤΑΝ ΤΩΡΑ ΑΥΤΟ...ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΡΙΣΤΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΟΣ ΠΟΥ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΚΑΛΑ ΚΑΠΟΙΑ ΚΟΜΜΑΤΙΑ ΑΠΟ ΤΑ ΑΠΕΙΡΑ ΠΟΥ ΕΧΕΙ Η ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ ΟΠΩΣ ΘΕΩΡΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΩΝ ΜΟΝΟ...ΜΑΛΙΣΤΑ...ΟΛΟΙ ΜΑΣ ΕΜΕΙΣ ΔΛΔ ΤΙ ΘΕΩΡΟΥΜΑΣΤΕ?
Αν δεν ξέρεις θεωρία αλγορίθμων και πολυπλοκότητας που είναι η βάση της πληροφορικής δεν είσαι επιστήμονας πληροφορικής. Ασχολείσαι απλά με εφαρμογές όπως και αυτοί που τελειώνουν ένα ΙΕΚ.
ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΘΑ ΗΤΑΝ ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΟΜΑΣΤΕ ΣΤΗΝ ΥΛΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ
Α και έτσι θα ξεχώριζαν οι καλύτεροι? Δηλαδή σπούδασες 4 χρόνια για να αποδείξεις ότι ξέρεις τη σχολική ύλη?
ΚΡΙΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΦΡΑΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΕΞΥΠΝΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ΣΤΗΝ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΚΑΙ ΒΓΑΖΟΥΝ ΘΕΜΑΤΑ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΑ ΟΛΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΚΡΙΝΕ ΜΗΝ ΚΡΙΝΕΙΣ ΜΙΣΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ.....
-
παιδιά εγώ ως απόφοιτη ΤΕΙ έχω να πω οτι περάσαμε και δεν ακουμπήσαμε από τέτοια πράγματα στη σχολή μας όπως νομίζω και στα περισσότερα αν όχι σε όλα τα ΤΕΙ. Πολυπλοκότητα?? Γράφοι??? ΤΙΠΟΤΑ!!!! δεν είναι δυνατόν να ζητάνε τέτοια πράγματα από αποφοίτους σαν εμένα και ντρέπομαι που το λέω αλλά έτσι είναι...
Άρα αφού δεν διδάχθηκες αυτά τα μαθήματα που είναι τα βασικότερα της επιστήμης της πληροφορικής , πως θέλεις να θεωρείσαι επιστήμονας? Μήπως με τα θέματα αυτά έχει αρχίσει να φαίνεται ποιες σχολές κάνουν πληροφορική και ποιες απλά βγάζουν αποφοίτους που βαράνε τα πλήκτρα? Όλοι αυτοί που τόσο καιρό έλεγαν ότι τα ΤΕΙ είναι ισότιμα με τα ΑΕΙ με τα θέματα αυτά κατάλαβαν τη διαφορά και τώρα έχουν αρχίσει να κλαίγονται ότι μπήκαν δύσκολα. Επίσης επειδή στη σχολή τους δεν έκαναν καθόλου θεωρία νομίζουν ότι όλα αυτά (πολυπλοκότητα, NP προβλήματα, θεωρία γλωσσών, γράφοι) είναι κάτι παρακατιανό και δεν έχει και πολύ μεγάλη σχέση με την πληροφορική.
Σόρρυ μάγκες αλλά αυτή είναι η πληροφορική Θεωρία Αλγορίθμων/Υπολογισμού, Πολυπλοκότητα Σχεδίαση αλγορίθμων, Θεωρία Γλωσσών Προγραμματισμού.
Η αρχιτεκτονική υπολογιστών και τα ψηφιακά κυκλώματα είναι δευτερεύοντα μπροστά στα παραπάνω.
Απλά τώρα έχουν αρχίσει να ξεβρακώνονται όλες εκείνες οι σχολές που επειδή έκαναν word, excel, access και ολίγον προγραμματισμό νόμιζαν ότι έκαναν πληροφορική. Απλά όσοι δεν έχουν αγγίξει αυτά τα μαθήματα έκαναν λάθος επιλογή στη σχολή που πέρασαν. Δεν μπορεί να τους φταίνε τα θέματα για αυτό το λάθος.
Δε θα πω φυσικά να δίνονται διαφορετικά θέματα όπως υποστηρίζουν πολλοί..Ας αλλάξουν τα προγράμματα σπουδών, ας αξιολογήσουν τους καθηγητές που στα ΤΕΙ πάνε για την πλάκα τους - ναι ναι είναι ελάχιστοι εκείνοι που πραγματικά ενδιαφέρονται, και μετά ας μας δώσουν το δικαίωμα να μπορούμε να παίρνουμε μέρος σε ΑΣΕΠ κ δεν ξέρω κ εγώ τι... Γιατί να μην είχαν δοθεί οι 40τόσες θέσεις σε κάποιους ΠΕ19 που το αξίζουν στο κάτω κάτω.. γιατί σίγουρα πήγαν χαμένες σε μας τόσες θέσεις..
Έχεις δίκιο, αλλά το σημαντικό είναι να ενημερώνονται οι φοιτητές που πάνε σε αυτές τις σχολές (και δεν αναφέρομαι μόνο σε ΤΕΙ) για την επιλογή τους. Γιατί είναι φανερό ότι όλα τα τμήματα στην Ελλάδα είναι ισότιμα αλλά λίγα είναι αυτά τα οποία μεταδίδουν πραγματική γνώση και μετριούνται στα δάκτυλα των δύο χεριών.
-
ΚΡΙΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΦΡΑΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΕΞΥΠΝΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ΣΤΗΝ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΚΑΙ ΒΓΑΖΟΥΝ ΘΕΜΑΤΑ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΑ ΟΛΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΚΡΙΝΕ ΜΗΝ ΚΡΙΝΕΙΣ ΜΙΣΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ.....
Δε νομίζω ότι έκανα κάτι τέτοιο, αλλά και αν το έκανα δεν το έκανα σκόπιμα. Απλά απομόνωσα τις φράσεις για να απαντήσω σε αυτές. Απλά πιστεύω ότι είσαι πολύ θυμωμένη (και με το δίκιο σου) αλλά πίστεψέ με δεν φταίνε τα θέματα. Τα θέματα ήταν τα καλύτερα που έχουν μπει σε εξετάσεις ΑΣΕΠ. Και δεν ήταν δύσκολα. Όποιος είχε παρακολουθήσει τα σχετικά μαθήματα τα έλυνε άνετα. Τα θέματα της θεωρίας τα οποία σας φάνηκαν λίγο εξωπραγματικά ήταν πολύ επιφανειακά.
-
για μισό ένας επιστήμονας πληροφορικής είναι αυτός που ασχολείται με θεωρία αλγορίθμων; Και ένας που έχει βγάλει ΙΕΚ έχει τις ίδιες γνώσεις με έναν που κάνει μεταπτυχιακά διδακτορικά αλλά δεν ασχολείται με πολυπλοκότητες και δομές... θα τρελαθούμε...
ΤΑ ΙΕΚ ΔΕΝ ΤΑ ΘΕΩΡΩ ΑΞΙΟΠΙΣΤΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗΡΙΑ ...ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΣ ΘΕΩΡΩ ΑΚΑΤΟΝΟΗΤΟ ΝΑ ΜΗΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΒΙΒΛΙΑ
Η ΕΣΤΩ ΚΑΠΟΙΑ ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ ΠΟΥ ΘΑ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΕΧΩ ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΑ ΙΕΚ ΚΑΙ ΝΑ ΔΙΔΑΣΚΩ ΤΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΜΑΘΗΜΑ...
ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ ΔΛΔ ΠΟΥ ΘΑ ΑΛΛΑΖΕΙ ΟΠ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΣΕ ΕΝΑ ΙΕΚ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΕΣ ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ ΚΑΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΚΑΝΕΙ ΟΤΙ ΤΟΥ ΚΑΤΕΒΕΙ ΑΚΟΛΟΥΘΩΝΤΑΣ ΒΕΒΑΙΑ ΤΙΣ 5 ΜΟΝΟΛΕΚΤΙΚΕΣ ΣΕΙΡΕΣ ΜΕ ΤΗΝ ΥΛΗ ΠΟΥ ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΔΙΝΕΙ Ο ΟΕΕΚ...ΤΟ ΙΔΙΟ ΓΙΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΣΤΑ ΤΕΙ ΕΙΔΙΚΑ ΣΤΑ ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΩΝ ΤΕΙ ΓΙΝΕΤΑΙ Ο ΧΑΜΟΣ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΕΙ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ....ΒΑΣΙΣΜΕΝΟΣ ΒΕΒΑΙΑ ΠΑΝΤΑ ΣΤΑ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΣΠΟΥΔΩΝ.. ΕΙΝΑΙ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΤΟ ΟΛΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗΣ...ΜΠΟΥΡΔΕΣ...
-
Δηλαδή αν πας σε ΑΕΙ νομίζεις ότι θα μάθεις κάτι παραπάνω? Τα ΑΕΙ που κάνουν καλή δουλειά είναι πολύ λίγα.
Το θέμα είναι καθαρά προσωπικό. Εντόπισε τα θέματα στα οποία χωλαίνεις και κάτσε διάβασε.
Μην ξεχνάς ότι τα μαθήματα αυτά είναι επιλογής σε κάποια ΑΕΙ και επειδή είναι τα πιο δύσκολα όλοι τα αποφεύγουν όπως ο διάολος το λιβάνι
pragmatika exas pitsirikas pou den exei ptyxio k exei trela me ta pc akomi k se net cafe na doyleuei einai se polu kaliteri moira apoti enas dyktyas tou tei mou pragmatika!!! Symfwnw apolyta me osa les, lypamai gia tis spoudes pou ekana k nomizw pws anti na teleiwsw to metaptyxiako mou prepei na koitaksw na dwsw katataktiries se AEI giati den yparxei lysi... oxi gia to thema tou diorismou se sxoleio alla gia na ksestravwthw panw se pragmata pou agapaw :( krima
eyxomai se olous osous aksizoun na ta kataferoun!!!
-
ΚΡΙΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΩ ΠΑΙΡΝΕΙΣ ΦΡΑΣΕΙΣ ΟΠΩΣ ΚΑΝΟΥΝ ΟΙ ΕΞΥΠΝΟΙ ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΑΦΟΙ ΣΤΗΝ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ ΚΑΙ ΒΓΑΖΟΥΝ ΘΕΜΑΤΑ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΣΕ ΠΑΡΑΚΑΛΩ ΔΙΑΒΑΣΕ ΤΑ ΟΛΑ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΚΡΙΝΕ ΜΗΝ ΚΡΙΝΕΙΣ ΜΙΣΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑΤΙ ΟΛΑ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ ΜΙΑΣ ΛΕΞΗΣ.....
Δε νομίζω ότι έκανα κάτι τέτοιο, αλλά και αν το έκανα δεν το έκανα σκόπιμα. Απλά απομόνωσα τις φράσεις για να απαντήσω σε αυτές. Απλά πιστεύω ότι είσαι πολύ θυμωμένη (και με το δίκιο σου) αλλά πίστεψέ με δεν φταίνε τα θέματα. Τα θέματα ήταν τα καλύτερα που έχουν μπει σε εξετάσεις ΑΣΕΠ. Και δεν ήταν δύσκολα. Όποιος είχε παρακολουθήσει τα σχετικά μαθήματα τα έλυνε άνετα. Τα θέματα της θεωρίας τα οποία σας φάνηκαν λίγο εξωπραγματικά ήταν πολύ επιφανειακά.
ΚΑΙ ΟΜΩΣ ΑΠΟΜΟΝΩΣΕΣ ΧΑΛΩΝΤΑΣ ΤΟ ΝΟΗΜΑ ...ΔΕΝ ΕΙΠΑ ΝΑ ΕΞΕΤΑΖΟΜΑΣΤΕ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΥΛΗ ΤΟΥ ΣΧΟΛΕΙΟΥ ΚΑΙ ΕΤΣΙ ΟΠΩΣ ΤΟ ΕΝΝΟΕΙΣ ΕΣΥ ΚΡΙΝΟΝΤΑΣ ΜΕ ΛΑΘΟΣ...ΟΥΤΕ ΟΤΙ ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΙΣ ΘΕΩΡΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΩΝ ΕΙΠΑ ΑΚΡΙΒΩΣ ΟΤΙ "ΔΕΝ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΞΕΡΕΙΣ ΘΕΩΡΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΩΝ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ" ...
-
Συγνώμη που θα σας το πω, αλλά τα θέματα Θεωρητικής πληροφορικής ήταν από τα πιο απλά του αντικειμένου. Π.χ. αν κάποιος δεν ξέρει πώς τους αραιούς γράφους δεν συμφέρει να τους αναπαραστήσει με πίνακα, τότε δεν έμαθε σχεδόν τίποτα από δομές δεδομένων και θεωρία γράφων. Αν έπρεπε να φτιάξει ένα πρόγραμμα με χρήση της δομής δεδομένων γράφος, τότε τι θα χρησιμοποιούσε, πίνακα; Δεν μας ρώτησαν πια και για τα Β+ δέντρα για να κάνουμε έτσι! Επίσης και στους προηγούμενους διαγωνισμούς τα θέματα δεν ήταν καλά κατανεμημένα. Το 2005 είχαν σχεδόν 20 ερωτήσεις από αρχιτεκτονική, ενώ ο 2002 σχεδον τα μισά θεματα ήταν από λειτουργικά. Το να γκρινιάζουμε για τα θέματα μας απαξιώνει ως επιστήμονες. Ο διαγωνισμός έτσι και αλλιώς, αφού εξετάζει το γνωστικό, ουσιαστικά απαξιώνει τα πτυχία μας.
Για αλλά πράγματα θσ έπρεπε να γκρινιάζουμε : για το πήξιμο του κλάδου στη δευτεροβάθμια και για την κοροϊδία με τα ολοήμερα και την παιδαγωγική κατάρτιση. Για τους βαπτισμένους πληροφορικούς και τις αναθέσεις στα ΕΠΑΛ. Έχει τόση σημασία ποιος θα πιάσει τις 25 περίπου (μη ΑΣΠΑΙΤΕ) θέσεις για ΠΕ19; Αυτό που πρέπει να μας απασχολεί είναι πώς θα γίνουν οι θέσεις αυτές περισσότερες.
-
Πραγματικά χαίρομαι με την διάθεση αυτοκριτικής και αυτοκάθαρσης που υπάρχει για τον κλάδο της πληροφορικής. Με λίγα λόγια λοιπόν, τα ΤΕΙ άχρηστα, τα ΑΕΙ (εκτός από λίγα)άχρηστα. Και οι καλύτερες σχολές πληροφορικής είναι η φιλοσοφική, το φυσικό και το μαθηματικό. Επίσης στον επόμενο ΑΣΕΠ, αν κατάλαβα καλά από όσα γράφουν μερικοί, να είναι ακόμα πιο δύσκολα τα θέματα ώστε να ξεχωρίσουν οι Αϊνστάιν της Πληροφορικής. Και αν αυτό σημαίνει να πιάσουν τη βάση καμιά δεκάρια. Ε δεν θα είναι τυχαίο. Όλοι οι άλλοι είναι άχρηστοι και βλάκες.
-
Το αν αρκετοί είναι αυτό που τους χαρακτήρισες, θα φανεί από τα αποτελέσματα. Αν κάποιος δεν μπορεί να πιάσει τη βάση με αυτά τα θέματα (αρκετά από τα οποία ήταν γελοία) τότε δεν γνωρίζει πληροφορική, τόσο απλά.
Τώρα αν εσένα τα θέματα σου φαίνονται δύσκολα σημαίνει ότι δε γνωρίζεις τα βασικά της πληροφορικής.
Προφανώς και τα θέματα δεν ήταν για Αινστάιν αλλά για όποιον ήξερε καλά τα βασικά. Δεν υπήρχε καμιά δύσκολη ερώτηση. Όλες εξέταζαν τα βασικά
Πραγματικά χαίρομαι με την διάθεση αυτοκριτικής και αυτοκάθαρσης που υπάρχει για τον κλάδο της πληροφορικής. Με λίγα λόγια λοιπόν, τα ΤΕΙ άχρηστα, τα ΑΕΙ (εκτός από λίγα)άχρηστα. Και οι καλύτερες σχολές πληροφορικής είναι η φιλοσοφική, το φυσικό και το μαθηματικό. Επίσης στον επόμενο ΑΣΕΠ, αν κατάλαβα καλά από όσα γράφουν μερικοί, να είναι ακόμα πιο δύσκολα τα θέματα ώστε να ξεχωρίσουν οι Αϊνστάιν της Πληροφορικής. Και αν αυτό σημαίνει να πιάσουν τη βάση καμιά δεκάρια. Ε δεν θα είναι τυχαίο. Όλοι οι άλλοι είναι άχρηστοι και βλάκες.
-
καλησπέρα σε όλους. Διαβάζω πολύ σωστές απόψεις αυτές τις μέρες από αρκετά μέλη. είναι η πρώτη φορά που γράφω, αν και παρακολουθώ το φορουμ αρκετά
χρόνια.. απλώς, δεν είχα κάτι να πω μέχρι σήμερα. Έδωσα κι εγώ εξετάσεις. Δε διάβασα και δεν έγραψα φυσικά. Ήταν δύσκολα τα θέματα για έναν που δεν έχει
διαβάσει σίγουρα. Γενικά όμως είναι καλό να είναι δύσκολα τα θέματα για να ξεχωρίσουν αυτοί που πραγματικά αξίζουν και που πραγματικά διαβάζουν για τις
εξετάσεις. Σε αυτό το σημείο πρέπει να ξεχωρίσουμε τα δύσκολα θέματα από τα πονηρά ή ασαφή θέματα. Ο εξεταζόμενος περνάει μια δύσκολη φάση στο τετράωρο
που έχει στη διάθεση του να γράψει. οπότε δεν είναι ωραίο να παίζει ο ασεπ με τις προσδοκίες του και να βάζει (έστω και 5-6) θέματα που σηκώνουν τόση
συζήτηση για το ποια είναι η σωστή απάντηση. χωρίς να ξέρω τα περισσότερα από τα θέμματα που προσπαθείτε να διελευκάνετε εδώ στο φόρουμ (εγώ δεν τα
απάντησα αυτά) βλέπω ότι υπάρχουν τεράστιες αποκλίσεις στις απαντήσεις που δίνει ο καθένας. Ο ένας ρωτάει τους διδακτορικούς του φίλους ο άλλος τον
καθηγητή του ο άλλος διαβάζει στο ίντερνετ και δε συμμαζεύεται. είναι δυνατόν να υπάρχουν τέτοιες ερωτήσεις σε διαγωνισμό εκπαιδευτικών; είναι δυνατόν
να δημιουργούνται ασάφειες του τύπου "άλλο πλήθος και άλλο μέγεθος δεδομένων"; δηλαδή ο νοήμον και πονηρός που θα πει "αφού λέει μέγεθος δεν εννοεί
πλήθος" θα βρεθεί χαμένος στο τέλος; και ο αφελής (όπως εγώ) θα βγει κερδισμένος; Επίσης κι εγώ υποστήριξα όπως διαβάσατε ότι πρέπει να είναι δύσκολα τα
θέματα, από την άλλη όμως πρέπει να υπάρχει και μια διαβάθμιση. αν αναλογιστεί κανείς τον όγκο της ύλης που καλούμαστε να καλύψουμε δεν είναι τόσο απλό
να χαρακτηρίσουμε κάποιον διαβασμένο! δηλαδή ο διαβασμένος ποιος είναι; αυτός που γνωρίζει την αρχιτεκτονική όλων των επεξεργαστών, όλων των τύπων
μνήμης, όλων των διαύλων και όλων των περιφερειακών συσκευών, αλλά και είναι δεινός προγραμματιστής που έχει δουλέψει σε 17 γλώσσες προγραμματισμού,
αλλά και σε assembly φυσικά ενώ γνωρίζει όλη τη λειτουργικότητα όλων των λειτουργικών συστημάτων και το πως αυτά επικοινωνούν με το υλικό αλλά και με το
επίπεδο μικροπρογραμματισμού; και παράλληλα είναι εξαιρετικός στην επιστήμη των μαθηματικών με ειδίκευση στα διακριτά μαθηματικά και στις πιθανότητες;
και παίζει στα δάχτυλα φυσικά την ανάλυση πληροφοριακών συστημάτων και τις βάσεις δεδομένων; Ξέρουμε πολύ καλά ότι κανείς δεν τα ξέρει όλα αυτά και
κανείς δεν μπορεί να τα μάθει όλα αυτά σε 6 μήνες σε ένα χρόνο, ακόμα και σε δύο χρόνια. βέβαια αυτό σπουδάσαμε θα μου πείτε, αλλά σε τέσσερις ώρες θα
αποδείξουμε τι σπουδάσαμε και τι διαβάσαμε;
Το πρόβλημα έχει ξεκινήσει όπως πολλοί αναφέρουν από πιο παλιά. Αρκετές ειδικότητες άσχετες με την πληροφορική βρίσκονται αυτή τη στιγμή στην εκπαίδευση
γιατί κάποτε είχαμε έλλειψη. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αυτοί οι άνθρωποι δε γυρίζουν στην ειδικότητα τους; δηλαδή ας πάρουμε ένα απλό παράδειγμα:
συμβαίνει ένα μέτριου μεγέθους ατύχημα και ως περισσότερο γνώστης ας πούμε εγώ του δίνω τις πρώτες βοήθειες. όταν καταφθάσει το ασθενοφόρο είναι δυνατόν
να ισχυρίζομαι ότι εγώ είμαι το καταλληλότερο άτομο να φροντίσει τον τραυματία; τόσο δύσκολο είναι να αποκτήσουμε κοινή λογική; μπορείτε εσείς με 4
μήνες σεμινάρια να διδάξετε χημεία; τι θα λέγατε σε έναν χημικό που αγωνίζεται να μπει στην εκπαίδευση; ξέρετε τι φοβάμαι ότι συμβαίνει; κάνείς δεν
ενδιαφέρεται για τον απ' έξω μόλις μπει μέσα. πάντα κοίταζε ο άνθρωπος το συμφέρον του αλλά στην εποχή μας συμβαίνει ακόμα περισσότερο. Σήμερα γράφω όλα
αυτά και αύριο που θα μπω (λέμε τώρα) θα σας κοροϊδεύω που δε θα μπορείτε να μπείτε. και θα λέω ότι εγώ είμαι γαμάτος που μπήκα.
Πολλή απογοήτευση ρέει από κάποια μηνύματα. Η κοπέλα που τρέχει όλη μέρα για κάποια ευρώ είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα της εποχής μας. Θέλω να δείξω
και μια άλλη οπτική γωνία. Σίγουρα για κάποιους είναι σανίδα σωτηρίας η εκπαίδευση στο δημόσιο, για κάποιος άλλους όμως είναι μεράκι, είναι στόχος ζωής.
Πρέπει πάντα μια κοινωνία να δίνει την ευκαιρία στους πολίτες να δραστηριοποιηθούν σε αυτό που τους ενδιαφέρει. Μα δε γίνεται; δεν υπάρχουν θέσεις; κάνε
τις απαραίτητες ρυθμίσεις να βρεθούν! κλείσε όλες τις σχολές πληροφορικής αφού είμαστε υπεράριθμοι! που πα..ρια υπεράριθμοι είμαστε. όταν θεωρούμε
κάποιον που ανεβάζει στο youtube βιντεάκι, προγραμματιστή πλέον, και κάποιον που ξέρει εξελ ότι είναι ειδικός στην πληροφορική, ε βέβαια υπεράριθμοι
ήμαστε! Δυστυχώς λόγω της νεότητας της επιστήμης μας και λόγω της ραγδαίας εξέλιξης στην νέες τεχνολογίες, οι άνθρωποι δεν έχουν πάρει χαμπάρι τι
γίνεται. άμα ξέρεις να κουνάς το ποντίκι φτάνει! Χρειάζεται ενεργοποίηση και αφύπνιση. και μη με στείλετε κι εμένα στο συνδικαλιστικό κίνημα των
πληροφορικών! το διάβασα ότι υπάρχει. δε φτάνει αυτό. χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα. χρειαζόμαστε να μάθει ο κόσμος τη διαφορά του πτυχιούχου
πληροφορικής από τον κάτοχο υπολογιστή.
Αυτά προς το παρόν. καλή επιτυχία σε όλους. εύχομαι αυτοί που θα περάσουν να μη μας ξεχάσουν.
Υ.Γ. Δε γνωρίζω τι ακριβώς ΤΕΙ έχει τελειώσει ο συνάδελφος που εκθιάζει τα ΑΕΙ, πάντως εγώ που τελείωσα το ΤΕΙ αθήνας, και θεωρία αλγορίθμων έχω διδαχτεί και πολυπλοκότητα και αρκετές γλώσσες και assembly και ψηφιακά κυκλώματα και βάσεις δεδομένων και μεταγλωτιστές και παράλληλη επεξεργασία και αρκετά πεδία στον τομέα των μαθηματικών και ανάλυση πληροφοριακών συστημάτων και λειτουργικά συστήματα και μάλιστα όλα αυτά σε αρκετά καλό θεωρητικό επίπεδο πέρα από τα δεκάδες εργαστήρια που πέρασα. Μήπως λοιπόν πρέπει να κοιτάμε το αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών ενός ιδρύματος και όχι τον τίτλο του για να κρίνουμε αν κάνει για να δώσουν οι απόφοιτοί του ασεπ;
-
καλησπέρα σε όλους. Διαβάζω πολύ σωστές απόψεις αυτές τις μέρες από αρκετά μέλη. είναι η πρώτη φορά που γράφω, αν και παρακολουθώ το φορουμ αρκετά
χρόνια.. απλώς, δεν είχα κάτι να πω μέχρι σήμερα. Έδωσα κι εγώ εξετάσεις. Δε διάβασα και δεν έγραψα φυσικά. Ήταν δύσκολα τα θέματα για έναν που δεν έχει
διαβάσει σίγουρα. Γενικά όμως είναι καλό να είναι δύσκολα τα θέματα για να ξεχωρίσουν αυτοί που πραγματικά αξίζουν και που πραγματικά διαβάζουν για τις
εξετάσεις. Σε αυτό το σημείο πρέπει να ξεχωρίσουμε τα δύσκολα θέματα από τα πονηρά ή ασαφή θέματα. Ο εξεταζόμενος περνάει μια δύσκολη φάση στο τετράωρο
που έχει στη διάθεση του να γράψει. οπότε δεν είναι ωραίο να παίζει ο ασεπ με τις προσδοκίες του και να βάζει (έστω και 5-6) θέματα που σηκώνουν τόση
συζήτηση για το ποια είναι η σωστή απάντηση. χωρίς να ξέρω τα περισσότερα από τα θέμματα που προσπαθείτε να διελευκάνετε εδώ στο φόρουμ (εγώ δεν τα
απάντησα αυτά) βλέπω ότι υπάρχουν τεράστιες αποκλίσεις στις απαντήσεις που δίνει ο καθένας. Ο ένας ρωτάει τους διδακτορικούς του φίλους ο άλλος τον
καθηγητή του ο άλλος διαβάζει στο ίντερνετ και δε συμμαζεύεται. είναι δυνατόν να υπάρχουν τέτοιες ερωτήσεις σε διαγωνισμό εκπαιδευτικών; είναι δυνατόν
να δημιουργούνται ασάφειες του τύπου "άλλο πλήθος και άλλο μέγεθος δεδομένων"; δηλαδή ο νοήμον και πονηρός που θα πει "αφού λέει μέγεθος δεν εννοεί
πλήθος" θα βρεθεί χαμένος στο τέλος; και ο αφελής (όπως εγώ) θα βγει κερδισμένος; Επίσης κι εγώ υποστήριξα όπως διαβάσατε ότι πρέπει να είναι δύσκολα τα
θέματα, από την άλλη όμως πρέπει να υπάρχει και μια διαβάθμιση. αν αναλογιστεί κανείς τον όγκο της ύλης που καλούμαστε να καλύψουμε δεν είναι τόσο απλό
να χαρακτηρίσουμε κάποιον διαβασμένο! δηλαδή ο διαβασμένος ποιος είναι; αυτός που γνωρίζει την αρχιτεκτονική όλων των επεξεργαστών, όλων των τύπων
μνήμης, όλων των διαύλων και όλων των περιφερειακών συσκευών, αλλά και είναι δεινός προγραμματιστής που έχει δουλέψει σε 17 γλώσσες προγραμματισμού,
αλλά και σε assembly φυσικά ενώ γνωρίζει όλη τη λειτουργικότητα όλων των λειτουργικών συστημάτων και το πως αυτά επικοινωνούν με το υλικό αλλά και με το
επίπεδο μικροπρογραμματισμού; και παράλληλα είναι εξαιρετικός στην επιστήμη των μαθηματικών με ειδίκευση στα διακριτά μαθηματικά και στις πιθανότητες;
και παίζει στα δάχτυλα φυσικά την ανάλυση πληροφοριακών συστημάτων και τις βάσεις δεδομένων; Ξέρουμε πολύ καλά ότι κανείς δεν τα ξέρει όλα αυτά και
κανείς δεν μπορεί να τα μάθει όλα αυτά σε 6 μήνες σε ένα χρόνο, ακόμα και σε δύο χρόνια. βέβαια αυτό σπουδάσαμε θα μου πείτε, αλλά σε τέσσερις ώρες θα
αποδείξουμε τι σπουδάσαμε και τι διαβάσαμε;
Το πρόβλημα έχει ξεκινήσει όπως πολλοί αναφέρουν από πιο παλιά. Αρκετές ειδικότητες άσχετες με την πληροφορική βρίσκονται αυτή τη στιγμή στην εκπαίδευση
γιατί κάποτε είχαμε έλλειψη. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αυτοί οι άνθρωποι δε γυρίζουν στην ειδικότητα τους; δηλαδή ας πάρουμε ένα απλό παράδειγμα:
συμβαίνει ένα μέτριου μεγέθους ατύχημα και ως περισσότερο γνώστης ας πούμε εγώ του δίνω τις πρώτες βοήθειες. όταν καταφθάσει το ασθενοφόρο είναι δυνατόν
να ισχυρίζομαι ότι εγώ είμαι το καταλληλότερο άτομο να φροντίσει τον τραυματία; τόσο δύσκολο είναι να αποκτήσουμε κοινή λογική; μπορείτε εσείς με 4
μήνες σεμινάρια να διδάξετε χημεία; τι θα λέγατε σε έναν χημικό που αγωνίζεται να μπει στην εκπαίδευση; ξέρετε τι φοβάμαι ότι συμβαίνει; κάνείς δεν
ενδιαφέρεται για τον απ' έξω μόλις μπει μέσα. πάντα κοίταζε ο άνθρωπος το συμφέρον του αλλά στην εποχή μας συμβαίνει ακόμα περισσότερο. Σήμερα γράφω όλα
αυτά και αύριο που θα μπω (λέμε τώρα) θα σας κοροϊδεύω που δε θα μπορείτε να μπείτε. και θα λέω ότι εγώ είμαι γαμάτος που μπήκα.
Πολλή απογοήτευση ρέει από κάποια μηνύματα. Η κοπέλα που τρέχει όλη μέρα για κάποια ευρώ είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα της εποχής μας. Θέλω να δείξω
και μια άλλη οπτική γωνία. Σίγουρα για κάποιους είναι σανίδα σωτηρίας η εκπαίδευση στο δημόσιο, για κάποιος άλλους όμως είναι μεράκι, είναι στόχος ζωής.
Πρέπει πάντα μια κοινωνία να δίνει την ευκαιρία στους πολίτες να δραστηριοποιηθούν σε αυτό που τους ενδιαφέρει. Μα δε γίνεται; δεν υπάρχουν θέσεις; κάνε
τις απαραίτητες ρυθμίσεις να βρεθούν! κλείσε όλες τις σχολές πληροφορικής αφού είμαστε υπεράριθμοι! που πα..ρια υπεράριθμοι είμαστε. όταν θεωρούμε
κάποιον που ανεβάζει στο youtube βιντεάκι, προγραμματιστή πλέον, και κάποιον που ξέρει εξελ ότι είναι ειδικός στην πληροφορική, ε βέβαια υπεράριθμοι
ήμαστε! Δυστυχώς λόγω της νεότητας της επιστήμης μας και λόγω της ραγδαίας εξέλιξης στην νέες τεχνολογίες, οι άνθρωποι δεν έχουν πάρει χαμπάρι τι
γίνεται. άμα ξέρεις να κουνάς το ποντίκι φτάνει! Χρειάζεται ενεργοποίηση και αφύπνιση. και μη με στείλετε κι εμένα στο συνδικαλιστικό κίνημα των
πληροφορικών! το διάβασα ότι υπάρχει. δε φτάνει αυτό. χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα. χρειαζόμαστε να μάθει ο κόσμος τη διαφορά του πτυχιούχου
πληροφορικής από τον κάτοχο υπολογιστή.
Αυτά προς το παρόν. καλή επιτυχία σε όλους. εύχομαι αυτοί που θα περάσουν να μη μας ξεχάσουν.
Υ.Γ. Δε γνωρίζω τι ακριβώς ΤΕΙ έχει τελειώσει ο συνάδελφος που εκθιάζει τα ΑΕΙ, πάντως εγώ που τελείωσα το ΤΕΙ αθήνας, και θεωρία αλγορίθμων έχω διδαχτεί και πολυπλοκότητα και αρκετές γλώσσες και assembly και ψηφιακά κυκλώματα και βάσεις δεδομένων και μεταγλωτιστές και παράλληλη επεξεργασία και αρκετά πεδία στον τομέα των μαθηματικών και ανάλυση πληροφοριακών συστημάτων και λειτουργικά συστήματα και μάλιστα όλα αυτά σε αρκετά καλό θεωρητικό επίπεδο πέρα από τα δεκάδες εργαστήρια που πέρασα. Μήπως λοιπόν πρέπει να κοιτάμε το αναλυτικό πρόγραμμα σπουδών ενός ιδρύματος και όχι τον τίτλο του για να κρίνουμε αν κάνει για να δώσουν οι απόφοιτοί του ασεπ;
ΜΕ ΕΚΦΡΑΖΕΙΣ ΑΠΟΛΥΤΑ 100 ΤΟΙΣ ΕΚΑΤΟ ΣΕ ΟΛΑ...ΑΠΟ ΤΟ ΣΤΟΜΑ ΜΟΥ ΤΑ ΠΗΡΕΣ ...
-
(...)Σίγουρα για κάποιους είναι σανίδα σωτηρίας η εκπαίδευση στο δημόσιο, για κάποιος άλλους όμως είναι μεράκι, είναι στόχος ζωής.
συμφωνώ σε αυτό. αλλά νομίζω είναι πολύ αφελές να θεωρείς ότι ο κόσμος πηγαίνει στην εκπαίδευση ως στόχο ζωής. είναι η μειοψηφία αυτή δυστυχώς που σκέφτεται έτσι!
συμφωνώ και σε όσα λες για την ουσία του διαγωνισμού, όμως όπως είπε η Elia ο ίδιος ο διαγωνισμός είναι από τη φύση του λάθος. Απαξιώνει τα πτυχία μας και κρίνει αν κάποιος είναι κατάλληλος για εκπαιδευτικός από 60 multiple choice ερωτήσεων που κακά τα ψέμματα (παρόλο που κι εγώ ειμαι από τους αδιάβαστους) απαιτεί βαθιά γνώση πλήθους πεδίων μιας επιστήμης που ελάχιστοι την έχουν. δεν λέω καλό είναι όσοι μπουν στην εκπαίδευση να έχουν αυτή την επιστημονική κατάρτιση, αλλά πόσο απαραιτητο είναι;
απο ψυχολογικά τεστ περάσαμε ας πούμε; κι αν ο σπουδαίος επιστήμονας των αλγορίθμων δεν μπορεί να αρθρώσει λόγο και να μεταδώσει στα παιδιά όχι τις ατελείωτες γνώσεις του.. αλλά τα πλέον στοιχειώδη; αν δεν αγαπά τη δουλειά του; αν δεν έχει υπομονή; αν ... αν...
Μιλάμε για Διαγωνισμό ΠΟΥ ΕΠΙΛΕΓΕΙ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΛΛΗΛΟΤΕΡΟΥΣ ΓΙΑ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥΣ ΣΕ Β-ΘΜΙΑ (Κ Α-ΒΜΙΑ προσεχώς, ίσως..) εκπαίδευση ΚΑΙ ΟΧΙ ΓΙΑ ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ.. γιαυτό ας μην βαυκαλιζόμαστε!
(...)και μη με στείλετε κι εμένα στο συνδικαλιστικό κίνημα των
πληροφορικών! το διάβασα ότι υπάρχει. δε φτάνει αυτό. χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα. χρειαζόμαστε να μάθει ο κόσμος τη διαφορά του πτυχιούχου πληροφορικής από τον κάτοχο υπολογιστή.
αν εννοείς συνδικαλιστικό κίνημα αυτό:
http://www.facebook.com/group.php?gid=39911821787
δεν είναι ακριβώς συνδικαλιστικό κίνημα. (επίσημος συνδικαλισμός πληροφορικών υπάρχει! http://www.epe.org.gr/ , http://www.stemp.gr/ , http://www.etep.org.gr/, αλλά είναι διασπασμένος -και ίσως δικαίως για κάποιους- αλλά στην εκπαίδευση δεν έχουμε άμεση εκπροσώπηση π.χ. σύλλογος αδιορίστων, ένωση πληροφορικών στην εκπαίδευση κτλ. υπάρχει βέβαια και η http://www.pekap.gr/ αλλά εκφράζει μόνο τους μόνιμους ..της οποιας μέλη οι περισσότεροι δεν είναι πτυχιούχοι πληροφορικής)
ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΝΑ ΕΝΗΜΕΡΩΘΟΥΝ ΟΙ ΝΕΟΙ ΑΠΟΦΟΙΤΟΙ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΜΑΣ, ΝΑ ΜΠΟΡΕΣΟΥΜΕ ΕΠΕΙΤΑ ΝΑ ΣΥΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΑςΣ ΕΝΩΝΟΥΝ ΚΑΙ ΠΩΣ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΚΙΝΗΘΟΥΜΕ
ΤΕΛΟΣ, ΤΟ ΠΛΕΟΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΕΣ: να συνειδητοποιήσουμε ότι αποτελούμε ένα κοινό σύνολο με κοινά συμφέροντα και ότι ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ να κάνουμε κάτι γιαυτό :)
-
Απαξιώνει τα πτυχία μας και κρίνει αν κάποιος είναι κατάλληλος για εκπαιδευτικός από 60 multiple choice ερωτήσεων που κακά τα ψέμματα (παρόλο που κι εγώ ειμαι από τους αδιάβαστους) απαιτεί βαθιά γνώση πλήθους πεδίων μιας επιστήμης που ελάχιστοι την έχουν. δεν λέω καλό είναι όσοι μπουν στην εκπαίδευση να έχουν αυτή την επιστημονική κατάρτιση, αλλά πόσο απαραιτητο είναι;
απο ψυχολογικά τεστ περάσαμε ας πούμε; κι αν ο σπουδαίος επιστήμονας των αλγορίθμων δεν μπορεί να αρθρώσει λόγο και να μεταδώσει στα παιδιά όχι τις ατελείωτες γνώσεις του.. αλλά τα πλέον στοιχειώδη; αν δεν αγαπά τη δουλειά του; αν δεν έχει υπομονή; αν ... αν...
Το πας μακριά, αλλά αφού το πας θα συμφωνήσω φυσικά. όλα αυτά χρειάζονται και θα έπρεπε να λαμβάνουν υπ' όψη τους στο ανώτατο συμβούλιο επιλογής προσωπικού! τι τον έχουν τον τίτλο άλλωστε; τέτοιους σπουδαίους επιστήμονες πάντως έχω γνωρίσει. με IQ 192 και όλα τα υπόλοιπα μηδέν.. Αυτούς αν τους καλορωτήσεις δεν τους αρέσει η εκπαίδευση, τυχαία ή από ανάγκη βρέθηκαν σε αυτή.. φοβάμαι πολύ ότι θα μπαίνουμε όμως σε θεωρητική συζήτηση εκτός πραγματικότητας. ας το αφήσουμε γιατί πολλοί θα βαρεθούν. χρειαζόμαστε κάτι πιο άμεσο όπως λες στη συνέχεια και μια καλή πρόταση που έχει ακουστεί είναι η αύξηση του πλήθους των ερωτήσεων. βάλε 500 ερωτήσεις. βάλε και ανοιχτού τύπου ερωτήσεις, όχι μόνο multiple choice. Τι τα διαβάζουμε για την ειδική διδακτική όταν δεν τα εφαρμόζει ο ίδιος ο ασέπ;
πρόσεξε μόνο λίγο με την έκφραση "δεν λέω καλό είναι όσοι μπουν στην εκπαίδευση να έχουν αυτή την επιστημονική κατάρτιση, αλλά πόσο απαραιτητο είναι; " μην παρεξηγηθείς. χρειαζόμαστε και άρτια επιστημονική κατάρτιση γιατί αλλιώς θα γίνουμε σαν αυτούς που κοροϊδεύουμε..
-
όπως συμβαίνει με όλους τους διαγωνισμούς (ή θα έπρεπε να συμβαίνει...)τα θέματα πρέπει να έχουν κλιμακούμενη δυσκολία..το 50% θα έπρεπε να ήταν βατό και το άλλο 50%με βαθμό δυσκολίας ώστε να ξεχωρίσουν αυτοί που αξίζουν...έτσι κάπως γίνεται και στις πανελλήνιες...γιατί κάποιος με λίγες γνώσεις πρέπει να ξεχωρίσει από αυτόν με τις μέτριες ή τις πολλές...όσο αφορά ΑΕΙ ΤΕΙ όλα τα ΑΕΙ δεν δίνουν τις ίδιες γνώσεις όπως και όλα τα ΤΕΙ...παιζει ρόλο η σχολή που τελείωσε ο καθένας....και δεν ισχύει ότι ΣΕ ΟΛΑ τα ΤΕΙ δεν γίνεται δουλειά..και μόνο στα ΑΕΙ γίνεται..και μπλα και μπλα...αν ήταν ετσι αυτοί που τελειωσαν ΑΕΙ θα πέρναγαν όλοι και αυτοί που έχουν τελειώσει ΤΕΙ θα πάτωναν...τα παιδιά από πολυτεχνείο τι πρέπει να πούνε?μη μπαίνουμε σε διαδικασίες ποιός ξέρει και ποιός όχι...ας κοιτάξουμε να ενωθούμε και να διεκδικήσουμε..πρέπει να ενωθούμε..όχι με σωματεία ούτε κομματικά αλλά σαν Πληροφορικοί
-
σορρυ. ήταν μια πρόχειρη διατύπωση:
"δεν λέω καλό είναι όσοι μπουν στην εκπαίδευση να έχουν αυτή την επιστημονική κατάρτιση, αλλά πόσο απαραιτητο είναι;"
= εννοείται πως πρέπει να έχουμε επιστημονική κατάρτιση, αλλά είναι κι άλλα κριτήρια που είναι εξίσου σημαντικά. και επίσης είπα "πόσο απαραίτητο"! δηλαδή είναι απαραίτητο, αλλά πόσο πλήρης πρέπει να είναι αυτή η κατάρτιση; αν είναι να γράφουν οι διδακτορικοί κάτω από τη βάση σε κάποιο άλλο διαγωνισμό, επειδή ο ασεπ "θέλει να κόψει" κάποιους, συγγνώμη αλλά αυτό δεν έχει να κάνει καθόλου με επιλογή εκπαιδευτικων.
και σε παρακαλώ NEF εξήγησέ μου τι εννοείς, (γιατί αυτό ήταν που με ενδιέφερε κυρίως) λέγοντας:
"(...)και μη με στείλετε κι εμένα στο συνδικαλιστικό κίνημα των
πληροφορικών! το διάβασα ότι υπάρχει. δε φτάνει αυτό. χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα. χρειαζόμαστε να μάθει ο κόσμος τη διαφορά του πτυχιούχου πληροφορικής από τον κάτοχο υπολογιστή."
και ακόμη πιο ειδικά το "χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα" ???
-
Είναι αλήθεια πως το σύστημα πάσχει και τα προβλήματα είναι πολλά και ειδικά στον κλάδο της πληροφορικής(μεγάλος αριθμός πτυχιούχων, ΑΕΙ ΤΕΙ Πληροφορικής σε κάθε χωριό, Διορισμένοι "Πληροφορικοί" άλλων ειδικοτήτων κλπ κλπ κλπ...) που ακόμα δεν έχει ωριμάσει στην Ελλάδα...
ΑΛΛΑ
είναι κουραστικοί όσοι....
Όταν δεν μπορούν να γράψουν καλά στο γνωστικό με ερωτήσεις πολλάπλής επιλογής (που εξασφαλίζουν την αξιοκρατία), λένε ότι θα έπρεπε να δίναμε με ερωτήσεις ανοικτού τύπου...Αν δεν γράφανε καλά στις ανοικτού τύπου θα ζητάγανε κλειστού τύπου διότι είχανε κακούς διορθωτές, οπότε θα θέλανε πρώτα να προασπιστεί την αξιοκρατία.
και κυρίως αυτοί που ...
Όταν δεν μπορούν να γράψουν καλά στο γνωστικό, λένε ότι αυτοί που σκίσανε στο γνωστικό δεν θα είναι καλοί στην διδακτική!!!!
Αντιστρόφως, αυτό που λένε είναι πως , όποιος δεν είναι καλός στο γνωστικό αντικείμενο της Πληροφορικής είναι καλός στο να διδάσκει μια επιστήμη που δεν είναι καλός!!!!
Είναι πράγματι γεγονός πως κάποιοι με άριστο θεωρητικό υπόβαθρο σε μια επιστήμη, δεν είναι καλοί στο να τη διδάσκουν, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΑΙΡΕΣΗ.
Ας θυμηθεί ο καθένας μας τους καλύτερους καθηγητές που είχε...Είναι αυτοί που συνδύαζαν άριστο γνωστικό και διδακτική! Συνήθως όποιος έχει μεράκι με μια επιστήμη και την κατανοεί σε υψηλό επίπεδο έχει και τα γνωστικά εργαλεία να την διδάξει. Αλλά και αν κάποιος διαφωνεί με αυτό ας συμφωνήσουμε στο εξής...
Όσες πιθανότητες έχει ενας που ξέρει το γνωστικό να είναι καλός στην διδακτική έχει και ένας που δεν το ξέρει.
Μεταξύ των 2 λοιπόν ας διοριστεί καλύτερα αυτός που είναι πιο καταρτισμένος, και θα διδάξει κάτι που το έχει κατανοήσει καλύτερα.
-
Διαβάζω εδώ και καιρό διάφορα επιχειρήματα εναντίον του διαγωνισμού του ΑΣΕΠ. Σε κάποια απ' αυτά συμφωνώ. Είναι πραγματικά εξωφρενικό να παλεύουμε για 72 θέσεις όταν βρίσκονται στην ειδικότητα της πληροφορικής 100άδες άτομα με ένα σεμινάριο κάποιων ωρών.
Παρόλα αυτά, όταν βλέπω ότι στους περισσότερους επαγγελματικούς κλάδους αν δεν πάρεις τηλέφωνο κάποιο πολιτικό δεν έχεις καμία τύχη, θεωρώ τον εαυτό μου τυχερό που στο δικό μας κλάδο υπάρχει μια διαδικασία επιλογής η οποία είναι στο μεγαλύτερο ποσοστό τουλάχιστον αδιάβλητη.
Πολλοί υποστηρίζουν ότι δεν μπορεί μία εξέταση 4 ωρών να κρίνει αν είμαστε άξιοι να διδάξουμε. Συμφωνώ ότι δεν αρκεί. Αν η αξιολόγηση μας σταματάει στο διαγωνισμό τότε ναι υπάρχει πρόβλημα.Δεν φταίει όμως ο ΑΣΕΠ γι' αυτό αλλά η έλλειψη ουσιαστικής αξιολόγησης μετά από τον διαγωνισμό.
Κάποιοι άλλοι υποστηρίζουν ως λύση την επετηρίδα. Δεν μπορώ να καταλάβω με ποια λογική η παραμονή σε μια λίστα αναμονής μέχρι να έρθει η σειρά σου αποτελεί καλύτερο τρόπο αξιολόγησης από τον ΑΣΕΠ.
Πολλοί επίσης πιστεύουν πως δεν πρέπει να δίνει ΑΣΕΠ κάποιος πτυχιούχος γιατί έτσι υποβαθμίζεται το πτυχίο του. Αν και έχει κάποια δόση αλήθειας αυτή η άποψη, η σκληρή αλήθεια είναι ότι υπάρχουν πάρα πολλοί πτυχιούχοι οι οποίοι δεν έχουν ανοίξει βιβλίο, έχουν πάρει πτυχίο με χίλιους δυο τρόπους και δεν αξίζουν σε καμία περίπτωση να βρίσκονται στην εκπαίδευση.
Συμπερασματικά θα έλεγα ότι η λύση δεν είναι η απαξίωση του ΑΣΕΠ αλλά α) η βελτίωση του διαγωνισμού β) η αύξηση των ωρών διδασκαλίας στην ειδικότητα μας ούτως ώστε να αυξηθούν οι θέσεις γ) η μείωση των αποφοίτων πληροφορικής ΑΕΙ και ΤΕΙ σε ένα λογικό αριθμό ο οποίος θα μπορεί να απορροφηθεί και δ) η μετάταξη των εκπαιδευτικών άλλων ειδικοτήτων που βρίσκονται στην εκπαίδευση σε θέσεις ειδικότητας πληροφορικής στις ειδικότητες τους.
Όσο οι θέσεις της ειδικότητας μας στην εκπαίδευση είναι λιγότερες από τους υποψηφίους ο διαγωνισμός του ΑΣΕΠ, με όλα τα αρνητικά και τα θετικά του, θα αποτελεί την πιο αξιοκρατική λύση. Όσοι βιάζονται να τον υποβαθμίσουν και να τον απαξιώσουν ας ρίξουν μια ματιά να δουν τι συμβαίνει στους υπόλοιπους επαγγελματικούς κλάδους και ας βγάλουν τα συμπεράσματά τους...
-
και σε παρακαλώ NEF εξήγησέ μου τι εννοείς, (γιατί αυτό ήταν που με ενδιέφερε κυρίως) λέγοντας:
"(...)και μη με στείλετε κι εμένα στο συνδικαλιστικό κίνημα των
πληροφορικών! το διάβασα ότι υπάρχει. δε φτάνει αυτό. χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα. χρειαζόμαστε να μάθει ο κόσμος τη διαφορά του πτυχιούχου πληροφορικής από τον κάτοχο υπολογιστή."
και ακόμη πιο ειδικά το "χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα" ???
Το "μη με στείλετε κι εμένα" ήταν ένα ευφυολόγημα που το συνδέω με άλλα μηνύματα πριν το δικό μου που όποιος έγραφε ότι πρέπει κάτι να κάνουμε γι αυτή την κατάσταση του λέγατε (δεν ξέρω τώρα ποιος το έγραφε) να γραφτεί στην ΕΠΕ. Αυτό εννοώ συνδικαλισμό. τη σελίδα στο facebook δε μπορώ να τη δω απ' τη δουλειά.. είναι κομμένα αυτά. Εν πάση περιπτώσει για να μην κουράζω, έχω αρνητική άποψη για τον συνδικαλισμό αυτό καθεαυτό, όχι ότι δεν πρέπει να υπάρχει, αλλά νομίζω ότι ξεφεύγει από το στόχο του και πολλές φορές τα μέλη του εκμεταλλεύονται τη θέση τους για να αναρριχηθούν στην εξουσία (με κάθε μορφή που μπορεί αυτή να έχει). Δεν έχω σκοπό να προσβάλω την ιδεολογία κανενός κινήματος και κανενός σωματείου, απλώς εκφράζω την προσωπική μου άποψη.
Με το "χρειαζόμαστε βοήθεια από μέσα" εννοώ από τους διορισμένους συνάδελφους, από τους επιμορφωμένους συνάδελφους που διδάσκουν πληροφορική, από τον ίδιο τον ασέπ που θα έπρεπε να είναι προς όφελος του να επιλέγει κάθε φορά το καταλληλότερο προσωπικό και από την εκάστοτε πολιτική ηγεσία. Την ώρα που το έγραφα να σου πω την αλήθεια σκεφτόμουν μόνο τα δύο πρώτα. Οι διορισμένοι καθηγητές και αν όχι οι ίδιοι, οι κατα τόπους διευθύνσεις πρέπει να εντοπίσουν που υστερεί η εκπαίδευση στην πληροφορική και είναι σίγουρο ότι υστερεί σε πολλά και να κοιτάξουν να την εξυγιάνουν. Πώς; είπα μια ιδέα προηγουμένως. τι κάνει ο θεολόγος στην πληροφορική; να πάει στον κλάδο του. να πάει πίσω όχι να τον διώξουν! και να μην πάρει ο ασεπ θεολόγους για 4 χρόνια. το ίδιο και με τους μαθηματικούς και με τους φυσικούς και με τους γυμναστές που λέτε. Είναι δίκαιο να μην παίρνει πληροφορικούς για τόσα χρόνια; είμαι σίγουρος ότι όλα αυτά που λέω ακούγονται άδικα για τους συνανθρώπους μας, αλλά δεν έχω κανένα μίσος και καμία εμπάθεια. και τη δουλειά μου έχω και όλα καλά πάνε απλώς νομίζω ότι η δικαιοσύνη είναι κάτι ανεξάρτητο από αυτό. δε θεωρώ ότι τρώει το ψωμί μου ο θεολόγος, αλλά τι θα μάθει το παιδί από αυτόν; Αυτή είναι η βοήθεια από μέσα. να είμαστε οι μέσα και οι έξω ίσοι μεταξύ μας και να μας νοιάζει το κοινό μας μέλλον και όχι αν εγώ παίρνω τόσα το μήνα και εγώ παίρνω περισσότερα κι εγώ πάει τώρα μπήκα στο δημόσιο πάω να χτίσω εξοχικό να κουρεύω τις τρανταφυλλιές. ήδη λες σπουδάζω πληροφορική, ή σπούδασα πληροφορική και ακούγεται σα να σπούδασες "ο μ@λ@κ@ς του αιώνα".
-
Σε ευχαριστώ πολύ panzos που κατάλαβες και έδωσες με όμορφο και λαϊκό τρόπο και στα άλλα μέλη να καταλάβουν ότι τελικά το πρόβλημα μου ήταν οι κλειστού τύπου ερωτήσεις, αλλά δεν ήξερα πως να σας το φέρω. Επίσης σε ευχαριστώ πολύ που μπόρεσες να αποστάξεις το συμπέρασμα ότι θεωρώ εγώ και ο συνάδελφος που μου απάντησε ότι όλοι όσοι τα πάνε καλά στο γνωστικό συνήθως δεν έχουν μεταδοτικότητα.
Πρέπει να διαβάζει ο καθένας τα μηνύματα του άλλου καλοπροαίρετα αν θέλουμε να βγει κάτι κάποια στιγμή. Αυτός δηλαδή που κατηγορεί τον ασεπ υπονοεί ότι πρέπει να καταργηθεί; αυτός που κατηγορεί τους επιμορφωμένους συναδέλφους υπονοεί ότι πρέπει να τους κάνουμε ευθανασία;
-
panzo επειδή τυχαίνει να είσαι ένας αξιόλογος άνθρωπος με τη δική σου συγκρότηση και άποψη κι όχι κάποιος μανιακός που αλλάζει ονόματα (π.χ. euler, jaffar, quantum, asimvivastos και άλλα πολλά..) -παρόλο που κάποιος άλλος, κι όχι εσύ, σε αυτήν την κουβέντα πιθανόν να είναι.. -
ηρέμησε, άκουσε αυτά που λέει ο NEF, γιατί όντως κανείς δεν είπες αυτά που υποστηρίζεις ότι είπαμε
σε παρακαλώ ξαναδιάβασε το μήνυμα που έστειλα (κι όσοι άλλοι κάνουν κριτική στον ασεπ) και πες μου που λέω ότι όποιος είναι καλά καταρτισμένος δεν θα ναι καλός παιδαγωγός!!! απλά πουθενά.. Κάνω μία συγκεκριμένη κριτική στον διαγωνισμο που μας οδηγεί να διαπληκτιζόμαστε για το ποιος έχει τελειώσει την "καλύτερη" σχολή, ποιος είναι πιο διαβασμένος, ποιος είχε καλύτερο πρόγραμμα σπουδών ποιος ποιος ποιος; .....
επειδή όμως τυγχάνει οι παρεμβάσεις μου να αποσκοπούν σε ένα και μόνο πράγμα:
στη δημιουργία γόνιμου διαλόγου ώστε όλοι μαζί να αντιληφθούμε τα κοινά προβλήματα που μας απασχολούν κα να καταλήξουμε (ίσως..κάποτε..) σε μια ενιαία ΔΕΣΜΗ ΠΡΟΤΑΣΕΩΝ που θα αποσκοπούν στο να ΠΡΟΑΓΟΥΝ ΤΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΕ19-ΠΕ20 και ταυτόχρονα τη ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΟΥ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΟΥ ΜΑΣ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ!
-
Το πας μακριά, αλλά αφού το πας θα συμφωνήσω φυσικά. όλα αυτά χρειάζονται και θα έπρεπε να λαμβάνουν υπ' όψη τους στο ανώτατο συμβούλιο επιλογής προσωπικού! τι τον έχουν τον τίτλο άλλωστε; τέτοιους σπουδαίους επιστήμονες πάντως έχω γνωρίσει. με IQ 192 και όλα τα υπόλοιπα μηδέν.. Αυτούς αν τους καλορωτήσεις δεν τους αρέσει η εκπαίδευση, τυχαία ή από ανάγκη βρέθηκαν σε αυτή..
εσυ τους καλορώτησες?
-
Συμπερασματικά θα έλεγα ότι η λύση δεν είναι η απαξίωση του ΑΣΕΠ αλλά α) η βελτίωση του διαγωνισμού β) η αύξηση των ωρών διδασκαλίας στην ειδικότητα μας ούτως ώστε να αυξηθούν οι θέσεις και γ) η μείωση των αποφοίτων πληροφορικής ΑΕΙ και η ΤΕΙ σε ένα λογικό αριθμό ο οποίος θα μπορεί να απορροφηθεί και δ) η μετάταξη των εκπαιδευτικών άλλων ειδικοτήτων που βρίσκονται στην εκπαίδευση σε θέσεις ειδικότητας πληροφορικής στις ειδικότητες τους.
Αυτά πρέπει να είναι τα αιτήματα....
Και εννοείται πως το καλύτερο σύστημα αντί να γίνεται ΑΣΕΠ, θα ήτανε κάθε εναν απο εμάς να μας εξέταζε ενας προικισμένος αξιοκρατικος και έμπειρος επιστήμονας πληροφορικής ειδικευμένος πρωτίστως μεταξύ άλλων και στην διδακτική.
Αλλά επειδή στην Ελλάδα όλα γίνονται με γνωστούς κλπ αυτό θα αργήσει...
Ίσως τα μόνα αξιοκρατικά συστήματα που έχω δεί στην Ελλάδα είναι οι Πανελλήνιες και ο ΑΣΕΠ...Οπότε ας μήν χτυπάμε τα μόνα πράγματα που λειτουργούνε σε αυτή την χώρα. Προφανώς και καλοδεχούμενη η κριτική για να βελτιωθούνε όσο γινεται περισσότερο...
Ο ΑΣΕΠ στην Ελλάδα του 2009 είναι απο τους λίγους τρόπους να μην χρωστάς(με την κακή έννοια) σε κανέναντον διορισμό σου....
-
Ο ΑΣΕΠ στην Ελλάδα του 2009 είναι απο τους λίγους τρόπους να μην χρωστάς(με την κακή έννοια) σε κανέναντον διορισμό σου....
Άρμεγε και κούρευε, χέζε και δεμάτιαζε...
-
Είναι αλήθεια πως το σύστημα πάσχει και τα προβλήματα είναι πολλά και ειδικά στον κλάδο της πληροφορικής(μεγάλος αριθμός πτυχιούχων, ΑΕΙ ΤΕΙ Πληροφορικής σε κάθε χωριό, Διορισμένοι "Πληροφορικοί" άλλων ειδικοτήτων κλπ κλπ κλπ...) που ακόμα δεν έχει ωριμάσει στην Ελλάδα...
ΑΛΛΑ
είναι κουραστικοί όσοι....
Όταν δεν μπορούν να γράψουν καλά στο γνωστικό με ερωτήσεις πολλάπλής επιλογής (που εξασφαλίζουν την αξιοκρατία), λένε ότι θα έπρεπε να δίναμε με ερωτήσεις ανοικτού τύπου...Αν δεν γράφανε καλά στις ανοικτού τύπου θα ζητάγανε κλειστού τύπου διότι είχανε κακούς διορθωτές, οπότε θα θέλανε πρώτα να προασπιστεί την αξιοκρατία.
και κυρίως αυτοί που ...
Όταν δεν μπορούν να γράψουν καλά στο γνωστικό, λένε ότι αυτοί που σκίσανε στο γνωστικό δεν θα είναι καλοί στην διδακτική!!!!
Αντιστρόφως, αυτό που λένε είναι πως , όποιος δεν είναι καλός στο γνωστικό αντικείμενο της Πληροφορικής είναι καλός στο να διδάσκει μια επιστήμη που δεν είναι καλός!!!!
Είναι πράγματι γεγονός πως κάποιοι με άριστο θεωρητικό υπόβαθρο σε μια επιστήμη, δεν είναι καλοί στο να τη διδάσκουν, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ Η ΕΞΑΙΡΕΣΗ.
Ας θυμηθεί ο καθένας μας τους καλύτερους καθηγητές που είχε...Είναι αυτοί που συνδύαζαν άριστο γνωστικό και διδακτική! Συνήθως όποιος έχει μεράκι με μια επιστήμη και την κατανοεί σε υψηλό επίπεδο έχει και τα γνωστικά εργαλεία να την διδάξει. Αλλά και αν κάποιος διαφωνεί με αυτό ας συμφωνήσουμε στο εξής...
Όσες πιθανότητες έχει ενας που ξέρει το γνωστικό να είναι καλός στην διδακτική έχει και ένας που δεν το ξέρει.
Μεταξύ των 2 λοιπόν ας διοριστεί καλύτερα αυτός που είναι πιο καταρτισμένος, και θα διδάξει κάτι που το έχει κατανοήσει καλύτερα.
+++++++++++++++++++++++++++
Γιατί κάποιοι θέλουν να μας πείσουν πως όσοι είναι καλοί επιστήμονες είναι άσχετοι από διδακτική
-
Νομίζω πως το θέμα έχει ξεφύγει εντελώς από το αρχικό. Καλό θα ήταν αν θέλετε να μιλήσουμε για τα προβλήματα του κλάδου να δημιουργήθει ένα καινούριο θέμα.
-
Συμφωνώ, προτείνω να σχολιάσουμε καμιά ερώτηση...
-
Καλημέρα παίδεψα λίγο την turboc από τα παλιά και δίνω την απάντηση στην 42 μαζί με το εκτελέσιμο για να θυμηθούν οι παλιοί και να γνωρίσουν οι ωραίοι.
Η απάντηση φυσικά είναι η γ).
Καλά αποτελέσματα.
Eκτελέστε το προγραμματάκι σε παράθυρο DOS.
-
Δίνω απαντήσεις σε αμφιλεγόμενες ερωτήσεις με μεγάλη πιθανότητα να είναι σωστές χωρίς αιτολόγηση.
17 δ
19 δ
21 γ
26 δ
31 β
33 γ
36 γ
37 γ
38 α
40 β
41 γ
45 γ
47 α
50 β
53 γ
54 γ
58 β
-
Η λογική (της δυσκολίας) των θεμάτων θεωρώ πως ακολουθεί τον αριθμό των θέσεων: αρκεί να δούμε τα θέματα των δυο προηγούμενων διαγωνισμών.Περισσότερες θέσεις(ασεπ2002)=ευκολότερα θέματα, λιγότερες θέσεις(ασεπ2005) = μέτριας δυσκολίας θέματα και ελάχιστες θέσεις(ασεπ2009)=μεγάλη δυσκολία.
Το αποδίδω δηλαδή, στο ότι αφού έχουν 120 θέσεις και χιλιάδες υποψήφιους, δεν τους βολεύει , βάζοντας εύκολα, να θεωρηθούν πολλοί επιτυχόντες(αλλα όχι διοριστέοι), πιάνοντας τη βάση, και να ζητούν διορισμό, με 24μηνο κ.λ.π., αλλά να πιάσουν λίγοι την βαθμολογική βάση, και μόνο αυτοί πάνω κάτω να διοριστούν. θυμίζω πως το 2005 δεν συμπληρώθηκε ικανός αριθμός επιτυχόντων και έγιναν συμπληρωματικοί διορισμοί από πίνακες! η βάση δηλαδή σήμαινε και διορισμό. σε αντίθεση με άλλες ειδικότητες που θέλεις 80-85% για να διοριστείς.
-
Και μιά αιτιολόγηση για την 19 συμπληρώνοντας την θαυμάσια δουλειά του aroniotis.
Με πρώτη ματιά δεν υπάρχει overflow. Αν εκτελεσθεί η πρόσθεση βγαίνει 9 bit με το MSB 1. Αρα πρέπει να είναι έξυπνος ο αθροιστής και να απορρίψει το MSB. Αρα το δ.
-
Και μιά αιτιολόγηση για την 19 συμπληρώνοντας την θαυμάσια δουλειά του aroniotis.
Με πρώτη ματιά δεν υπάρχει overflow. Αν εκτελεσθεί η πρόσθεση βγαίνει 9 bit με το MSB 1. Αρα πρέπει να είναι έξυπνος ο αθροιστής και να απορρίψει το MSB. Αρα το δ.
Μα αν είδες την δικαιολογηση μου, υπερχείληση μπορεί να έχεις ΜΟΝΟ όταν δύο ομόσημοι αριθμοί δίνουν ετερόσημο... Δες εδώ http://www.google.gr/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fwww.csd.uoc.gr%2F~hy120%2F01f%2Flessons%2FHY120Lesson2.ppt&ei=Z9mKScDOD4b00AXd1NmXBw&usg=AFQjCNFEecTBsssFURx1rhuHMCvBiTQpmw&sig2=dNSi4ggPxxK-H0CGI9wsgA στην 23η διαφάνεια...
-
Σωστό αλλά πως ξέρει ο αθροιστής αν είναι ομόσημοι? Εξαρτάται από την υλοποίησή του.
-
Επίσης η 33 είναι γ γιατί ναι μεν είναι βασικά FIFO αλλά χρησιμοποιεί και 1 bit για να μαρκάρει την χρήση του άρα μοιάζει και με LRU
-
Επίσης η 33 είναι γ γιατί ναι μεν είναι βασικά FIFO αλλά χρησιμοποιεί και 1 bit για να μαρκάρει την χρήση του άρα μοιάζει και με LRU
:-X
Ναι αλλά αν πρόσεξες καλά η ερώτηση έλεγε με ποιον απ τους δύο μοιάζει περισσότερο... αν το bitaki είναι και στα 2 (ή και περισσότερα) μονάδα πέφτει πάλι σε fifo...
άποψή μου είναι ότι σαφώς μοιάζει και στους δύο αλλά περισσότερο μοιάζει στον FIFO...
Κλασσική μαλακισμένη ερώτηση του ΑΣΕΠ που ενώ ήξερα άριστα και τις δύο υλοποιήσεις δεν ήξερα τι να απαντήσω... τελικά έβαλα α
-
Μακάρι να έχει δίκαιο. Και εγώ α έβαλα αλλά...
Δεν οργανώνει κανένας καμμιά ψηφοφορία για το πως γράψαμε ΠΕ19 και ΠΕ20?
-
Και κάτι που ίσως ενδιαφέρει:
Διαγωνισμός εκπαιδευτικών: Δεν θα βγουν σήμερα Παρασκευή 6/2 οι σωστές απαντήσεις από το ΑΣΕΠ
Από ενημέρωση που είχε η alfavita.gr από το Γραφείο Τύπου του ΑΣΕΠ έγιναν γνωστά τα παρακάτω:
Σήμερα Παρασκευή 6/2 το ΑΣΕΠ ετοίμαζε για ανακοίνωση τις απαντήσεις στην προκήρυξη 2Π του διαγωνισμού των εκπαιδευτικών. Ωστόσο το "τσεκάρισμα" από το μηχανισμό του ΑΣΕΠ δεν κατέστη δυνατό να ολοκληρωθεί σήμερα οπότε, σύμφωνα με την ίδια πηγή, η ανακοίνωση των απαντήσεων θα γίνει την εβδομάδα που έρχεται.
Η alfavita.gr έχει λάβει από την επόμενη κιόλας μέρα του διαγωνισμού εκατοντάδες μηνύματα υποψηφίων οι οποίοι εκφράζουν την απορία τους για το γεγονός ότι το ΑΣΕΠ δεν είναι σε θέση να δώσει τις απαντήσεις αμέσως μετά τη λήξη της διαγωνιστικής διαδικασίας ή τουλάχιστον την επόμενη μέρα. Οι υποψήφιοι δικαίως αναρωτιούνται πως το ΑΣΕΠ απαιτεί από τους ίδιους να δώσουν απαντήσεις σε λίγες ώρες στα θέματα που εξετάζονται και το ίδιο (το ΑΣΕΠ) χρειάζεται μία εβδομάδα για να βρει τις λύσεις στις ερωτήσεις που έβαλε. Τι ακριβώς συμβαίνει; αναρωτιούνται οι υποψήφιοι.
-
Και κάτι που ίσως ενδιαφέρει:
Διαγωνισμός εκπαιδευτικών: Δεν θα βγουν σήμερα Παρασκευή 6/2 οι σωστές απαντήσεις από το ΑΣΕΠ
Από ενημέρωση που είχε η alfavita.gr από το Γραφείο Τύπου του ΑΣΕΠ έγιναν γνωστά τα παρακάτω:
Σήμερα Παρασκευή 6/2 το ΑΣΕΠ ετοίμαζε για ανακοίνωση τις απαντήσεις στην προκήρυξη 2Π του διαγωνισμού των εκπαιδευτικών. Ωστόσο το "τσεκάρισμα" από το μηχανισμό του ΑΣΕΠ δεν κατέστη δυνατό να ολοκληρωθεί σήμερα οπότε, σύμφωνα με την ίδια πηγή, η ανακοίνωση των απαντήσεων θα γίνει την εβδομάδα που έρχεται.
Η alfavita.gr έχει λάβει από την επόμενη κιόλας μέρα του διαγωνισμού εκατοντάδες μηνύματα υποψηφίων οι οποίοι εκφράζουν την απορία τους για το γεγονός ότι το ΑΣΕΠ δεν είναι σε θέση να δώσει τις απαντήσεις αμέσως μετά τη λήξη της διαγωνιστικής διαδικασίας ή τουλάχιστον την επόμενη μέρα. Οι υποψήφιοι δικαίως αναρωτιούνται πως το ΑΣΕΠ απαιτεί από τους ίδιους να δώσουν απαντήσεις σε λίγες ώρες στα θέματα που εξετάζονται και το ίδιο (το ΑΣΕΠ) χρειάζεται μία εβδομάδα για να βρει τις λύσεις στις ερωτήσεις που έβαλε. Τι ακριβώς συμβαίνει; αναρωτιούνται οι υποψήφιοι.
ΤΩΡΑ ΑΜΑ ΑΡΧΙΣΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΤΙΣ ΧΡ.....ΕΣ ΘΑ ΦΤΑΙΜΕ ???????
-
Γιατί να μην είχαν δοθεί οι 40τόσες θέσεις σε κάποιους ΠΕ19 που το αξίζουν στο κάτω κάτω.. γιατί σίγουρα πήγαν χαμένες σε μας τόσες θέσεις..
Εμένα αυτό το "αυτομαστίγωμα" και η "αυτοκριτική" μου φαίνονται λίγο ύποπτα! Κι εγώ από ΤΕΙ είμαι αλλά και πολυπλοκότητα έκανα και γράφους και αλγόριθμους και γλώσσες προγραμματισμού.Και μάλιστα σε ΤΕΙ της Επαρχίας!! Αυτή η "γενναιόδωρη" πρόταση παραχώρησης των θέσεων στους "άξιους" συνάδελφους ΠΕ19 είναι λίγο παράξενη.
Για μένα, είτε του Πανεπιστημίου είσαι είτε του ΤΕΙ αν δεν ασχοληθείς με το σπορ (της Πληροφορικής) δεν πρόκειται να γράψεις ούτε σε 100 χρόνια ΑΣΕΠ!!!
-
Ο Κολλιντζάς έβγαλε διορθωμένες απαντήσεις. Νομίζω όμως πως οι απαντήσεις του έχουν ακόμα κάποια λάθη (αρκετά λιγότερα).
Η καθυστέρηση των απαντήσεων από το ΑΣΕΠ είναι απαράδεκτη.
-
http://www.kollintzas.gr/%CE%98%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1%20%CE%B5%CE%BA%CF%80%CE%B1%CE%B9%CE%B4%CE%B5%CF%85%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%89%CE%BD%202007.htm
Τα φροντιστήρια ΚΟΛΛΙΤΖΑ εβγαλαν διορθωμένες τελικές απαντήσεις η ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΔΩ στο forum ΕΙΝΑΙ 5
4 δινει το Γ
17 δινει το Γ (μη μαλώσετε παλι εδώ ποιος την έχει πιο μεγάλη την πολυπλοκοτητα)
35 δινει το Δ
54 δινει το Β
57 δινει το Α
Επιπλεον λύσεις έβγαλαν Τα φροντιστήρια ALEXANDER
http://www.alexander.edu.gr/alexander/data/news/files/%CE%91%CE%A0%CE%91%CE%9D%CE%A4%CE%97%CE%A3%CE%95%CE%99%CE%A3%20%CE%93%CE%9D%CE%A9%CE%A3%CE%A4%CE%99%CE%9A%CE%9F%20%CE%A0%CE%9B%CE%97%CE%A1%CE%9F%CE%A6%CE%9F%CE%A1%CE%99%CE%9A%CE%97%CE%A3.pdf
ΚΑΛΑ ΕΔΩ ΓΙΝΕΤΑΙ ΧΑΜΟΣ οτι να ναι δινει αυτο το φροντιστήριο
-
o asep ισως περιμενε και τον alexander εκτος απο τον Κολλιτζα :P :P :P
-
o asep ισως περιμενε και τον alexander εκτος απο τον Κολλιτζα :P :P :P
'Η περιμένουν το forum του PDE να κατασταλάξει στις τελευταίες αμφισβητούμενες ερωτήσεις :P
-
Στην ερώτηση 52
====================
Υποθέστε ότι ανοίγετε έναν υπολογιστή, ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;
α) HTTP
β) UDP
γ) IP
δ) SMTP
====================
σωστή απάντηση είναι η β και όχι η δ. To SMTP είναι σαφές ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί - το UDP όμως μπορεί να χρησιμοποιηθεί για DNS, μπορεί και όχι.
-
υποσημείωση
============
Αυτά τα τζιμάνια στα φροντιστήρια πώς δίνουν απαντήσεις στις ερωτήσεις ? δεν τις διαβάζουν ή δεν τις ξέρουν ? :D
-
Στην ερώτηση 52
====================
Υποθέστε ότι ανοίγετε έναν υπολογιστή, ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;
α) HTTP
β) UDP
γ) IP
δ) SMTP
====================
σωστή απάντηση είναι η β και όχι η δ. To SMTP είναι σαφές ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί - το UDP όμως μπορεί να χρησιμοποιηθεί για DNS, μπορεί και όχι.
Πιστεύω ότι είναι η δ. Το "πιθανότατα" μάλλον πηγαίνει στο γεγονός ότι κατά πάσα πιθιανότητα δεν θα στείλουμε κάποιο email στο ΑΣΕΠ πατώντας κάποιο link του στυλ "επικοινωνία".
-
Τα φροντιστήρια ΚΟΛΛΙΤΖΑ εβγαλαν διορθωμένες τελικές απαντήσεις η ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΕ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΔΩ στο forum ΕΙΝΑΙ 5
4 δινει το Γ
17 δινει το Γ (μη μαλώσετε παλι εδώ ποιος την έχει πιο μεγάλη την πολυπλοκοτητα)
35 δινει το Δ
54 δινει το Β
57 δινει το Α
Την αιτιολόγηση για την 17 την έχω δώσει σε προηγούμενα μου ποστ. Αν καταφέρουν να διαβάσουν κάποιοι αφήνοντας τους εγωισμούς τους στην άκρη (και αν φυσικά έχουν τις απαραίτητες γνώσεις) θα καταλάβουν το λάθος τους.
Συνοπτικά να τα αναφέρω : για να βρούμε πολυπλοκότητα μιας παράστασης - ενός αλγορίθμου επιλέγουμε την πράξη που έχει το μεγαλύτερο κόστος εκτέλεσης (εν προκειμένω η πράξη της πρόσθεσης) και υπολογίζουμε πόσες φορές εκτελείται.
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα αν το n είναι π.χ. 5 τότε το άθροισμα ισούται με 1+2+3+4+5 οπότε έχουμε 4 πράξεις. Στην γενική περίπτωση του n έχουμε 1+2+3+...+n-1+n οπότε έχουμε n-1 προσθέσεις. Οπότε η πολυπλοκότητα είναι της τάξης του Ο(n) δηλαδή γραμμική.
Στην 35 φυσικά και είναι το β, στην 54 το γ και στην 57 το α.
-
Έβγαλε κι ο ΚΑΡΦΗΣ. Αισθητά πιο βελτιωμένα από όλους.
http://www.karfis.gr/images/stories/docs/Ekpaideutikoi/Themata/2009/Apantiseis%20Gnostikou/Apantiseis%20Gnostiko%20Pliroforikis.pdf
-
ΣΤΟΥ ΚΑΡΦΗ εχω ενστασεις !!!!!,
θα μου πει κανεισ οτι ο ΑΣΕΠ απο δευτερα θα εχει αποτελεσματα , απλα κουβεντα να γινεται ;D και επιπλέον με Κολλιτζα έιμαι πάνω απο τη βάση με Καρφή ειμαι 2 κάτω απο τη βάση ( Lol ) xaxaxa)
Πειτε καμμια γνώμη στις επομενες απαντήσεις να δώ αν ειμαι πανω η κάτω ..... (χωρις παρεξήγηση !!! :P)
στην 17 τελικα ειναι Γ(όπως το λέει ο Κολλιτζάς ) ή Δ του Καρφή?
στην 29 τελικα εναι το Α ή το Γ ?
ατην 32 είναι το Β ή το Γ ?
Στη 40 ειναι το Δ ή το β ?
Στην 54 είναι το Β ή το Γ?
-
Την 17 άστην! Καιει... :D (Για να απαντήσω, εγώ έβαλα το Γ, αλλά λογικά το Δ είναι το σωστό.Μαθηματικά σκεφτόμενοι.)
Στην 29 εγώ έβαλα το (Γ) επειδή το μπέρδεψα με τον "ελεγκτή" συσκευής. Ο οδηγός συσκευής είναι καθαρά λογισμικό. Έτσι είναι γραμμενο στην βιβλιογραφία τουλάχιστον. Άρα το Α. (Τα ορια "υλικό" - "λογισμικό" σε πολλές εφαρμογές δεν είναι σαφώς ορισμένα γεγονός που οδηγει στο υλικολογισμικό (firmware), οπότε καλο είναι τέτοιου είδους ερωτησεις να αποφεύγονται επειδή μπερδεύουν.)
Στην 54 το Β....(απότι έμαθα από σχετικό άτομο ??? )...
-
Την αιτιολόγηση για την 17 την έχω δώσει σε προηγούμενα μου ποστ. Αν καταφέρουν να διαβάσουν κάποιοι αφήνοντας τους εγωισμούς τους στην άκρη (και αν φυσικά έχουν τις απαραίτητες γνώσεις) θα καταλάβουν το λάθος τους.
Συνοπτικά να τα αναφέρω : για να βρούμε πολυπλοκότητα μιας παράστασης - ενός αλγορίθμου επιλέγουμε την πράξη που έχει το μεγαλύτερο κόστος εκτέλεσης (εν προκειμένω η πράξη της πρόσθεσης) και υπολογίζουμε πόσες φορές εκτελείται.
Στο συγκεκριμένο παράδειγμα αν το n είναι π.χ. 5 τότε το άθροισμα ισούται με 1+2+3+4+5 οπότε έχουμε 4 πράξεις. Στην γενική περίπτωση του n έχουμε 1+2+3+...+n-1+n οπότε έχουμε n-1 προσθέσεις. Οπότε η πολυπλοκότητα είναι της τάξης του Ο(n) δηλαδή γραμμική.
Χωρίς καμία διάθεση αντιπαράθεσης πήγαινε στο σχολικό βιβλίο Ανάπτυξη Εφαρμογών σε προγραμματιστικό περιβάλλον κεφ.5 σελ 107. Έχει μια περίπτωση σχεδόν ίδια και την δίνει Ο(n2)
http://pi-schools.sch.gr/download/lessons/computers/lykeio/books/anaptyxh.html
Το πρόβλημα στο συλλογισμό σου είναι ότι θεωρείς ως βασικές πράξεις του αλγορίθμου τις προσθέσεις από το 1 μέχρι το 5. Θεωρείς ότι το 1+2+...+n είναι ο αλγόριθμος. Ότι δηλαδή σου δίνουν τον ίδιο τον αλγόριθμο ενώ στην πραγματικότητα σου δίνουν μια συνάρτηση με τις πράξεις που θα εκτελέσει ο αλγόριθμος σε σχέση με το μέγεθος εισόδου n. Κάθε αριθμός στα προβλήματα αυτά συμβολίζει ένα αριθμό από βασικές πράξεις π.χ συγκρίσεις στην περίπτωση της ταξινόμησης. Έτσι ο αριθμός των πράξεων δεν είναι n-1=4 αλλά 5+4+3+2+1=15 δηλαδή n*(n+1)/2.
Αν διπλασιάσουμε το μέγεθος εισόδου από n=5 σε n=10 τότε ο αριθμός των πράξεων είναι n*(n+1)/2=55 δηλαδή σχεδόν τετραπλασιάζεται γι' αυτό και η πολυπλοκότητα είναι Ο(n2)
-
Όλα τα παραπάνω ισχύουν αν θεωρήσουμε ότι η συγκεκριμένη ερώτηση σχετίζεται με αλγορίθμους και πολυπλοκότητα. Η ερώτηση όμως δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο. Αν θεωρήσουμε ότι απλώς ψάχνουμε την τάξη μιας συνάρτησης τότε το πρόβλημα είναι ακόμα πιο απλό. Δεν μας ενδιαφέρει πόσες βασικές πράξεις θα εκτελεστούν. Μας ενδιαφέρει μόνο το αποτέλεσμα το οποίο π.χ για n=5 είναι 5+4+3+2+1=15 άρα n*(n+1)/2. Αφού ο τύπος της συνάρτησης είναι f(n)= n(n+1)/2=n2/2 +n/2 το σωστό είναι το Ο(n2)
-
Απάντηση για την ερώτηση 17.
Επειδή έχω παρατηρήσει αντιδικίες για τη συγκεκριμένη ερώτηση και αφού ο ΑΣΕΠ δεν έχει δώσει τελικές απαντήσεις, αναπτύσσω και εγώ την επιχειρηματολογία μου ελπίζοντας να μην παρεξηγηθώ με κανέναν…
Η διατύπωση της ερώτησης είναι η εξής:
Στις παρακάτω ισότητες θεωρήστε το αριστερό μέλος ως συνάρτηση του n. Ποια από τις ισότητες ισχύει; (…και δίνει τις 4 επιλογές …)
Τα Α και Β είναι προφανώς λάθος.
Για τα Γ και Δ το άθροισμα του αριστερού μέλους αναπτύσσεται σε 1+2+3+…+n το οποίο είναι ίσο με n*(n+1)/2. Ο μεγαλύτερος όρος του πολυωνύμου αυτού είναι ο n^2/2, και το πολυώνυμο φράσσεται (άνω φράγμα) από το πολυώνυμο c*n^2, με c διάφορο του 0, δηλαδή είναι τάξης O(n^2) (δηλαδή απάντηση Δ).
Αυτή είναι η μαθηματική προσέγγιση την οποία και πρέπει να υιοθετήσουμε καθώς δε γίνεται καμία αναφορά στο ποιος αλγόριθμος υλοποιείται.
Πολλοί είναι εκείνοι που βλέπουν την ακολουθία 1+2+3+…+n και αυθαίρετα θεωρούν ότι έχουμε να κάνουμε με τον αλγόριθμο αθροίσματος n όρων. Ο αλγόριθμος αυτός όντως εκτελεί 1 πρόσθεση σε κάθε επανάληψη, οπότε αφού γίνονται n επαναλήψεις γίνονται ακριβώς n προσθέσεις, οπότε έχουμε πολυπλοκότητα O(n).
Και ρωτάω εγώ (έχοντας αναφέρει παραπάνω την ακριβή διατύπωση της ερώτησης 17):
«Ποιος αναφέρθηκε σε συγκεκριμένο αλγόριθμο, ή σε συγκεκριμένο πρόβλημα;»
ή αλλιώς:
«Ποιος βλέπει το άθροισμα Σ και συμπεραίνει ότι έχουμε να κάνουμε με άθροισμα n όρων;»
Αν τον βρείτε τότε προφανώς έχετε απαντήσει το Γ.
Αν ωστόσο ακολουθήσει κανείς το μαθηματικό συλλογισμό, τότε ορθώς έχει επιλέξει το Δ.
Παραθέτω ένα αντιπαράδειγμα (για το Γ) που μας κατευθύνει στο Δ.
Παράδειγμα:
Έστω ότι έχουμε τον παρακάτω αλγόριθμο (σε ψευδοκώδικα):
sum <-- 0
Για k από 1 έως n
Για i από 1 έως k
sum <-- sum+i
(/* Το i αυξάνεται νομίζω αυτόματα κι έτσι δεν γράφω i <-- i+1)
Τέλος_Επανάληψης
(/* Το k αυξάνεται νομίζω αυτόματα κι έτσι δεν γράφω k <-- k+1)
Τέλος_Επανάληψης
Ο αλγόριθμος αυτός έχει δύο loop (το ένα μέσα στο άλλο) και στο εσωτερικό υλοποιεί το άθροισμα από 1 έως k, εκτελώντας k προσθέσεις. Το εσωτερικό loop εκτελείται n φορές.
Έτσι εύκολα υπολογίζουμε ότι:
Στο 1ο βήμα του εξωτερικού loop, όπου k=1, το εσωτερικό κάνει 1 πρόσθεση.
Στο 2ο βήμα του εξωτερικού loop, όπου k=2, το εσωτερικό κάνει 2 προσθέσεις.
Στο 3ο βήμα του εξωτερικού loop, όπου k=3, το εσωτερικό κάνει 3 προσθέσεις.
…
Στο n-οστό βήμα του εξωτερικού loop, όπου k=n, το εσωτερικό κάνει n προσθέσεις.
Επομένως έχουμε συνολικά 1+2+3+…+n προσθέσεις, δηλαδή για n = 10 έχουμε 55 προσθέσεις, το οποίο φυσικά δε μας οδηγεί σε πολυπλοκότητα O(n)…
Θέλω να επισημάνω ότι στον παραπάνω αλγόριθμο δεν υλοποιείται κάτι σημαντικό, δε με ενδιαφέρει τι τιμή έχει μέσα το sum, δεν στέκει δηλαδή σαν αλγόριθμος, αλλά κάνει ακριβώς τόσες πράξεις όσες είπα.
Αν θέλετε αλγόριθμο που στέκει μπορείτε να δείτε τον παρακάτω, θεωρώντας την εκτύπωση ενός αριθμού σαν 1 πράξη.
Για k από 1 έως n
Για i από 1 έως k
Εκτύπωσε i
Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης
Ο αλγόριθμος αυτός κάνει συνολικά 1+2+3+…+n εκτυπώσεις, δηλαδή O(n^2) εκτυπώσεις.
Επομένως θεωρώ σίγουρο ότι η σωστή απάντηση είναι το Δ και κάνω την ευχή ο ΑΣΕΠ να διαβάζει όλα όσα γράφονται σε αυτά τα forum
(άρα και όσα έγραψα παραπάνω …) πριν ανακοινώσει τις τελικές απαντήσεις … :-))
Άλλωστε αυτό πιστεύω ότι κάνει 8 μέρες τώρα…
-
Υπάρχει κανένας που να απάντησε το Δ στην ερώτηση 54;
Θεώρησα αυτό σαν σωστή απάντηση γιατί παρόλο που τα scripts PHP είναι interpreted στον server, δεν θα τα ονόμαζα και "εκτελέσιμα".
Βέβαια αυτό είναι προσωπική εκτίμηση.
Επίσης μία άλλη σκέψη είναι γιατί να γράφει για "σενάριο (script) CGI" και να μη γράφει και για "σενάριο (script) PHP"...
-
Εδώ και μέρες διαβάζω αυτό το θέμα και είπα να αναφέρω την περιπτωσή μου μιας και με πονάει..
Εγώ έδωσα το γνωστικό με διάβασμα πολυ χαλαρό δύο μήνες περίπου..
Απογοητεύτηκα και δεν πήγα να δώσω παιδαγωγικά μιας και είδα εκείνο το πρωί τις απαντήσεις του Κολλίντζα και είχα μόλις 31 σωστές απαντήσεις οποτε κοβόμουν..
Πλέον με όλες τις διορθώσεις είδα ότι πιανω 36-37 σωστά πράγμα που σημαίνει πως περνούσα..
Ειλικρινά τραβάω τα μαλλιά μου γιατί και παιδαγωγικά είχα διαβάσει και από ό,τι είδα ηταν φυσιολογικά..!
Μπορείτε να μου δώσετε το βραβείο της ανοιχτής παλάμης πιστεύω πως το αξίζω..!
Απλά ένιωσα τόσο άσχημα την πρώτη μέρα, τόσο να αμφισβητείται το πτυχίο μου που με τόσο κόπο απέκτησα (όπως όλοι μας βέβαια) που μπλόκαρε το μυαλό μου..
Το χειρότερο ειναι πως για μένα αποτελέι όνειρο ζωής να γίνω καθηγήτρια οποτε είμαι αδικαιολογητη που τα παράτησα τόσο έυκολα..
-
Εδώ και μέρες διαβάζω αυτό το θέμα και είπα να αναφέρω την περιπτωσή μου μιας και με πονάει..
Εγώ έδωσα το γνωστικό με διάβασμα πολυ χαλαρό δύο μήνες περίπου..
Απογοητεύτηκα και δεν πήγα να δώσω παιδαγωγικά μιας και είδα εκείνο το πρωί τις απαντήσεις του Κολλίντζα και είχα μόλις 31 σωστές απαντήσεις οποτε κοβόμουν..
Πλέον με όλες τις διορθώσεις είδα ότι πιανω 36-37 σωστά πράγμα που σημαίνει πως περνούσα..
Ειλικρινά τραβάω τα μαλλιά μου γιατί και παιδαγωγικά είχα διαβάσει και από ό,τι είδα ηταν φυσιολογικά..!
Μπορείτε να μου δώσετε το βραβείο της ανοιχτής παλάμης πιστεύω πως το αξίζω..!
Απλά ένιωσα τόσο άσχημα την πρώτη μέρα, τόσο να αμφισβητείται το πτυχίο μου που με τόσο κόπο απέκτησα (όπως όλοι μας βέβαια) που μπλόκαρε το μυαλό μου..
Το χειρότερο ειναι πως για μένα αποτελέι όνειρο ζωής να γίνω καθηγήτρια οποτε είμαι αδικαιολογητη που τα παράτησα τόσο έυκολα..
Καλησπέρα.
Κατ'αρχάς δεν πρέπει να απογοητεύεσαι από τίποτα. Ακόμη κι έτσι, την επόμενη φορά, θα προσπαθήσεις καλύτερα και ότι κάνεις. Άλλωστε και μόνο το ότι δεχόμαστε να φαγωθούμε μεταξύ μας σε ένα διαγωνισμό για μονο 70 θέσεις, όταν χιλιάδες θέσεις στα σχολεία είναι πιασμένες από ΑΣΧΕΤΟΥΣ, είναι μια τεράστια ήττα του κλάδου μας
Επίσης, ελπίζω να γίνει μάθημα σε πολλούς εδώ μέσα πως τα φροντιστήρια μόνο λεφτά ξέρουν να παίρνουν και μετά δεν μπορούν ούτε τις σωστές απαντήσεις να δώσουν. Και αυτός ήταν ο λόγος που κι εγώ νευρίασα και αποφάσισα να βγάλω τις απαντήσεις, χωρίς να περιμένω τα φροντιστήρια. Ελπίζω να τα είχα βγάλει μια μέρα νωρίτερα για να πήγαινες να δώσεις.
Το παράσημο δεν πρέπει να το λάβεις εσύ, αλλά μάλλον κάποιοι άλλοι. Βέβαια αυτοί οι άλλοι δεν έχασαν κάτι, και δεν νομίζω και ποτέ να συνειδητοποιήσουν πόση ευθύνη έχουν.
Κουράγιο Γεωργία, και όταν θα ανοίξουν τα Δημοτικά θα γίνει το όνειρο σου πραγματικότητα. Ούτως ή άλλως σε αυτό το διαγωνισμό οι πιθανότητες ήταν πολύ περιορισμένες
-
Σε ευχαριστώ πάρα πολύ aronioti για την απάντησή σου και το κουράγιο που μου δίνεις..
Σίγουρα η προσπάθεια μου ήταν ελάχιστη, αλλά δεν είχα περισσότερο χρόνο μιας και πήρα πτυχίο λίγες μέρες πριν λήξουν οι αιτήσεις..
Απο την αρχή πήγα μόνο και μόνο για την εμπειρία που τελικά δεν μου άρεσε καθόλου..(η διαδικασία,η ψυχολογία,το κλίμα,ο ανταγωνισμός (τον οποίο σιχάινομαι) κτλ)
Απλά αν κατάφερνα να πιάσω λίγα μόρια πάνω απο τη βάση θα ξεκινούσα σιγα σιγα να μαζεύω μόρια..
Το μάθημα που πήρα απο αυτον το διαγωνισμό ειναι οτι φροντιστήριο δεν θα πάω ποτέ μου (θεωρητικά το απέριπτα όμως τώρα το είδα με τα ίδια μου τα μάτια) μιας και είναι γελοιο να έχουν τόσα λάθη αυτοί που και καλά μας "διδάσκουν"..
Επιπλέον οφείλω να σου πω ότι εκτίμησα πάρα πολύ την προσπαθεία σου να δώσεις έγκυρες απαντήσεις..
Είναι πολύ ελπιδοφόρο να υπάρχουν άνθρωποι στον κλάδο μας που κάνουν κάτι για όλους...
Ελπίζω τώρα που μπαίνω στην αγορά εργασίας σιγα σιγά να είμαι πιο δυναμική και να μην ξαναφήσω καμία μάχη να χαθεί σηκώνοντας λευκή σημαία..!
Ευχαριστώ και πάλι μέσα απο την καρδιά μου,τα λόγια σου με βοήθησαν πάρα πολυ :)
-
Απογοητεύτηκα και δεν πήγα να δώσω παιδαγωγικά μιας και είδα εκείνο το πρωί τις απαντήσεις του Κολλίντζα και είχα μόλις 31 σωστές απαντήσεις οποτε κοβόμουν..
Κάτσε γιατι μπερδευτηκα τώρα.
Τί πειραζε που ειχες 31 σωστές? Πέρασες το 50%. Αυτό θα σε υποχρέωνε την επόμενη μερα να γράψεις 60% ώστε να περάσεις! Κάνω λάθος?
Έστω ότι δεν κάνω λάθος: Άρα, με ποιά παράλογη λογική δεν πήγες την επόμενη μέρα? Ο μόνος λόγος που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι δεν το γνωριζες το παραπανω. Αλλα και πάλι:
(Έστω ότι κάνω λάθος). Τί θα έχανες αν πήγαινες και την επόμενη μερα να δωσεις εξετασεις? Τα λεφτά στο ταξί ή στο λεοφωρείο ή στην βενζίνη? Τι? Μόνο θα κέρδιζες: Εμπειρια/ γνώση / γνωριμίες κλπ κλπ. Ειλικρινά, δεν μπορώ να καταλάβω αυτή την λογική σου!
Εγώ δεν θα σου χαιδέψω τα αυτιά (ή καλύτερα τα μάτια), αλλα θα σου πω ενα: Αν κάθε φορά που απογοητεύεσαι τα παρατάς, τότε κάτσε σπίτι και μαγείρευε ή βρες έναν πλούσιο να παντρευτεις! Αυτό σαν συμβουλή. Άλλωστε το κατάλαβες και μόνη σου: Ελπίζω τώρα που μπαίνω στην αγορά εργασίας σιγα σιγά να είμαι πιο δυναμική και να μην ξαναφήσω καμία μάχη να χαθεί σηκώνοντας λευκή σημαία..!
Όσο για τα φροντιστήρια εγώ κατάλαβα ένα πράμα:
1.ΜΟΝΟ ΛΕΦΤΑ ΠΕΡΝΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΕ ΑΛΛΟ!
2. ΔΙΝΟΥΝ Ο,ΤΙ ΝΑΝΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ, ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΦΗΜΙΖΟΝΤΑΙ ΤΑ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ΦΡΟΝΤΙΣΤΗΡΙΑ ΜΕ ΤΟ ΝΑ ΒΓΑΙΝΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ ΜΑΣ ΚΑΙ ΝΑ ΛΕΕΙ ΣΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ: "Ρε σεις, το ταδε φροντιστήριο εδωσε την ταδε απαντηση σε εκεινη την ερώτηση" ΚΑΙ ΝΑ ΣΟΥ ΑΜΕΣΩΣ Η ΔΙΑΦΗΜΙΣΗ!
Αν 5 φροντιστήρια διναν τις ιδιες ακριβως απαντησεις, και τα 5 θα ηταν στην αφάνεια.
Αν εβγαινε ενα 6ο και ελεγε κατι διαφορετικο, αμέσως απο στομα σε στομα ή από διαδυκτιακά μέσα συζήτησης όπως αυτός ο χώρος, θα διαφημιζονταν το συγκεκριμενο φροντιστήριο εντελώς δωρεαν!! Οπως και διαφημίστηκαν 2-3 φροντιστήρια εδω μεσα...
Το θεμα ειναι αλλο: Γιατι ο ΑΣΕΠ αργει να βγάλει αποτελέσματα? Για να βοηθαει ετσι την βιομηχανια των φροντιστηρίων? Τί να πώ ....
-
Κάτσε γιατι μπερδευτηκα τώρα.
Τί πειραζε που ειχες 31 σωστές? Πέρασες το 50%. Αυτό θα σε υποχρέωνε την επόμενη μερα να γράψεις 60% ώστε να περάσεις! Κάνω λάθος?
Κάνεις λάθος γιατί δεν υπολογίζεις την αρνητική βαθμολογία. Αν έχεις 31 σωστές και 29 λάθος ο βαθμός σου θα είναι : 31*5/3-29*5/12=39,58. Για να περάσεις θα πρέπει να έχεις τουλάχιστον 36 σωστές ερωτήσεις οπότε θα έχεις 50%. (Οπότε όποιος έχει κάτω από 12 σωστές απαντήσεις θα έχει βαθμό κάτω από το 0 ;) )
-
Φίλε μου Ptolemee μην είσαι τόσο απόλυτος..
Δεν χρειάζεται κανένας να μου χαιδέψει τα αυτιά και τα μάτια :)
Δυστυχώς ο πιο σκληρός κριτής του ευατού μου είμαι εγω..
Εχεις δίκιο σε κάποια πράγματα που λες αλλά δεν τελειώσα ενα Πολυτεχνείο με τόσο μόχθο
και προσωπικές θυσίες για να γίνω χαρωπή νοικοκυρά και να τρώω τα λεφτά ενός πλούσιου συζύγου(δεν μου άρεσε και πολύ η συμβουλή σου..χεχεχε) :)
Μοιράστηκα απλά την εμπειρία μου και αντιλαμβάνομαι το λάθος μου..
Σιγουρα την επόμενη φορά θα χειριστώ τα πράγματα διαφορετικά και θα είναι καλύτερα!
Εξάλλου δεν ειναι λίγο το κέρδος των 3000(και βαλε) ευρώ που θα έχω στον επόμενο διαγωνισμό που απέρριψα τα φροντιστηρια
μιας και η μοναδική φορά που τα χρησιμοποίησα ήταν για να δω τις απαντήσεις τους και κάηκα..
Ηταν το πρώτο βήμα που έκανα με το που τελείωσα τη σχολή μου το να δώσω ΑΣΕΠ και σίγουρα δεν το χειριστηκα σωστα..
Κρατάω το συμπερασμα που έβγαλα και συνεχίζω δυναμικά απο εδώ και πέρα..
Nobody, έχεις απόλυτο δίκιο :) Δεν τις είχα απαντήσει και όλες τις ερωτήσεις οπότε ηταν κάτι παραπάνω απο 50% :)
Εύχομαι σε όλους μέσα απο την καρδιά μου καλά αποτελέσματα κ επιτέλους ο ΑΣΕΠ να βγάλει τις επίσημες απαντήσεις να λάβει τέλος αυτή η αγωνία :)
-
Στην ερώτηση 52
====================
Υποθέστε ότι ανοίγετε έναν υπολογιστή, ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;
α) HTTP
β) UDP
γ) IP
δ) SMTP
====================
σωστή απάντηση είναι η β και όχι η δ. To SMTP είναι σαφές ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί - το UDP όμως μπορεί να χρησιμοποιηθεί για DNS, μπορεί και όχι.
Πιστεύω ότι είναι η δ. Το "πιθανότατα" μάλλον πηγαίνει στο γεγονός ότι κατά πάσα πιθιανότητα δεν θα στείλουμε κάποιο email στο ΑΣΕΠ πατώντας κάποιο link του στυλ "επικοινωνία".
αυτό που λές δεν είναι δουλειά του browser, είναι του mail client...
Στην 52 σωστή απάντηση είναι η β.
-
αυτό που λές δεν είναι δουλειά του browser, είναι του mail client...
Στην 52 σωστή απάντηση είναι η β.
Η απάντηση είναι αποτέλεσμα της ερμηνείας της ερώτησης. Η ερμηνεία που δίνεις λόγω της λέξης "πιθανότατα" προσωπικά μου φαίνεται τραβηγμένη. Αν πάντως έχεις δίκιο, θα έχουν καταφέρει με ένα γρίφο, να απαντήσουν λάθος ακόμα και αυτοί που γνωρίζουν άριστα και τα 4 πρωτόκολλα που δίνονται ως εναλλακτικές απαντήσεις. Νομίζω πάντως πως κανένα φροντιστήριο ούτε κανείς εδώ μέσα έχει δώσει σαν απάντηση τη β.Όσο αναξιόπιστα κι αν είναι τα φροντιστήρια νομίζω πως αυτό κάτι λέει...
-
οκ, ας πάρουμε τα πράγματα με την σειρά
α) HTTP --> θα χρησιμοποιηθεί
β) UDP ---> οι HTTP συνδέσεις έχουν TCP, οπότε αρχικά φαίνεται ότι δεν χρησιμοποιείται. Oi DNS ερωτήσεις όμως, εάν και εφόσον απαιτηθεί να γίνουν θα το χρησιμοποιήσουν, άρα το UDP πιθανός θα χρησιμοποιηθεί.
γ) IP ---> θα χρησιμοποιηθεί
δ) SMTP ---> άσχετο και δεν υπάρχει περίπτωση να χρησιμοποιηθεί σε αυτό το σενάριο. (Η ερώτηση λέει ...ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. )
επομένως "Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;"
το β), αφού το δ) δεν υπάρχει περίπτωση να χρησιμοποιηθεί.
-
Στην ερώτηση 52
====================
Υποθέστε ότι ανοίγετε έναν υπολογιστή, ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;
α) HTTP
β) UDP
γ) IP
δ) SMTP
====================
σωστή απάντηση είναι η β και όχι η δ. To SMTP είναι σαφές ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί - το UDP όμως μπορεί να χρησιμοποιηθεί για DNS, μπορεί και όχι.
Πιστεύω ότι είναι η δ. Το "πιθανότατα" μάλλον πηγαίνει στο γεγονός ότι κατά πάσα πιθιανότητα δεν θα στείλουμε κάποιο email στο ΑΣΕΠ πατώντας κάποιο link του στυλ "επικοινωνία".
αυτό που λές δεν είναι δουλειά του browser, είναι του mail client...
Στην 52 σωστή απάντηση είναι η β.
Δεν μπορείς μέσω φόρμας να στείλεις e-mail χωρίς τη χρήση mail client?
-
οκ, ας πάρουμε τα πράγματα με την σειρά
α) HTTP --> θα χρησιμοποιηθεί
β) UDP ---> οι HTTP συνδέσεις έχουν TCP, οπότε αρχικά φαίνεται ότι δεν χρησιμοποιείται. Oi DNS ερωτήσεις όμως, εάν και εφόσον απαιτηθεί να γίνουν θα το χρησιμοποιήσουν, άρα το UDP πιθανός θα χρησιμοποιηθεί.
γ) IP ---> θα χρησιμοποιηθεί
δ) SMTP ---> άσχετο και δεν υπάρχει περίπτωση να χρησιμοποιηθεί σε αυτό το σενάριο. (Η ερώτηση λέει ...ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. )
επομένως "Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;"
το β), αφού το δ) δεν υπάρχει περίπτωση να χρησιμοποιηθεί.
OMG τι λογική είναι αυτή. Όταν λέει πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί το λέει απλά γιατί π.χ. μπορεί κάποιες σελίδες με το που μπαίνεις να στέλνουν e-mail π.χ. στον admin του site ή κάτι τέτοιο. Οπότε για να μην μπορεί κάποιος να πει "να υπάρχει και αυτή η περίπτωση" σου κοτσάρει και ένα πιθανότατα. Κολλάτε σε κάτι λεπτομέρειες ώρε ώρες. Ενώ ξέρεις τι ακριβώς είναι το κάθε πρωτόκολλο και τι ακριβώς κάνει πας και απαντάς λάθος σε μια τόσο εύκολη ερώτηση κολλώντας σε μια λέξη. Κρίμα ...
-
>> Δεν μπορείς μέσω φόρμας να στείλεις e-mail χωρίς τη χρήση mail client?
όχι, αυτό που κάνεις είναι να ποστάρεις μια html φόρμα. Ο server στην συνέχεια θα κάνει το SMTP...
>> π.χ. μπορεί κάποιες σελίδες με το που μπαίνεις να στέλνουν e-mail π.χ. στον admin του site ή κάτι τέτοιο.
ok. βλέπε παραπάνω, ο client postarei html φόρμα με http πρωτόκολλο.
>> Κολλάτε σε κάτι λεπτομέρειες ώρε ώρες.
μην εκπλαγείς όταν με το καλό ανακοινώσει ο ΑΣΕΠ αποτελέσματα...
-
Στην ερώτηση 52
====================
Υποθέστε ότι ανοίγετε έναν υπολογιστή, ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;
α) HTTP
β) UDP
γ) IP
δ) SMTP
====================
σωστή απάντηση είναι η β και όχι η δ. To SMTP είναι σαφές ότι δεν θα χρησιμοποιηθεί - το UDP όμως μπορεί να χρησιμοποιηθεί για DNS, μπορεί και όχι.
Πιστεύω ότι είναι η δ. Το "πιθανότατα" μάλλον πηγαίνει στο γεγονός ότι κατά πάσα πιθιανότητα δεν θα στείλουμε κάποιο email στο ΑΣΕΠ πατώντας κάποιο link του στυλ "επικοινωνία".
αυτό που λές δεν είναι δουλειά του browser, είναι του mail client...
Στην 52 σωστή απάντηση είναι η β.
Δεν θα μπω στη λογική να επιβεβαιώσω ή να απορίψω το συλογισμό σου. Το πρόβλημα είναι άλλο. Φαίνεται ότι ξέρεις το θέμα. Επίσης και όποιος απάντησε το δ ξέρει. Η διαφορά είναι πως ερμηνεύεται η ερώτηση. Κατά τον ΑΣΕΠ ομως ένας από τους 2 γνωρίζει τι κάνουν τα πρωτόκολλα.
-
Όταν λέει πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί το λέει απλά γιατί π.χ. μπορεί κάποιες σελίδες με το που μπαίνεις να στέλνουν e-mail π.χ. στον admin του site ή κάτι τέτοιο. Οπότε για να μην μπορεί κάποιος να πει "να υπάρχει και αυτή η περίπτωση" σου κοτσάρει και ένα πιθανότατα.
Αυτό ακριβώς προσπαθώ να σου εξηγήσω. Ο browser δεν ξέρει SMTP ή POP3 ή IMAP ή οτιδήποτε άλλο. Μόνο http μιλάει...
Επομένως δεν υπάρχει τρόπος να στείλει email. Οι φόρμες που "στέλνουν mail" είναι html φόρμες. Τίποτα άλλο.
Αν δεν ήθελε να σου πεί να απαντήσεις το β θα έλεγε η ερώτηση "Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;" και θα απαντούσες το δ. Το πιθανό δεν είναι βέβαιο.
Όπως και να έχει ακόμα και σε μια φαινομενικά εύκολη ερώτηση βρίσκουμε αντικρουόμενες απόψεις, χαρακτηριστικό των θεμάτων του ΑΣΕΠ.
-
Αυτό ακριβώς προσπαθώ να σου εξηγήσω. Ο browser δεν ξέρει SMTP ή POP3 ή IMAP ή οτιδήποτε άλλο. Μόνο http μιλάει...
Επομένως δεν υπάρχει τρόπος να στείλει email. Οι φόρμες που "στέλνουν mail" είναι html φόρμες. Τίποτα άλλο.
Αν δεν ήθελε να σου πεί να απαντήσεις το β θα έλεγε η ερώτηση "Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;" και θα απαντούσες το δ. Το πιθανό δεν είναι βέβαιο.
Προφανώς ο browser ξέρει μόνο http. Ωστόσο, με αυτή τη λογική ούτε το UDP πρόκειται να χρησιμοποιηθεί από το browser επειδή το http χρησιμοποιεί αποκλειστικά συνδέσεις TCP. Τώρα σε επίπεδο DNS server, ναι θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί UDP, αλλά πάλι με την ίδια λογική θα μπορούσαμε με την υποβολή μιας φόρμας να στείλουμε κάποιο mail μέσω SMTP (υπό την έννοια ότι κάποιο script διαβάζει τη φόρμα και στέλνει mail, π.χ στην PHP υπάρχει εντολή mail).
Όπως και να έχει ακόμα και σε μια φαινομενικά εύκολη ερώτηση βρίσκουμε αντικρουόμενες απόψεις, χαρακτηριστικό των θεμάτων του ΑΣΕΠ.\
Έχεις απόλυτο δίκαιο σε αυτό.
-
Με κάλυψε ο nobody. Απλά συμπληρώνω ότι η ερώτηση δεν αναφέρει πουθενά τη λέξη browser. Λέει γενικά "ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δε θα χρησιμοποιηθεί". Επίσης αναφέρει συγκεκριμένη σελίδα την οποία όλοι ξέρουμε ότι δεν έχει κάποιο μηχανισμό αυτόματης αποστολής e-mail (τουλάχιστον απ' όσο μπορούμε να γνωρίζουμε) οπότε λίγο δύσκολο να χρησιμοποιηθεί το πρωτόκολλο SMTP με το που μπούμε στην αρχική σελίδα του ΑΣΕΠ.
-
>> Επίσης αναφέρει συγκεκριμένη σελίδα την οποία όλοι ξέρουμε ότι δεν έχει κάποιο μηχανισμό αυτόματης αποστολής e-mail (τουλάχιστον απ' όσο μπορούμε να γνωρίζουμε) οπότε λίγο δύσκολο να χρησιμοποιηθεί το πρωτόκολλο SMTP με το που μπούμε στην αρχική σελίδα του ΑΣΕΠ.
Μάλλον άσχετο...
>> Απλά συμπληρώνω ότι η ερώτηση δεν αναφέρει πουθενά τη λέξη browser. Λέει γενικά "ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δε θα χρησιμοποιηθεί".
Η εκφώνηση λέει " ...ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;". Σαφώς και αναφέρει browser & πλοήγηση.
>> Προφανώς ο browser ξέρει μόνο http. Ωστόσο, με αυτή τη λογική ούτε το UDP πρόκειται να χρησιμοποιηθεί από το browser επειδή το http χρησιμοποιεί αποκλειστικά συνδέσεις TCP. Τώρα σε επίπεδο DNS server,....
Για να δουλέψει το http θέλει στο επίπεδο μεταφοράς TCP. To TCP όμως δεν μπορεί να πασάρει στο επίπεδο δικτύου www.asep.gr, χρειάζεται IP διεύθυνση δουλεία που την κάνει το DNS (o client ρωτά και ο (οι) server(s) απαντά). Εκτός αν έχει cacharei την ip εξού και το πιθανά της ερώτησης. Μην ξεχνάς ότι μια σύνδεση (ή πιο σωστά επικοινωνία) χρειάζεται 2 μέρη, άρα αν κάποιος σου μιλάει με UDP, τότε και εσύ UDP μιλάς. Αν δείς την διαστρωμάτωση TCP/IP θα καταλάβεις τι εννοώ....
Αν απο την άλλη στον ΑΣΕΠ εννοούνε με το πιθανότατα το μη εφικτό τί να πώ... :o
-
Έχω να κάνω 2 ερωτήσεις. Είσαστε σίγουροι ότι ο ΑΣΕΠ θα βγάλει επίσημες απαντήσεις?Γιατί το 2005 δεν είχε βγάλει για το γνωστικό, παρα μόνο για τα παιδαγωγικά...Και επίσης αυτό το barcode που μας έδωσαν τι σημαίνει ότιι δεν θα δούμε τα αποτελέσματα των άλλων και μόνο τα δικά μας ή απλά είναι για πιο γρήγορη αναζήτηση???
-
Η εκφώνηση λέει " ...ανοίγετε έναν φυλλομετρητή (browser) και πηγαίνετε στην ιστοσελίδα http://www.asep.gr. Ποιο από τα παρακάτω πρωτόκολλα πιθανότατα δεν θα χρησιμοποιηθεί κατά την εκτέλεση αυτής της πλοήγησης;".
Τα αποτελέσματα των φετινών εξετάσεων του ΑΣΕΠ για τους εκπαιδευτικούς δεν θα ανακοινωθούν πιθανότατα τον μήνα:
α) Αύγουστο του 2009
β) Σεπτέμβριο του 2009
γ) Οκτώβριο του 2009
δ) Οκτώβριο του 2010.
Αντίστοιχη ερώτηση με την 52 που αναφέρεις. Πριν εισέλθουμε στα του κλάδου της πληροφορικής ας εξετάσουμε το νόημα της ερώτησης με ένα αντίστοιχο παράδειγμα. Όπως γίνεται αντιληπτό, αν τα αποτελέσματα ανακοινωθούν τον Οκτώβριο του 2009 (γ) θα καθυστερήσουν σημαντικά οι διορισμοί για το σχολικό έτος 2009-2010. Αντίστοιχα, αν ανακοινωθούν τον Οκτώβριο του 2010 (δ) δεν θα γίνουν καθόλου διορισμοί το σχολικό έτος 2009-2010 μέσω ΑΣΕΠ. Λαμβάνοντας υπόψη την εμπειρία των τελευταίων ετών και τη νομοθεσία που διέπει τους διορισμούς οι πιθανότητες για τα τέσσερα ενδεχόμενα που δίδονται είναι (υποθετικά φυσικά): α) 70%, β) 20%, γ) 8% και δ) 2%.
Το 2% του (δ) όσο "απίθανο" κι αν μας φαίνεται ίσως δεν είναι "αδύνατο" να συμβεί. Αν συμβούν φυσικές καταστροφές ή άλλοι λόγοι ανωτέρας βίας κλπ μπορεί να πραγματοποιηθεί. Το 2% υποδηλώνει αυτήν την εξαιρετικά μικρή πιθανότητα. Κάποιοι άλλοι μπορεί να ισχυριστούν/εκτιμήσουν/υποθέσουν ότι οι πιθανότητες για τα ενδεχόμενα (γ) και (δ) είναι αντίστοιχα 10% και 0%.
Αυτό που ζητείται στην ερώτηση είναι:
βήμα 1) ο - υποκειμενικός - ορισμός τιμών πιθανοτήτων για τα τέσσερα ενδεχόμενα, βάσει των πληροφοριών που δίδονται,
βήμα 2) η - αντικειμενική - κατάταξη των ενδεχομένων βάσει - της μεταξύ τους - σχετικής πιθανότητας πραγματοποίησης
βήμα 3) η επιλογή του ενδεχομένου με τη μικρότερη - αντικειμενικά - σχετική τιμή πιθανότητας.
Επομένως, και για τους μεν που εκτιμούν στο 2% την πιθανότητα του (δ) και για τους δε που την τοποθετούν στο 0% η ορθή απάντηση στο παράδειγμα είναι η (δ). Το επίρρημα 'πιθανότατα' κρύβει μέσα του υπερθετικό βαθμό (πιθανός-ότερος-ότατος). Άρα ζητείται κατάταξη, σύγκριση και επιλογή του πλέον ακραίου ενδεχομένου. Αν δεν υπήρχε το 'δεν' στην πρόταση θα προχωρούσαμε και πάλι στον αυθαίρετο ορισμό προσεγγιστικών πιθανοτήτων, επιλέγοντας το ενδεχόμενο με τη μεγαλύτερη σχετική πιθανότητα βάσει της κατάταξης. Το 'δεν' μας κατευθύνει απλώς στην επιλογή του λιγότερο πιθανού ενδεχομένου.
Προφανώς, οι ορισμοί προσεγγιστικών πιθανοτήτων από τους εξεταζόμενους γίνονται αυθαίρετα. Άρα δεν υπάρχει αντικειμενικά σωστή απάντηση ως προς την ακριβή τιμή τους. Υπάρχει όμως αντικειμενικά ορθή απάντηση ως προς την σχετική πιθανότητα του κάθε ενδεχομένου συγκριτικά με τα υπόλοιπα.
Ενναλακτικά λοιπόν, το ερώτημα του παραδείγματος θα μπορούσε να διατυπωθεί:
"Επιλέξτε το ενδεχόμενο με τη μικρότερη πιθανότητα πραγματοποίησης" (->χρήσης για την περίπτωση της ερώτησης 52).
Ανεξάρτητα από το αν η ιστοσελίδα του ΑΣΕΠ εμπεριέχει ή όχι φόρμα αποστολής email, όλοι δίνουμε στο SMTP (υποκειμενικά, αυθαίρετα) πιθανότητα χρήσης μεταξύ 0% και 5%. Στο UDP όμως δίνουμε (υποκειμενικά, αυθαίρετα) πιθανότητα χρήσης 5% έως 100%. Στη μη συνηθισμένη - αλλά πιθανή - περίπτωση όπου ο Χ υπολογιστής δεν χρησιμοποιεί dns cache για οποιοδήποτε λόγο (disabled και σε επίπεδο OS (http://support.microsoft.com/kb/318803) και σε επίπεδο browser (http://en.kioskea.net/faq/sujet-555-disabling-the-dns-cache-of-mozilla-firefox)) η πιθανότητα χρήσης τείνει προς το 100%. Συγκρίνοντας λοιπόν τα SMTP και DNS μεταξύ τους η σχετική πιθανότητα χρήσης του SMTP είναι σαφώς μικρότερη. Συνεπώς η ορθή απάντηση στο ερώτημα είναι SMTP.
ΥΓ. Πιο αναλυτική αιτιολόγηση δε θα μπορούσα να γράψω. Απορία: το ΑΣΕΠ ή τα φροντιστήρια γιατί δεν αιτιολογούν ποτέ τις απαντήσεις που δημοσιεύουν;
-
Την 17 άστην! Καιει... :D (Για να απαντήσω, εγώ έβαλα το Γ, αλλά λογικά το Δ είναι το σωστό.Μαθηματικά σκεφτόμενοι.
Στην εξεταστέα ύλη που ανακοίνωσε το ΑΣΕΠ συμπεριλαμβάνονται: "θεωρία: αλγορίθμων, υπολογισιμότητας, πολυπλοκότητας". Δεν αναφέρει πουθενά ως εξεταστέα ύλη κάτι σχετικό/παρεμφερές με "διακριτά μαθηματικά" (άσχετα αν παρακολουθήσαμε σχετικό μάθημα στα πλαίσια των σπουδών μας). Επομένως, βάσει εξεταστέας ύλης και μόνο η όποια απάντηση στην ερώτηση 17 θα πρέπει να βασίζεται στις παραπάνω 3 θεωρίες που αποτελούν τον κορμό της επιστήμης της πληροφορικής και όχι σε αμιγώς/περισσότερο μαθηματικά επιστημονικά πεδία. Εξάλλου, κοινή διαπίστωση όλων στο τρέχον νήμα είναι ότι το ΑΣΕΠ έδωσε μεγάλη βαρύτητα σε πολυπλοκότητα/αλγορίθμους, δικαίως ή αδίκως. Συνεπώς, και η ερώτηση 17 εντάσσεται σε αυτό το πλαίσιο ερωτήσεων.
Αυτό που αποτελεί αντικείμενο εξέτασης με βάση την ύλη που ανακοινώθηκε είναι η ικανότητα μετατροπής μιας δοθείσας συνάρτησης σε "Big O notation". Η "Big O notation" χρησιμοποιείται από την επιστήμη της πληροφορικής για τον προσδιορισμό της απόδοσης ενός αλγορίθμου. Ειδικότερα, σε σχετικό μάθημα/παρουσίαση (http://www.cs.arizona.edu/classes/cs227/summer07/presentations/05-AlgorithmAnalysis.ppt) τμήματος Computer Science των ΗΠΑ που βρήκα πρόχειρο αναφέρει:
Α. O(n) to describe the upper bound on the number of operations
Β. Κανόνες (όπου f(n) η δοθείσα συνάρτηση):
α) Αν f(c*n) -> O(n) , δηλαδή παράλειψη της σταθεράς c.
β) Αν f(n+n^2) -> O(n^2) , δηλαδή άθροισμα όρων διαφορετικής τάξης -> καθορισμός φράγματος από το μεγαλύτερο όρο
γ) Αν f(n+2n) -> Ο(n) , δηλαδή άθροισμα όρων ίδιας τάξης -> O(n) και όχι O(n^2).
Επίσης, σε εισαγωγικό μάθημα/παρουσίαση (http://deimos.apple.com/WebObjects/Core.woa/FeedEnclosure/extension.harvard.edu.1494449513.01494449519.1495552349/0047ecaa6e8810f7fe437801828a2bb11ae8faf68f55e64934bcc889997da1a14b5febc84d.pdf) Computer Science του Harvard δίδεται ο παρακάτω κώδικας:
Sum Looping
int sigma(int m)
{
int i, sum = 0;
/* avoid risk of infinite loop */
if (m < 1)
return 0;
/* return sum of 1 through m */
for (i = 1; i <= m; i++)
sum += i;
return sum;
}
Το ΑΣΕΠ αντί να μας δώσει τον πηγαίο κώδικα της function sigma(n), μας έδωσε την μαθηματική διατύπωση της εν λόγω function/αλγορίθμου. Λογικά, βάσει της ειδικότητας μας (Πληροφορικοί, όχι Μαθηματικοί) και βάσει της εξεταζόμενης ύλης ζητούσε αλγοριθμικό συλλογισμό και όχι απλώς τη γνώση ενός μαθηματικού τύπου. Συνδυάζοντας από τα δύο προαναφερθέντα μαθήματα αλγορίθμων τμημάτων Computer Science τον κανόνα (γ), το "upper bound on the number of operations" και τον παραπάνω κώδικα που αντιστοιχεί στην κωδικοποίηση της function sigma που δόθηκε σε μαθηματική μορφή/διατύπωση καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι η O(n) είναι η ορθή απάντηση.
Τέλος, επιβεβαίωση όλων των παραπάνω αποτελεί και ο τρόπος με τον οποίο είναι κατασκευασμένα και λειτουργούν τα ψηφιακά/ηλεκτρονικά κυκλώματα Binary_multiplier (http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_multiplier) και Arithmetic_logic_unit (http://en.wikipedia.org/wiki/Arithmetic_logic_unit) των υπολογιστών. Ο "binary multiplier" χρησιμοποιεί εσωτερικά "binary adders" για τον υπολογισμό γινομένου δυαδικών αριθμών. Όλες οι ALUs των CPUs υποστηρίζουν άμεσα την πράξη της πρόσθεσης. Μόνο ορισμένες όμως υποστηρίζουν άμεσα την πράξη του πολλαπλασιασμού, βλέπε και "binary multiplier". Ακόμα και σε low level επίπεδο λοιπόν, το πιθανότερο είναι ο υπολογιστής να υπολογίσει την function sigma(n) με n διαδοχικές προσθέσεις (number of operations). Ο κανόνας (γ) που ανέφερα παραπάνω μάλλον δεν προέκυψε αυθαίρετα, αλλά συνδέεται με τον τρόπο κατασκευής των ALUs...n binary add operations σε low level, n εκτελέσεις του for loop σε high level κλπ. Όπως λέει και το 1ο slide που παρέθεσα Big O -> algorithm efficiency.
-
στην 29 τελικα εναι το Α ή το Γ ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Device_driver (http://en.wikipedia.org/wiki/Device_driver)
Αναρωτιέμαι, μετά από τις πρόσφατες ανακοινώσεις αποτελεσμάτων των φροντιστηρίων υπάρχει άραγε κόσμος που θα συνεχίσει να απευθύνεται σε αυτά για την προετοιμασία του σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ;
-
Τώρα μου θύμησες τα παιδιά στο σχολείο που όταν κάνουν Φυσική και τους πετάξεις ένα ημίτονο ή μια παράγωγο σου λένε "μα καλά κύριε φυσική κάνουμε ή μαθηματικά?"
Τα διακριτά μαθηματικά είναι πιο πολύ μέρος της πληροφορικής παρά των μαθηματικών. Για αυτό άλλωστε και τα καλύτερα βιβλία που έχουν γραφτεί απευθύνονται σε επιστήμονες πληροφορικής και όχι σε μαθηματικούς.
Προφανώς και το θέμα ήταν εντός ύλης αφού πρέπει να ξέρεις τι είναι ο Ο-notation
Δεν αναφέρει πουθενά ως εξεταστέα ύλη κάτι σχετικό/παρεμφερές με "διακριτά μαθηματικά" (άσχετα αν παρακολουθήσαμε σχετικό μάθημα στα πλαίσια των σπουδών μας). Επομένως, βάσει εξεταστέας ύλης και μόνο η όποια απάντηση στην ερώτηση 17 θα πρέπει να βασίζεται στις παραπάνω 3 θεωρίες που αποτελούν τον κορμό της επιστήμης της πληροφορικής και όχι σε αμιγώς/περισσότερο μαθηματικά επιστημονικά πεδία.
-
Αν υπάρχει λέει, και ξέρω και ποιοι είναι όλοι αυτοί που πιστεύουν ακόμα ότι
Σ{k} = O(n) !!!!
αφού και από ότι φαίνεται κάποια φροντιστήρια πιστεύουν το ίδιο!!! Φανταστείτε τι άτομα διδάσκουν εκεί.
στην 29 τελικα εναι το Α ή το Γ ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Device_driver (http://en.wikipedia.org/wiki/Device_driver)
Αναρωτιέμαι, μετά από τις πρόσφατες ανακοινώσεις αποτελεσμάτων των φροντιστηρίων υπάρχει άραγε κόσμος που θα συνεχίσει να απευθύνεται σε αυτά για την προετοιμασία του σε διαγωνισμούς ΑΣΕΠ;
-
Αν υπάρχει λέει, και ξέρω και ποιοι είναι όλοι αυτοί που πιστεύουν ακόμα ότι
Σ{k} = O(n) !!!!
αφού και από ότι φαίνεται κάποια φροντιστήρια πιστεύουν το ίδιο!!! Φανταστείτε τι άτομα διδάσκουν εκεί.
Batman είσαι απλά άσχετος επί του θέματος. Πληροφοριακά να σου πω ότι ρώτησα 4 καθηγητές στο Α.Τ.Ε.Ι. που εργάζομαι και όλοι συμφώνησαν με τον συλλογισμό μου. Τώρα αν θες να τους βγάλεις όλους ανίδεους ε τότε τι να σου πω. Και παιδιά γυμνασίου αν πάρεις και τους εξηγήσεις τι περίπου είναι η πολυπλοκότητα θα σου το λύσουν κατευθείαν. Τώρα επειδή εσύ βρήκες τον ΤΥΠΟ ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΥ ΑΘΡΟΙΣΜΑΤΟΣ Ν ΟΡΩΝ ΑΡΙΘΜΗΤΙΚΗΣ ΑΚΟΛΟΥΘΙΑΣ και επειδή τα έχεις κάνει σαλάτα στο μυαλό σου συνεχίζεις στο ίδιο βιολί. Ελπίζω να βγουν γρήγορα οι απαντήσεις για να μην έχεις πλέον τα μούτρα να μιλάς στο forum.
Υ.Γ. Για τον 2Π βγήκαν αποτελέσματα σήμερα, για τον 3Π πότε ??? Έχει γούστο να μην βγάλουν καθόλου ...
-
Β. Κανόνες (όπου f(n) η δοθείσα συνάρτηση):
α) Αν f(c*n) -> O(n) , δηλαδή παράλειψη της σταθεράς c.
β) Αν f(n+n^2) -> O(n^2) , δηλαδή άθροισμα όρων διαφορετικής τάξης -> καθορισμός φράγματος από το μεγαλύτερο όρο
γ) Αν f(n+2n) -> Ο(n) , δηλαδή άθροισμα όρων ίδιας τάξης -> O(n) και όχι O(n^2).
Αν και το έχω ξαναγράψει σε προηγούμενο post πήγαινε στο σχολικό βιβλίο Ανάπτυξη Εφαρμογών σε προγραμματιστικό περιβάλλον κεφ.5 σελ 107. Έχει μια περίπτωση σχεδόν ίδια και την δίνει Ο(n2)
http://pi-schools.sch.gr/download/lessons/computers/lykeio/books/anaptyxh.html
Στα παραδείγματα του βιβλίου οι συναρτήσεις αυτές δεν είναι ο ίδιος ο αλγόριθμος. Είναι συναρτήσεις που δίνουν τον αριθμό των βασικών πράξεων που εκτελεί ο αλγόριθμος σε σχέση με το μέγεθος εισόδου n. Προσωπικά θεωρώ απίθανο να δώσει απάντηση ο ΑΣΕΠ που έρχεται σε αντίθεση με παράδειγμα του σχολικού βιβλίου και μάλιστα του πανελλαδικώς εξεταζόμενου μαθήματος.
-
Batman είσαι απλά άσχετος επί του θέματος.
Ευχαριστώ πολύ, άλλο ένα φοβερό επιχείρημα για το αληθές της πρότασής σου. Πάντως επιμένεις βλέπω. Δύσκολο να το παραδεχτείς. Καλά δε βλέπεις ότι τόσοι άλλοι που είναι στο φόρουμ έχουν αντίθετη άποψη? Γιατί δεν το παραδέχεσαι ότι ακόμα και μεγάλοι επιστήμονες σαν και σένα κάνουν που και που κανένα λάθος.
Πληροφοριακά να σου πω ότι ρώτησα 4 καθηγητές στο Α.Τ.Ε.Ι. που εργάζομαι και όλοι συμφώνησαν με τον συλλογισμό μου.
Ε άμα είναι και καθητήτες στο ΑΤΕΙ τι να λέμε τώρα, τύφλα να έχουν τα ΑΕΙ, η wikipedia και εκατοντάδες βιβλία σχετικά με την θεωρία πολυπλοκότητας. Μιλάμε για ΑΤΕΙ, όχι απλό ΤΕΙ. Το Α τι σημαίνει ? Advanced???
Τώρα αν θες να τους βγάλεις όλους ανίδεους ε τότε τι να σου πω.
Δεν ξέρω αν το κατάλαβες αλλά οι όλοι είναι εσύ, γιατί στο φόρουμ όλοι οι άλλοι έχουν την αντίθετη άποψη, οπότε μάλλον εσύ τους βγάζεις όλους άσχετους, ενώ εγώ βγάζω άσχετο μόνο εσένα.
Ελπίζω να βγουν γρήγορα οι απαντήσεις για να μην έχεις πλέον τα μούτρα να μιλάς στο forum.
Περιμένω να βγουν για να γελάσουμε όλοι μαζί.
Αλήθεια έχω μια ερώτηση για σένα. Με τι κριτήρια σε προσέλαβαν στο ΑΤΕΙ ? είχες πολλούς γνωστούς ή έχεις κάποια αντικειμενικά προσόντα? δηλαδή υψηλό βαθμό πτυχίου, μεταπτυχιακό δημοσιεύσεις?
-
Batman είσαι απλά άσχετος επί του θέματος.
Ευχαριστώ πολύ, άλλο ένα φοβερό επιχείρημα για το αληθές της πρότασής σου. Πάντως επιμένεις βλέπω. Δύσκολο να το παραδεχτείς. Καλά δε βλέπεις ότι τόσοι άλλοι που είναι στο φόρουμ έχουν αντίθετη άποψη? Γιατί δεν το παραδέχεσαι ότι ακόμα και μεγάλοι επιστήμονες σαν και σένα κάνουν που και που κανένα λάθος.
Πληροφοριακά να σου πω ότι ρώτησα 4 καθηγητές στο Α.Τ.Ε.Ι. που εργάζομαι και όλοι συμφώνησαν με τον συλλογισμό μου.
Ε άμα είναι και καθητήτες στο ΑΤΕΙ τι να λέμε τώρα, τύφλα να έχουν τα ΑΕΙ, η wikipedia και εκατοντάδες βιβλία σχετικά με την θεωρία πολυπλοκότητας. Μιλάμε για ΑΤΕΙ, όχι απλό ΤΕΙ. Το Α τι σημαίνει ? Advanced???
Τώρα αν θες να τους βγάλεις όλους ανίδεους ε τότε τι να σου πω.
Δεν ξέρω αν το κατάλαβες αλλά οι όλοι είναι εσύ, γιατί στο φόρουμ όλοι οι άλλοι έχουν την αντίθετη άποψη, οπότε μάλλον εσύ τους βγάζεις όλους άσχετους, ενώ εγώ βγάζω άσχετο μόνο εσένα.
Ελπίζω να βγουν γρήγορα οι απαντήσεις για να μην έχεις πλέον τα μούτρα να μιλάς στο forum.
Περιμένω να βγουν για να γελάσουμε όλοι μαζί.
Αλήθεια έχω μια ερώτηση για σένα. Με τι κριτήρια σε προσέλαβαν στο ΑΤΕΙ ? είχες πολλούς γνωστούς ή έχεις κάποια αντικειμενικά προσόντα? δηλαδή υψηλό βαθμό πτυχίου, μεταπτυχιακό δημοσιεύσεις?
Μα ακόμη αμφισβητείς ρε συ ΑΣΧΕΤΕ τον πανεπιστήμονα που ρώτησε 7 καθηγητάδες, έχει κάνει διατριβή στην πολυπλοκότητα;
thymiaras, πάντως εγώ μαζί σου είμαι. Αλλά επειδή μ'αρέσει κι ο τζόγος, λέω να βάλουμε ένα στοίχημα. Αν είναι το δ) θα βγάλεις μια φωτό με την μούρη σου στο pde, να κρατάς ένα πανώ και να λέει Είμαι και ο πρώτος, άλλαξα την μαθηματική φιλοσοφία της Εποχής! Και από πίσω να φαίνεται το ΑΤΕΙ που είσαι.
Αν είναι το γ) θα βγω εγώ όπως θες εσύ.
Το ξέρω ότι έχω ελάχιστες πιθανότητες να κερδίσω, και τώρα παίζω με την φωτιά, αλλά για χάριν της επιστήμης...
-
Τσακαλάκια, grow up ;) Σας συγχωρώ ως άλλος Ιησούς Χριστός. Όταν βγουν οι απαντήσεις όμως ετοιμαστείτε για τον εξάψαλμο ...
-
Β. Κανόνες (όπου f(n) η δοθείσα συνάρτηση):
α) Αν f(c*n) -> O(n) , δηλαδή παράλειψη της σταθεράς c.
β) Αν f(n+n^2) -> O(n^2) , δηλαδή άθροισμα όρων διαφορετικής τάξης -> καθορισμός φράγματος από το μεγαλύτερο όρο
γ) Αν f(n+2n) -> Ο(n) , δηλαδή άθροισμα όρων ίδιας τάξης -> O(n) και όχι O(n^2).
Αν και το έχω ξαναγράψει σε προηγούμενο post πήγαινε στο σχολικό βιβλίο Ανάπτυξη Εφαρμογών σε προγραμματιστικό περιβάλλον κεφ.5 σελ 107. Έχει μια περίπτωση σχεδόν ίδια και την δίνει Ο(n2)
http://pi-schools.sch.gr/download/lessons/computers/lykeio/books/anaptyxh.html
Στα παραδείγματα του βιβλίου οι συναρτήσεις αυτές δεν είναι ο ίδιος ο αλγόριθμος. Είναι συναρτήσεις που δίνουν τον αριθμό των βασικών πράξεων που εκτελεί ο αλγόριθμος σε σχέση με το μέγεθος εισόδου n. Προσωπικά θεωρώ απίθανο να δώσει απάντηση ο ΑΣΕΠ που έρχεται σε αντίθεση με παράδειγμα του σχολικού βιβλίου και μάλιστα του πανελλαδικώς εξεταζόμενου μαθήματος.
Το παράδειγμα του βιβλίου που αναφέρεις μιλάει για ταξινόμηση ευθείας ανταλλαγής (straight exchange sort). Ο συγκεκριμένος αλγόριθμος ταξινόμησης υλοποιείται με εμφώλευση βρόχων. Από τη στιγμή που κάθε βρόχος εκτελείται έως (άνω φράγμα) n φορές τότε προφανώς n*n = n^2 operations. Το βιβλίο δεν είναι αναλυτικό/σαφές σε αυτό το σημείο. Από το ΑΣΕΠ και το ΥΠΕΠΘ δεν αποκλείω τίποτα. Μην ξεχνάς ότι στο σύνδεσμο που παρέθεσες υπάρχει ειδικό αρχείο με διορθώσεις για το συγκεκριμένο βιβλίο.
Ο αλγόριθμος sigma που παρέθεσα δεν είναι σχεδόν ίδια περίπτωση με αυτή του βιβλίου. Υλοποιείται με έναν απλό βρόχο, χωρίς εμφώλευση. Συνεπώς πρόκειται για τελείως διαφορετικούς αλγορίθμους όσον αφορά την πολυπλοκότητα τους.
-
Παίδες πολύ σωστά ο φίλος spk έδωσε τους κανόνες που ισχύουν για να φράξουμε μια πολυωνυμική συνάρτηση ώστε να βρούμε την τάξη της πολυπλοκότητας ενός αλγορίθμου.
Β. Κανόνες (όπου f(n) η δοθείσα συνάρτηση):
α) Αν f(c*n) -> O(n) , δηλαδή παράλειψη της σταθεράς c.
β) Αν f(n+n^2) -> O(n^2) , δηλαδή άθροισμα όρων διαφορετικής τάξης -> καθορισμός φράγματος από το μεγαλύτερο όρο
γ) Αν f(n+2n) -> Ο(n) , δηλαδή άθροισμα όρων ίδιας τάξης -> O(n) και όχι O(n^2).
Ο κανόνας Γ μάλλον καλύπτεται από τον κανόνα Α. Δεν μπορούμε βέβαια να τον χρησιμοποιούμε ασυλλόγιστα... Εννοώ δηλαδή ότι δεν μπορώ να προσθέτω
συνέχεια f(n + n + n + ...+ n) και να προκύπτει Ο(n). Αν μέσα στη συνάρτηση f υπάρχουν k όροι και το k δεν είναι σταθερά που λέει ο κανόνας Α, αλλά μια άλλη άγνωστη παράμετρος τότε έχουμε πολυπλοκότητα τάξης Ο(k*n).
Άλλωστε αν ήμουν σπαστικός τύπος :-) θα έγραφα ότι n^2 = n + n + n + ... + n (n όροι) και αν εφαρμόσω τον κανόνα Γ n-1 φορές κάνω το Ο(n^2) --> O(n).
Τώρα στο άθροισμα 1+2+3+...+n πόσες φορές πρέπει να εφαρμόσω τον κανόνα Γ ώστε να βγει Ο(n);
Στο ερώτημα 17 είμαι από αυτούς που υποστηρίζουν πως υπάρχει ένα απλό μαθηματικό άθροισμα Σ και ότι δεν περιγράφεται ένας συγκεκριμένος αλγόριθμος.
Αντίθετα πολλοί υποστηρίζουν ότι πρόκειται για τον αλγόριθμο αθροίσματος n όρων. Δεν νομίζω όμως ότι ισχύει κάτι τέτοιο.
Ο φίλος μου ο spk λέει:
Το ΑΣΕΠ αντί να μας δώσει τον πηγαίο κώδικα της function sigma(n), μας έδωσε την μαθηματική διατύπωση της εν λόγω function/αλγορίθμου.
Εγώ (σαν κακός προγραμματιστής...) μπορώ να φτιάξω έναν αλγόριθμο που υπολογίζει το άθροισμα 1+2+3+...+n με πολυπλοκότητα όχι Ο(n) αλλά μεγαλύτερη (π.χ. εκθετική)
Μην ξεχνάμε την ερώτηση που είχε βάλει ο ΑΣΕΠ στον προηγούμενο διαγωνισμό το 2005 για την ακολουθία Fibonacci:
Η τάξη πολυπλοκότητας του αναδρομικού αλγόριθμου που υπολογίζει το ν-οστό όρο της
ακολουθίας Fibonacci (αν = αν-1 + αν-2 , α0 = α1 = 1) είναι:
α) σταθερή και ίση με 2.
β) πολυωνυμική.
γ) εκθετική.
δ) εξαρτημένη εν γένει από το μεταγλωττιστή
Με απάντηση τη Γ γιατί ο ν-οστός όρος υπολογίζεται αναδρομικά.
Αν λοιπόν υπολογίσουμε το 1+2+3+...+n με αναδρομικό τρόπο μπορούμε να καταλήξουμε σε πολυπλοκότητα μεγαλύτερη της O(n)...
-
Το παράδειγμα του βιβλίου που αναφέρεις μιλάει για ταξινόμηση ευθείας ανταλλαγής (straight exchange sort). Ο συγκεκριμένος αλγόριθμος ταξινόμησης υλοποιείται με εμφώλευση βρόχων. Από τη στιγμή που κάθε βρόχος εκτελείται έως (άνω φράγμα) n φορές τότε προφανώς n*n = n^2 operations. Το βιβλίο δεν είναι αναλυτικό/σαφές σε αυτό το σημείο. Από το ΑΣΕΠ και το ΥΠΕΠΘ δεν αποκλείω τίποτα. Μην ξεχνάς ότι στο σύνδεσμο που παρέθεσες υπάρχει ειδικό αρχείο με διορθώσεις για το συγκεκριμένο βιβλίο.
Ο αλγόριθμος sigma που παρέθεσα δεν είναι σχεδόν ίδια περίπτωση με αυτή του βιβλίου. Υλοποιείται με έναν απλό βρόχο, χωρίς εμφώλευση. Συνεπώς πρόκειται για τελείως διαφορετικούς αλγορίθμους όσον αφορά την πολυπλοκότητα τους.
Δεν διαφωνώ με τίποτα από όλα όσα λες. Όλα αυτά αυτά όμως ισχύουν αν θεωρήσουμε ότι η συνάρτηση που μας δίνουν εκφράζει τον αλγόριθμο του οποίου την πολυπλοκότητα αναζητούμε. Κατά την γνώμη μου στην ερώτηση δεν περιγράφεται κανένας συγκεκριμένος αλγόριθμος.
Το παράδειγμα του βιβλίου αναφέρεται στην ταξινόμηση. Στην ερώτηση 17 δεν γνωρίζουμε και δεν μας ενδιαφέρει από ποιον συγκεκριμένο αλγόριθμο έχει προκύψει η συνάρτηση. Από το σημείο στο οποίο το βιβλίο αναφέρεται στην συνάρτηση C και μετά οι περιπτώσεις είναι σχεδόν ίδιες. Το βιβλίο περιέχει και δεύτερο παράδειγμα στην σελίδα 108, στο οποίο και πάλι η δοσμένη συνάρτηση δεν αποτελεί κάποιο αλγόριθμο, αλλά εκφράζει τον αριθμό των πράξεων του σε σχέση με το μέγεθος εισόδου.
Με δυο λόγια πιστεύω πως αν ήθελαν να μας ζητήσουν να βρούμε την πολυπλοκότητα του αλγορίθμου αθροίσματος n όρων δεν θα το έκαναν με αυτή την εκφώνηση η οποία δεν περιέχει καν τη λέξη αλγόριθμος παρά μόνο τη λέξη συνάρτηση.
-
Στο ερώτημα 17 είμαι από αυτούς που υποστηρίζουν πως υπάρχει ένα απλό μαθηματικό άθροισμα Σ και ότι δεν περιγράφεται ένας συγκεκριμένος αλγόριθμος.
Αντίθετα πολλοί υποστηρίζουν ότι πρόκειται για τον αλγόριθμο αθροίσματος n όρων. Δεν νομίζω όμως ότι ισχύει κάτι τέτοιο.
Καταλήγουμε τελικά στο ότι υπάρχουν δύο οπτικές γωνίες από τις οποίες μπορεί κανείς να δει τη συγκεκριμένη ερώτηση. Και οι δύο είναι ορθές και επιστημονικά τεκμηριωμένες. Υπάρχουν αρκετοί που γνωρίζουν και τις δύο οπτικές και απάντησαν στην ερώτηση επιλέγοντας τη μία από αυτές, στηριζόμενοι στην παραδοχή ότι έτσι σκέφτηκε το ΑΣΕΠ όταν έβγαλε τα θέματα. Βλέποντας την ανακοίνωση αποτελεσμάτων για τους δασκάλους (ερ. 41 με 2 σωστές απαντήσεις) νομίζω ότι στην προκειμένη περίπτωση πρέπει να δοθούν και οι δύο οπτικές ως σωστές. Όταν οι μισοί υποψήφιοι και καθηγητές πληροφορικής σε οποιαδήποτε βαθμίδα εκπαίδευσης "νομίζουμε" και "υποστηρίζουμε" τεκμηριωμένα διαφορετική απάντηση από τους άλλους μισούς θεωρώ ότι το σωστό από πλευράς ΑΣΕΠ είναι να λάβει υπόψη του και τους μεν και τους δε.
ΥΓ. Για τις υπόλοιπες ερωτήσεις δεν έχω καμία ένσταση, η συγκεκριμένη είναι με διαφορά η πλέον αμφισβητήσιμη.
-
Συγνώμη παιδιά που θα σας "την σπάσω" για ακόμη μια φορά αλλά πάλι κάνετε λάθος. Καλά για τα παραδείγματα του βιβλίου που αναφέρονται δε θα μπω στη διαδικασία να τα περιγράψω γιατί όλοι καταλαβαίνουν ότι είναι άσχετα με τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας δώσω κάποια σχόλια για τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Όταν δίνει το σύμβολο του αθροίσματος Σ και ζητάει να πούμε αν είναι Ο(n) ή Ο(n^2) φυσικά και δεν ζητάει συγκεκριμένο αλγόριθμο υλοποίησης απλά μας λέει να βασιστούμε στον ορισμό του αθροίσματος τον οποίο υποθέτει ότι όλοι μας τον ξέρουμε. Γιατί ο ορισμός του αθροίσματος αποτελεί από μόνος του αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος.
Το δ είναι ΛΑΘΟΣ γιατί το n(n-1)/2 στο οποίο βασίζονται όσοι επιλέγουν το Δ ΔΕΝ μας δίνει πολυπλοκότητα, μας δίνει το αποτέλεσμα (με τι ισούται δηλαδή το αριστερό μέρος της ισότητας). Δηλαδή αν π.χ. μας δίναν ότι το n=10 τότε ο παραπάνω τύπος θα μας έδινε: Σk για k=1 μέχρι 10 =45, OXI ME O(45). Αν δεν μπορείτε να το καταλάβετε αυτό με γεια σας με χαρά σας.
-
Καταλήγουμε τελικά στο ότι υπάρχουν δύο οπτικές γωνίες από τις οποίες μπορεί κανείς να δει τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Λάθος
Και οι δύο είναι ορθές και επιστημονικά τεκμηριωμένες.
Πάλι Λάθος. Δεν υπάρχει καμιά τεκμηρίωση για τη μία. Απλά κάποιοι παρανόησαν και θεώρησαν ότι το άθροισμα είναι ο αλγόριθμος του οποίου ζητείται η πολυπλοκότητα. Αυτό είναι λάθος και αντί να το δεχτούν προσπαθούν να κάνουν το άσπρο μαύρο και να μιλήσουν για 2 απόψεις. ήμαρτον πια, στις θετικές επιστήμες και κυρίως στα μαθηματικά δεν υπάρχουν πολλές απόψεις ώστε ότι κοτσάνα λέει ο καθένας να το παρουσιάζει σωστό από την δική του οπτική πλευρά!!! Λίγη σοβαρότητα και λίγη υπευθυνότητα.
Όταν οι μισοί υποψήφιοι και καθηγητές πληροφορικής σε οποιαδήποτε βαθμίδα εκπαίδευσης "νομίζουμε" και "υποστηρίζουμε" τεκμηριωμένα διαφορετική απάντηση από τους άλλους μισούς θεωρώ ότι το σωστό από πλευράς ΑΣΕΠ είναι να λάβει υπόψη του και τους μεν και τους δε.
Όχι κάνεις την παραδοχή πως όσοι έχουν πτυχίο πληροφορικής έχουν επιστημονικό υπόβαθρο πράγμα που δεν ισχύει και αποδεικνύεται και από το συγκεκριμένο thread, όπου αρκετοί δεν γνωρίζουν καν τι σημαίνει το O-notation που είναι από τους βασικότερους συμβολισμούς της επιστήμης της πληροφορικής.
Απλά φίλε μου η απάντηση είναι ότι αρκετοί είναι άσχετοι και για αυτό απάντησαν έτσι.
Δεν υπάρχει καμιά αμφισβήτηση
-
Πραγματικά είναι λυπηρό να υπάρχουν κάποιοι που όχι μόνο κάνουν λάθος για τον ορισμό της πολυπλοκότητας αλλά θέλουν να πείσουν τους άλλους ότι αυτοί έχουν δίκιο.
Και επίσης υπάρχουν και άλλοι οι οποίοι έχουν φτάσει στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν λέει 2 απόψεις και να γίνουν και οι 2 δεκτές.
Και καθόμαστε όλοι εδώ και προσπαθούμε να πείσουμε για τα αυτονόητα.
Το λυπηρό είναι ότι όλοι αυτοί οι άνθρωποι θέλουν να γίνουν καθηγητές και να διδάξουν στα παιδιά τι? πως να κάνουν το άσπρο μαύρο?
Διότι προφανώς πληροφορική δεν μπορούν να διδάξουν γιατί δεν ξέρουν τι είναι πληροφορική.
τέλος πάντων αυτή είναι η κατάντια του όλου συστήματος να παράγει άσχετους πτυχιούχους που θα γίνουν άσχετοι καθηγητές και θα παράγουν άσχετους μαθητές μόνο και μόνο για να συνεχιστεί ο ίδιος ατέρμονας κύκλος. Βλέπετε όταν οι άσχετοι είναι περισσότεροι από τους σχετικούς τότε η αλήθεια δεν αποδεικνύεται με επιστημονικό τρόπο αλλά με ψηφοφορία. Αν υπάρχουν 2-3 που πιστεύουν ότι ο ήλιος δύει από την ανατολή πρέπει να σεβαστούμε την άποψή τους.
Όταν δίνει το σύμβολο του αθροίσματος Σ και ζητάει να πούμε αν είναι Ο(n) ή Ο(n^2) φυσικά και δεν ζητάει συγκεκριμένο αλγόριθμο υλοποίησης απλά μας λέει να βασιστούμε στον ορισμό του αθροίσματος τον οποίο υποθέτει ότι όλοι μας τον ξέρουμε. Γιατί ο ορισμός του αθροίσματος αποτελεί από μόνος του αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος.
Το δ είναι ΛΑΘΟΣ γιατί το n(n-1)/2 στο οποίο βασίζονται όσοι επιλέγουν το Δ ΔΕΝ μας δίνει πολυπλοκότητα, μας δίνει το αποτέλεσμα (με τι ισούται δηλαδή το αριστερό μέρος της ισότητας). Δηλαδή αν π.χ. μας δίναν ότι το n=10 τότε ο παραπάνω τύπος θα μας έδινε: Σk για k=1 μέχρι 10 =45, OXI ME O(45). Αν δεν μπορείτε να το καταλάβετε αυτό με γεια σας με χαρά σας.
-
Τα πράγματα είναι πολύ απλά σε σχέση με την περιβόητη ερώτηση 17. Το θέμα δεν είναι ποια απάντηση είναι επιστημονικά ορθή γιατί πολύ απλά είναι κακοδιατυπωμένη η ερώτηση. Επομένως δεν τίθεται θέμα επιστημονικής τεκμηρίωσης. Απλά όμως, επειδή αναφερόμαστε σε εξετάσεις ΑΣΕΠ εκπ/κων, νομίζω ότι θα θεωρήσουν σωστή την απάντηση Δ (την οποία δεν απάντησα, απάντησα Γ, αν και γνωρίζω τον συμβολισμό Ο-notation), η οποία αναφέρεται όπως προαναφέρθηκε στο σχολικό βιβλίο της "Ανάπτυξης σε προγραμματιοστικό περιβάλλον" , σελ. 107, παρ. 5.3.1 σχετικά με την ταξινόμηση ευθείας ανταλλαγής. Λόγω της ασάφειας της διατύπωσης της ερώτησης, θεωρώ πως η δικαιότερη λύση θα ήταν η ακύρωσή της. Και για να μη βιαστούν κάποιοι κακοπροαίρετοι να σκεφτούν ότι πολύ απλά το προτείνω γιατί με συμφέρει λόγω λάθους, θα έλεγα πως αν έπρεπε να θεωρηθεί σωστή μια απάντηση θα πρέπε να ναι η Δ, λόγω της αναφοράς στο σχολικό βιβλίο. Εξάλλου, είχαμε άλλες 59 ερωτήσεις να αποδείξουμε πόσοι κακοί μαθηματικοί είμαστε.
Κι όταν ξεδιαλύνουμε ότι δεν είναι θέμα αντιπαράθεσης το ποιος την έχει πιο μεγάλη (τη γνώση εννοώ), απλά άλλη η επιστημονική αφετηρία του καθενός κι ότι η συνεργασία όλων θα πάει μπροστά την Πληροφορική στην Ελλάδα, τόσο το καλύτερο για όλους μας. Δεν απαξιώνω κανέναν συνάδελφο ΤΕΙ, ούτε θεοποιώ κανένα συνάδελφο ΜΗΧΑΝΙΚΟ Υπολογιστών. Όλοι μας, ανάλογα με τα ιδιαίτερα ενδιαφέροντα μας σαν άτομα, έχουμε μεγαλύτερη αξία, από τα όποια αποτελέσματα ενός μονόπλευρου επιστημονικά ατεκμηρίωτου διαγωνισμού.
-
Τα πράγματα είναι πολύ απλά σε σχέση με την περιβόητη ερώτηση 17. Το θέμα δεν είναι ποια απάντηση είναι επιστημονικά ορθή γιατί πολύ απλά είναι κακοδιατυπωμένη η ερώτηση. Ε
Εγώ πάντως δεν θεωρώ πως η συγκεκριμένη είναι κακοδιατυπωμένη. Θεωρώ ότι είναι απόλυτα ακριβής. Υπάρχουν άλλες που είναι κακοδιατυπωμένες, αλλά όχι αυτή
-
Σχετικά με την ερώτηση 29 : τα βιβλία του Γυμνασίου (και το παλιό και το καινούριο) χρησιμοποιούν τον όρο οδηγός συσκευής και για λογισμικό αλλά και για υλικό. Στη σελίδα 19 του καινούριου βιβλίου αναφέρει "Οι δισκέτες και οι ψηφιακοί δίσκοι τύπου CD και DVD χρειάζονται ειδικές συσκευές, τους οδηγούς ή τις μονάδες, για να μπορέσουμε να διαβάσουμε ή να γράψουμε δεδομένα σε αυτές". Άρα θεωρώ ότι το ΑΣΕΠ θα πρέπει να θεωρήσει την απάντηση γ ως σωστή.
-
Καλά για τα παραδείγματα του βιβλίου που αναφέρονται δε θα μπω στη διαδικασία να τα περιγράψω γιατί όλοι καταλαβαίνουν ότι είναι άσχετα με τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας δώσω κάποια σχόλια για τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Καθόλου άσχετα δεν είναι τα παραδείγματα. Η διαφορά είναι ότι το σχολικό βιβλίο ξεκινάει από συγκεκριμένους αλγόριθμους (ταξινόμηση και αναζήτηση), στη συνέχεια βρίσκει τις συναρτήσεις και στο τέλος υπολογίζει την πολυπλοκότητα. Στην ερώτηση του ΑΣΕΠ μας δίνεται απ' ευθείας η συνάρτηση οπότε πηγαίνουμε αμέσως στο δεύτερο στάδιο και υπολογίζουμε την πολυπλοκότητα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που την υπολογίζει το βιβλίο.
-
Και καθόμαστε όλοι εδώ και προσπαθούμε να πείσουμε για τα αυτονόητα.
Αυτονόητα;
41. Πόσο χρόνο απαιτεί η αναζήτηση ενός στοιχείου, βάσει του κλειδιού του, σε πίνακα κατακερματισμού (hash table) k θέσεων που περιέχει n στοιχεία;
α) O(n)
β) O(logn)
γ) O(n/k)
δ) O(nlogk)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hash_table
hash tables provide constant-time O(1) lookup on average, regardless of the number of items in the table. While theoretically the worst-case lookup time can be as bad as O(n), this is, for practical purposes, statistically unlikely unless the hash function is poorly designed or unless the set of keys is maliciously chosen with the given hash function in mind. These corner cases are addressed in mathematical analysis with the Simple Uniform Hashing Assumption.
http://en.wikipedia.org/wiki/SUHA
Under the assumption of uniform hashing, the average time (in big-O notation) to successfully find an element in a hash table using chaining is Ο(1).
http://en.wikipedia.org/wiki/Cuckoo_hashing
Lookup requires inspection of just two locations in the hash table, which takes constant time in the worst case (see Big O notation). This is in contrast to many other hash table algorithms, which may not have a constant worst-case bound on the time to do a lookup.
A study by Zukowski et al.[3] has shown that cuckoo hashing is much faster than chained hashing for small, cache-resident hash tables on modern processors. Kenneth Ross[4] has shown bucketized versions of cuckoo hashing (variants that use buckets that contain more than one key) to be faster than conventional methods also for large hash tables, when space utilization is high. However as of 2007 cuckoo hashing remains largely unknown outside the research community.
Ευτυχώς στην 41 δεν υπήρχαν ως πιθανές απαντήσες οι Ο(1) και Ο(n). Γιατί τότε:
α) worst case uniform hashing -> O(n)
β) worst case cuckoo hashing -> O(1)
Αυτονόητα δεν είναι ούτε η χρησιμοποιούμενη τεχνική κατακερματισμού ούτε πολλά άλλα στις ερωτήσεις του ΑΣΕΠ όπως είναι διατυπωμένες. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η βιβλιογραφία αναφέρει διαφορετικά Big-O για average/worst. Τέλος, το γεγονός ότι πολλοί σήμερα δε γνωρίζουν την cuckoo hashing, δε σημαίνει κάτι. Υπάρχει, και δίνει O(1) στη χειρότερη περίπτωση.
Αυτονόητο δεν είναι επίσης ότι ορθή είναι η απάντηση που πηγάζει από το τρέχον σχολικό βιβλίο Πληροφορικής. Ένα τέτοιο βιβλίο μπορεί να έχει γραφεί πριν από 5-10 χρόνια, να κυκλοφορεί ως 5-10η έκδοση στα σχολεία και να αναφέρει το δίσκο DVD ως το πλέον σύγχρονο μέσο για την αποθήκευση βίντεο, ενώ όλοι γνωρίζουμε σήμερα για την ύπαρξη των δίσκων Blue-ray. Όταν το ΑΣΕΠ ανακοινώνει ύλη θα πρέπει να είναι πιο συγκεκριμένο παραθέτοντας σχετική βιβλιογραφία (είτε σχολική είτε ακαδημαϊκή είτε οποιαδήποτε άλλη).
Αυτό με το οποίο διαφωνώ είναι η τακτική του ΑΣΕΠ να ζητά από τους υποψηφίους να προβούν σε "αυτονόητες" παραδοχές αντί να διευκρινίζει με ορισμένες λέξεις-κλειδιά σε τι ακριβώς αναφέρεται. Θεωρώ πλέον ότι η στρατηγική αυτή αποτελεί συνειδητή επιλογή. Το πρόβλημα που δημιουργεί αυτή η τακτική δεν αφορά τόσο τους υποψηφίους (συμπεριλαμβανομένου και του υποφαινόμενου) που έχουν ήδη 45/53 σωστές απαντήσεις και αναμένουν να δουν τις υπόλοιπες. Αφορά κυρίως αυτούς που βρίσκονται στο όριο της βαθμολογικής βάσης. Εν ολίγοις νομίζω ότι η κακή διατύπωση των θεμάτων αποσκοπεί κυρίως στην αύξηση των αποτυχόντων.
-
Καλά για τα παραδείγματα του βιβλίου που αναφέρονται δε θα μπω στη διαδικασία να τα περιγράψω γιατί όλοι καταλαβαίνουν ότι είναι άσχετα με τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας δώσω κάποια σχόλια για τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Καθόλου άσχετα δεν είναι τα παραδείγματα. Η διαφορά είναι ότι το σχολικό βιβλίο ξεκινάει από συγκεκριμένους αλγόριθμους (ταξινόμηση και αναζήτηση), στη συνέχεια βρίσκει τις συναρτήσεις και στο τέλος υπολογίζει την πολυπλοκότητα. Στην ερώτηση του ΑΣΕΠ μας δίνεται απ' ευθείας η συνάρτηση οπότε πηγαίνουμε αμέσως στο δεύτερο στάδιο και υπολογίζουμε την πολυπλοκότητα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που την υπολογίζει το βιβλίο.
Και η ερώτηση για συγκεκριμένο αλγόριθμο μιλάει, τον αλγόριθμο του αθροίσματος (ένας είναι όλος και όλος). Αν μπορεί κάποιος να μου βγάλει άλλο αλγόριθμο υπολογισμού (που να έχει λογική εννοείται) του αθροίσματος είναι μάγκας.
-
Αυτονόητο δεν είναι επίσης ότι ορθή είναι η απάντηση που πηγάζει από το τρέχον σχολικό βιβλίο Πληροφορικής. Ένα τέτοιο βιβλίο μπορεί να έχει γραφεί πριν από 5-10 χρόνια, να κυκλοφορεί ως 5-10η έκδοση στα σχολεία και να αναφέρει το δίσκο DVD ως το πλέον σύγχρονο μέσο για την αποθήκευση βίντεο, ενώ όλοι γνωρίζουμε σήμερα για την ύπαρξη των δίσκων Blue-ray. Όταν το ΑΣΕΠ ανακοινώνει ύλη θα πρέπει να είναι πιο συγκεκριμένο παραθέτοντας σχετική βιβλιογραφία (είτε σχολική είτε ακαδημαϊκή είτε οποιαδήποτε άλλη).
Το βιβλίο στο οποίο αναφέρθηκα είναι το καινούριο βιβλίο του Γυμνασίου. Ανεξάρτητα με το ποια άλλα βιβλία χρησιμοποιούμε κατά την προετοιμασία μας, τα βιβλία του σχολείου σίγουρα πρέπει να τα έχουμε διαβάσει για να ξέρουμε τι καλούμαστε να διδάξουμε.
-
Και η ερώτηση για συγκεκριμένο αλγόριθμο μιλάει, τον αλγόριθμο του αθροίσματος (ένας είναι όλος και όλος). Αν μπορεί κάποιος να μου βγάλει άλλο αλγόριθμο υπολογισμού (που να έχει λογική εννοείται) του αθροίσματος είναι μάγκας.
Αναφέρει η ερώτηση ότι πρόκειται για αλγόριθμο του αθροίσματος; Ούτε καν τον αλγόριθμο δεν δίνει. Αντίθετα η σχέση που ζητά υπάρχει στα περισσότερα βιβλία αλγορίθμων και Δομών Δεδομένων αυτούσια, ως έχει (οπότε ναι, είναι εντός ύλης). Για παράδειγμα, ένα από τα καλύτερα βιβλία που υπάρχουν στον τομέα αυτό, το Introduction to Algorithms, Second Edition Thomas H. Cormen Charles E. Leiserson Ronald L. Rivest Clifford Stein The MIT Press, στη σελίδα 1059 έχει ακριβώς αυτή τη σχέση. Μπορείτε να τη δείτε και όσοι δεν έχετε το βιβλίο από τη σελίδα αυτή (http://books.google.gr/books?id=NLngYyWFl_YC&dq=Introduction+to+Algorithms,+Second+Edition++Thomas+H.+Cormen++Charles+E.+Leiserson++Ronald+L.+Rivest++Clifford+Stein+The+MIT+Press&printsec=frontcover&source=bn&hl=el&ei=ma-QSfPoC5Wn-gbfzLCJCw&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PPA1059,M1). Υπάρχει ακόμα κανένας που πιστεύει ότι η πολυπλοκότητα είναι Ο(n);
-
Συγνώμη παιδιά που θα σας "την σπάσω" για ακόμη μια φορά αλλά πάλι κάνετε λάθος. Καλά για τα παραδείγματα του βιβλίου που αναφέρονται δε θα μπω στη διαδικασία να τα περιγράψω γιατί όλοι καταλαβαίνουν ότι είναι άσχετα με τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας δώσω κάποια σχόλια για τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Όταν δίνει το σύμβολο του αθροίσματος Σ και ζητάει να πούμε αν είναι Ο(n) ή Ο(n^2) φυσικά και δεν ζητάει συγκεκριμένο αλγόριθμο υλοποίησης απλά μας λέει να βασιστούμε στον ορισμό του αθροίσματος τον οποίο υποθέτει ότι όλοι μας τον ξέρουμε. Γιατί ο ορισμός του αθροίσματος αποτελεί από μόνος του αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος.
Το δ είναι ΛΑΘΟΣ γιατί το n(n-1)/2 στο οποίο βασίζονται όσοι επιλέγουν το Δ ΔΕΝ μας δίνει πολυπλοκότητα, μας δίνει το αποτέλεσμα (με τι ισούται δηλαδή το αριστερό μέρος της ισότητας). Δηλαδή αν π.χ. μας δίναν ότι το n=10 τότε ο παραπάνω τύπος θα μας έδινε: Σk για k=1 μέχρι 10 =45, OXI ME O(45). Αν δεν μπορείτε να το καταλάβετε αυτό με γεια σας με χαρά σας.
Είσαι πολύ λάθος και επιμένεις χωρίς λόγο. Μπορείς να μας δώσεις έναν αλγόριθμο σε οποιαδήποτε γλώσσα που να υπολογίζει το άθροισμα n όρων αριθμητικής προόδου, το οποίο είναι και ζητούμενο στην περιβόητη ερώτηση 17, με πολυπλοκότητα Ο(n); Εγώ προκαταβολικά θα σου πω ότι δεν υπάρχει για τον πολύ απλό λόγο ότι κάτι τέτοιο θα ίσχυε μόνο αν επρόκειτο για άθροισμα n ίδιων αριθμών (π.χ. c+c+...+c=c*n=O(n)). Εδώ όμως έχουμε διαφορετικούς αριθμούς και για να υπολογίσουμε το άθροισμά τους πρέπει να εφαρμόσουμε διπλή επανάληψη στον αλγόριθμο. Παραθέτω κι ένα παράδειγμα σε C που υπολογίζει το άθροισμα αυτό:
for (k=1; k <=n; k++) {
for (j=1; j <= k; j++)
sum=sum+j;
}
Η πολυπλοκότητά του είναι: n επαναλήψεις από το πρώτο for loop και n+1 προσθέσεις σε κάθε επανάληψη (n για τον υπολογισμό του όρου j που θα προστεθεί στο μερικό άθροισμα sum και 1 για τον υπολογισμό του νέου μερικού αθροίσματος. Οπότε συνολικά n*(n+1) πράξεις και άρα O(n2). Περιμένω τη δική σου υλοποίηση με πολυπλοκότητα O(n).
-
Και η ερώτηση για συγκεκριμένο αλγόριθμο μιλάει, τον αλγόριθμο του αθροίσματος (ένας είναι όλος και όλος). Αν μπορεί κάποιος να μου βγάλει άλλο αλγόριθμο υπολογισμού (που να έχει λογική εννοείται) του αθροίσματος είναι μάγκας.
Αναφέρει η ερώτηση ότι πρόκειται για αλγόριθμο του αθροίσματος; Ούτε καν τον αλγόριθμο δεν δίνει. Αντίθετα η σχέση που ζητά υπάρχει στα περισσότερα βιβλία αλγορίθμων και Δομών Δεδομένων αυτούσια, ως έχει (οπότε ναι, είναι εντός ύλης). Για παράδειγμα, ένα από τα καλύτερα βιβλία που υπάρχουν στον τομέα αυτό, το Introduction to Algorithms, Second Edition Thomas H. Cormen Charles E. Leiserson Ronald L. Rivest Clifford Stein The MIT Press, στη σελίδα 1059 έχει ακριβώς αυτή τη σχέση. Μπορείτε να τη δείτε και όσοι δεν έχετε το βιβλίο από τη σελίδα αυτή (http://books.google.gr/books?id=NLngYyWFl_YC&dq=Introduction+to+Algorithms,+Second+Edition++Thomas+H.+Cormen++Charles+E.+Leiserson++Ronald+L.+Rivest++Clifford+Stein+The+MIT+Press&printsec=frontcover&source=bn&hl=el&ei=ma-QSfPoC5Wn-gbfzLCJCw&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PPA1059,M1). Υπάρχει ακόμα κανένας που πιστεύει ότι η πολυπλοκότητα είναι Ο(n);
ΡΕ παίδες, όσοι επιμένετε δείτε αυτό (http://books.google.gr/books?id=NLngYyWFl_YC&dq=Introduction+to+Algorithms,+Second+Edition++Thomas+H.+Cormen++Charles+E.+Leiserson++Ronald+L.+Rivest++Clifford+Stein+The+MIT+Press&printsec=frontcover&source=bn&hl=el&ei=ma-QSfPoC5Wn-gbfzLCJCw&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PPA1059,M1) που έδωσε ο nobody και σταματήστε πια! Κουραστικό κατάντησε! Άντε πια με αυτό το θέμα...
-
Καλά για τα παραδείγματα του βιβλίου που αναφέρονται δε θα μπω στη διαδικασία να τα περιγράψω γιατί όλοι καταλαβαίνουν ότι είναι άσχετα με τη συγκεκριμένη ερώτηση. Ας δώσω κάποια σχόλια για τη συγκεκριμένη ερώτηση.
Καθόλου άσχετα δεν είναι τα παραδείγματα. Η διαφορά είναι ότι το σχολικό βιβλίο ξεκινάει από συγκεκριμένους αλγόριθμους (ταξινόμηση και αναζήτηση), στη συνέχεια βρίσκει τις συναρτήσεις και στο τέλος υπολογίζει την πολυπλοκότητα. Στην ερώτηση του ΑΣΕΠ μας δίνεται απ' ευθείας η συνάρτηση οπότε πηγαίνουμε αμέσως στο δεύτερο στάδιο και υπολογίζουμε την πολυπλοκότητα με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που την υπολογίζει το βιβλίο.
Και η ερώτηση για συγκεκριμένο αλγόριθμο μιλάει, τον αλγόριθμο του αθροίσματος (ένας είναι όλος και όλος). Αν μπορεί κάποιος να μου βγάλει άλλο αλγόριθμο υπολογισμού (που να έχει λογική εννοείται) του αθροίσματος είναι μάγκας.
Φίλε μου η ερώτηση δεν μιλάει για κανένα συγκεκριμένο αλγόριθμο, μιλάει για συγκεκριμένη συνάρτηση. Ξαναδιάβασε την ερώτηση και πες μου που βλέπεις τη λέξη αλγόριθμο.
17. Στις παρακάτω ισότητες θεωρήστε το αριστερό μέλος ως συνάρτηση του n. Ποιά από τις ισότητες ισχύει;
ΥΓ: Λοιπόν,επειδή το έχουμε κουράσει το θέμα και επαναλαμβανόμαστε ας τ' αφήσουμε εδώ. Δε βγάζουμε άκρη... Αύριο, θα δώσει ο ΑΣΕΠ τις απαντήσεις και θα ξέρουμε στα σίγουρα.
-
Αυτό με το οποίο διαφωνώ είναι η τακτική του ΑΣΕΠ να ζητά από τους υποψηφίους να προβούν σε "αυτονόητες" παραδοχές αντί να διευκρινίζει με ορισμένες λέξεις-κλειδιά σε τι ακριβώς αναφέρεται. Θεωρώ πλέον ότι η στρατηγική αυτή αποτελεί συνειδητή επιλογή.
Συμφωνώ απόλυτα με τα παραπάνω λόγια του spk. Θεωρώ ότι προς αυτή την κατεύθυνση τους ωθούν και οι οδηγίες του ΥΠΕΠΘ, τουλάχιστον για τη δική μας ειδικότητα. Αφού οι 1050 (ΑΕΙ + ΤΕΙ) θέσεις του διαγωνισμού το 2005 έγιναν 120 φέτος θεωρούν ενδεδειγμένη αυτή την τακτική.
Όσον αφορά το 2003 τα θέματα του ΑΣΕΠ για ΠΕ19-ΠΕ20 ήταν πάρα πολύ πιο εύκολα. Ρίχνοντάς τους μια ματιά πριν από το φετινό διαγωνισμό έβαλα τα γέλια με μερικά ζητήματα, όπως στο "Ποιος από τους παρακάτω δεν είναι γνωστός επιστήμονας της Πληροφορικής", ή το "τι σημαίνει LAN" ή αν το WWW σημαίνει world wide web ή wide world wire...
Τουλάχιστον είχε πλέον κατοχυρωθεί να διορίζονται ως καθηγητές Πληροφορικής άνθρωποι με πτυχίο Πληροφορικής και όχι όποιοι είχαν σεμινάριο στο Office ...
Σημειώνω εδώ ότι έχω διαβάσει/μάθει ότι το 40% των καθηγητών Πληροφορικής στη Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση δεν προέρχονται από σχολές Πληροφορικής, αλλά είναι Μαθηματικοί, Φυσικοί, Φιλόλογοι, Θεολόγοι, Κομμωτικής και ό,τι μπορεί να κατεβάσει ο νους σας...
Και ρωτάω δεν μπορεί το ΥΠΕΠΘ να μεριμνήσει γι αυτόν τον κλάδο; Δεν μπορεί να στείλει όλους αυτούς να διδάξουν μαθήματα πάνω στο γνωστικό τους αντικείμενο; Προφανώς και δεν πρόκειται να κάνει τίποτα το ΥΠΕΠΘ αφού δεν ασχολείται κανείς με εμάς...
Θα υπάρχουν σταδιακά όλο και λιγότερες θέσεις και σε τρεις διαγωνισμούς θα κυριαρχούν θέματα Ρομποτικής και Νευρωνικών Δικτύων για το διορισμό 10 πληροφορικάριων (όπως μας αποκαλούν στα σχολεία) για την 5ετία 2015 έως 2020...
Ας καθήσουμε λοιπόν να τσακωνόμαστε για την τάξη της πολυπλοκότητας της διοφαντικής εξίσωσης, περιμένοντας να μπει μια ώρα Πληροφορικής σε κάθε τάξη του Δημοτικού ώστε να δημιουργηθούν αυτόματα 2000 με 3000 θέσεις...
-
Είσαι πολύ λάθος και επιμένεις χωρίς λόγο. Μπορείς να μας δώσεις έναν αλγόριθμο σε οποιαδήποτε γλώσσα που να υπολογίζει το άθροισμα n όρων αριθμητικής προόδου, το οποίο είναι και ζητούμενο στην περιβόητη ερώτηση 17, με πολυπλοκότητα Ο(n); Εγώ προκαταβολικά θα σου πω ότι δεν υπάρχει για τον πολύ απλό λόγο ότι κάτι τέτοιο θα ίσχυε μόνο αν επρόκειτο για άθροισμα n ίδιων αριθμών (π.χ. c+c+...+c=c*n=O(n)). Εδώ όμως έχουμε διαφορετικούς αριθμούς και για να υπολογίσουμε το άθροισμά τους πρέπει να εφαρμόσουμε διπλή επανάληψη στον αλγόριθμο. Παραθέτω κι ένα παράδειγμα σε C που υπολογίζει το άθροισμα αυτό:
for (k=1; k <=n; k++) {
for (j=1; j <= k; j++)
sum=sum+j;
}
Η πολυπλοκότητά του είναι: n επαναλήψεις από το πρώτο for loop και n+1 προσθέσεις σε κάθε επανάληψη (n για τον υπολογισμό του όρου j που θα προστεθεί στο μερικό άθροισμα sum και 1 για τον υπολογισμό του νέου μερικού αθροίσματος. Οπότε συνολικά n*(n+1) πράξεις και άρα O(n2). Περιμένω τη δική σου υλοποίηση με πολυπλοκότητα O(n).
Ρε παιδιά μήπως μου κάνετε ομαδική πλάκα εδώ μέσα? Τώρα σοβαρά πιστεύεις ότι ο παραπάνω αλγόριθμος υπολογίζει το ζητούμενο άθροισμα? Δοκίμασε να τον τρέξεις για κάποιο μικρό n και δες τι αποτέλεσμα θα σου βγάλει. Τέλος πάντων αν και με έχετε κουράσει και εμένα να ένας γραμμικός αλγόριθμος (ο μόνος που υπάρχει, όλοι οι άλλοι είναι απλά παραλλαγές του) που υπολογίζει το ζητούμενο άθροισμα. Και εφόσον υπάρχει τέτοιος αλγόριθμος τότε σύμφωνα με τον ορισμό του Ο η πολυπλοκότητα θα είναι Ο(n).
sum=0;
for(i=1;i<=n;i++)
sum=sum + i;
Αυτό είναι όλο και όλο. Απλά κάποιοι δεν ξέρουν πραγματικά τι πάει να πει το Σ.
Υ.Γ. Περιμένω ακόμα διαφορετικό αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος (σωστό αυτή τη φορά)
-
Είσαι πολύ λάθος και επιμένεις χωρίς λόγο. Μπορείς να μας δώσεις έναν αλγόριθμο σε οποιαδήποτε γλώσσα που να υπολογίζει το άθροισμα n όρων αριθμητικής προόδου, το οποίο είναι και ζητούμενο στην περιβόητη ερώτηση 17, με πολυπλοκότητα Ο(n); Εγώ προκαταβολικά θα σου πω ότι δεν υπάρχει για τον πολύ απλό λόγο ότι κάτι τέτοιο θα ίσχυε μόνο αν επρόκειτο για άθροισμα n ίδιων αριθμών (π.χ. c+c+...+c=c*n=O(n)). Εδώ όμως έχουμε διαφορετικούς αριθμούς και για να υπολογίσουμε το άθροισμά τους πρέπει να εφαρμόσουμε διπλή επανάληψη στον αλγόριθμο. Παραθέτω κι ένα παράδειγμα σε C που υπολογίζει το άθροισμα αυτό:
for (k=1; k <=n; k++) {
for (j=1; j <= k; j++)
sum=sum+j;
}
Η πολυπλοκότητά του είναι: n επαναλήψεις από το πρώτο for loop και n+1 προσθέσεις σε κάθε επανάληψη (n για τον υπολογισμό του όρου j που θα προστεθεί στο μερικό άθροισμα sum και 1 για τον υπολογισμό του νέου μερικού αθροίσματος. Οπότε συνολικά n*(n+1) πράξεις και άρα O(n2). Περιμένω τη δική σου υλοποίηση με πολυπλοκότητα O(n).
Ρε παιδιά μήπως μου κάνετε ομαδική πλάκα εδώ μέσα? Τώρα σοβαρά πιστεύεις ότι ο παραπάνω αλγόριθμος υπολογίζει το ζητούμενο άθροισμα? Δοκίμασε να τον τρέξεις για κάποιο μικρό n και δες τι αποτέλεσμα θα σου βγάλει. Τέλος πάντων αν και με έχετε κουράσει και εμένα να ένας γραμμικός αλγόριθμος (ο μόνος που υπάρχει, όλοι οι άλλοι είναι απλά παραλλαγές του) που υπολογίζει το ζητούμενο άθροισμα. Και εφόσον υπάρχει τέτοιος αλγόριθμος τότε σύμφωνα με τον ορισμό του Ο η πολυπλοκότητα θα είναι Ο(n).
sum=0;
for(i=1;i<=n;i++)
sum=sum + i;
Αυτό είναι όλο και όλο. Απλά κάποιοι δεν ξέρουν πραγματικά τι πάει να πει το Σ.
Υ.Γ. Περιμένω ακόμα διαφορετικό αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος (σωστό αυτή τη φορά)
Δεν είπε ότι υπολογίζει το άθροισμα, αλλά ότι ο αλγόριθμος έχει πολυπλοκότητα όσο το άθροισμα. Καλά, δεν διαβάζεις τίποτα, απλά βιάζεσαι να απαντήσεις; thymiaras ειλικρινά, πες μου ότι είσαι κανένας φιλόλογος κι ότι έχεις μπει εδώ μέσα για να μας σπάσεις τα νεύρα...
-
Είσαι πολύ λάθος και επιμένεις χωρίς λόγο. Μπορείς να μας δώσεις έναν αλγόριθμο σε οποιαδήποτε γλώσσα που να υπολογίζει το άθροισμα n όρων αριθμητικής προόδου, το οποίο είναι και ζητούμενο στην περιβόητη ερώτηση 17, με πολυπλοκότητα Ο(n); Εγώ προκαταβολικά θα σου πω ότι δεν υπάρχει για τον πολύ απλό λόγο ότι κάτι τέτοιο θα ίσχυε μόνο αν επρόκειτο για άθροισμα n ίδιων αριθμών (π.χ. c+c+...+c=c*n=O(n)). Εδώ όμως έχουμε διαφορετικούς αριθμούς και για να υπολογίσουμε το άθροισμά τους πρέπει να εφαρμόσουμε διπλή επανάληψη στον αλγόριθμο. Παραθέτω κι ένα παράδειγμα σε C που υπολογίζει το άθροισμα αυτό:
for (k=1; k <=n; k++) {
for (j=1; j <= k; j++)
sum=sum+j;
}
Η πολυπλοκότητά του είναι: n επαναλήψεις από το πρώτο for loop και n+1 προσθέσεις σε κάθε επανάληψη (n για τον υπολογισμό του όρου j που θα προστεθεί στο μερικό άθροισμα sum και 1 για τον υπολογισμό του νέου μερικού αθροίσματος. Οπότε συνολικά n*(n+1) πράξεις και άρα O(n2). Περιμένω τη δική σου υλοποίηση με πολυπλοκότητα O(n).
Ρε παιδιά μήπως μου κάνετε ομαδική πλάκα εδώ μέσα? Τώρα σοβαρά πιστεύεις ότι ο παραπάνω αλγόριθμος υπολογίζει το ζητούμενο άθροισμα? Δοκίμασε να τον τρέξεις για κάποιο μικρό n και δες τι αποτέλεσμα θα σου βγάλει. Τέλος πάντων αν και με έχετε κουράσει και εμένα να ένας γραμμικός αλγόριθμος (ο μόνος που υπάρχει, όλοι οι άλλοι είναι απλά παραλλαγές του) που υπολογίζει το ζητούμενο άθροισμα. Και εφόσον υπάρχει τέτοιος αλγόριθμος τότε σύμφωνα με τον ορισμό του Ο η πολυπλοκότητα θα είναι Ο(n).
sum=0;
for(i=1;i<=n;i++)
sum=sum + i;
Αυτό είναι όλο και όλο. Απλά κάποιοι δεν ξέρουν πραγματικά τι πάει να πει το Σ.
Υ.Γ. Περιμένω ακόμα διαφορετικό αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος (σωστό αυτή τη φορά)
Δεν είπε ότι υπολογίζει το άθροισμα, αλλά ότι ο αλγόριθμος έχει πολυπλοκότητα όσο το άθροισμα. Καλά, δεν διαβάζεις τίποτα, απλά βιάζεσαι να απαντήσεις; thymiaras ειλικρινά, πες μου ότι είσαι κανένας φιλόλογος κι ότι έχεις μπει εδώ μέσα για να μας σπάσεις τα νεύρα...
aroniotis μάθε μπαλίτσα πρώτα και μετά έλα μίλα μου. Αν δεν ξέρεις ανάγνωση δεν σου φταίω εγώ. Δημοτικό έχεις βγάλει ?
Εδώ όμως έχουμε διαφορετικούς αριθμούς και για να υπολογίσουμε το άθροισμά τους πρέπει να εφαρμόσουμε διπλή επανάληψη στον αλγόριθμο. Παραθέτω κι ένα παράδειγμα σε C που υπολογίζει το άθροισμα αυτό:
Τις καληνύχτες μου παιδιά. Συνεχίζουμε το μάθημα αύριο με καινούρια πλούσια παραδείγματα ;)
-
aroniotis μάθε μπαλίτσα πρώτα και μετά έλα μίλα μου. Αν δεν ξέρεις ανάγνωση δεν σου φταίω εγώ.
Α μάλιστα! Πήγες να δώσεις ΑΣΕΠ επειδή ξέρεις μπαλίτσα!! Βέβαια μωρέ, δεν το'χα σκεφτεί! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Δημοτικό έχεις βγάλει ?
Νομίζω το έχω βγάλει... Είναι καλή εμπειρία, σου προτείνω να πας κι εσύ
-
akoustike oti mallon aurio tha vgoun oi apantiseis apo ton asep.. xerei kaneis kati diaforetiko?
-
akoustike oti mallon aurio tha vgoun oi apantiseis apo ton asep.. xerei kaneis kati diaforetiko?
Λογικά θα βγουν αύριο. Σήμερα βγήκαν οι απαντήσεις της 2Π. Όμως βγήκαν απόγευμα και, υποθέτω, γι'αυτό δεν προλαβαν να βγάλουν και της 3Π.
-
Κάτι μου λέει οτι δε θα τα βγάλουν σήμερα ....... Ηδη για την 2Π ξεκινησαν οι αντιδράσεις... και απο καθηγητές Πανεπιστημίου σχετικά με τις απαντήσεις. Σκέψου τι έχει να γίνει σε μας που έχουμε ήδη φτάσει τις 19 σελίδες στο γνωστικό ( Οι περισσότερες στο pde για τον ασεπ 2009) Δε τολμα ο ΑΣΕΠ να ανακοινώσει αποτελέσματα για μας , το κόβω να βλέπει ο καθένας το τελικο βαθμό χωρίς να ξέρει απαντήσεις Lol
-
Το ΑΣΕΠ έβγαλε πάλι τα αποτελέσμτα της 2Π διορθωμένα. 3Π πότε?
-
Κάτι μου λέει οτι δε θα τα βγάλουν σήμερα ....... Ηδη για την 2Π ξεκινησαν οι αντιδράσεις... και απο καθηγητές Πανεπιστημίου σχετικά με τις απαντήσεις. Σκέψου τι έχει να γίνει σε μας που έχουμε ήδη φτάσει τις 19 σελίδες στο γνωστικό ( Οι περισσότερες στο pde για τον ασεπ 2009) Δε τολμα ο ΑΣΕΠ να ανακοινώσει αποτελέσματα για μας , το κόβω να βλέπει ο καθένας το τελικο βαθμό χωρίς να ξέρει απαντήσεις Lol
Moderator σβήσε όλο το θέμα να μην το βλέπουν από τον ΑΣΕΠ και τρομάζουν !!!
Πίσω στο θέμα μας τώρα. Επειδή δε βλέπω να δίνει κάποιος εναλλακτικό αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος να δώσω εγώ έναν με βάση τον τύπο που δίνουν όσοι υποστηρίζουν ότι η σωστή απάντηση είναι η δ μπας και καταλάβουν το λάθος στο συλλογισμό τους. Ο τύπος που δίνουν είναι ο n(n-1)/2. Πολύ ωραία συμφωνώ και γω ότι αυτός ο τύπος δίνει το ζητούμενο αποτέλεσμα. Έχει όμως αυτός ο τύπος Ο(n^2) πολυπλοκότητα? Για πάμε να δούμε :
sum=n;
sum=sum*(n-1);
sum=sum/2;
Βλέπετε κάποιο διπλό for το οποίο να μας δείχνει ότι έχουμε Ο(n^2)? Όχι. Βλέπετε κάποιο μονό for το οποίο να μας δείχνει ότι έχουμε Ο(n) πολυπλοκότητα? Όχι. Στην πραγματικότητα έχουμε σταθερή πολυπλοκότητα, δηλαδή όσο και αν αυξάνεται το n η πολυπλοκότητα (ο αριθμός των πράξεων, ο χρόνος εκτέλεσης κτλ) παραμένουν σταθερά. Γιατί γίνεται αυτό? Γιατί όπως έχω ξαναπεί αυτός ο τύπος υπολογίζει ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ και όχι ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑ. Περιμένω τα σχόλια σας.
-
Κάτι μου λέει οτι δε θα τα βγάλουν σήμερα ....... Ηδη για την 2Π ξεκινησαν οι αντιδράσεις... και απο καθηγητές Πανεπιστημίου σχετικά με τις απαντήσεις. Σκέψου τι έχει να γίνει σε μας που έχουμε ήδη φτάσει τις 19 σελίδες στο γνωστικό ( Οι περισσότερες στο pde για τον ασεπ 2009) Δε τολμα ο ΑΣΕΠ να ανακοινώσει αποτελέσματα για μας , το κόβω να βλέπει ο καθένας το τελικο βαθμό χωρίς να ξέρει απαντήσεις Lol
Moderator σβήσε όλο το θέμα να μην το βλέπουν από τον ΑΣΕΠ και τρομάζουν !!!
Πίσω στο θέμα μας τώρα. Επειδή δε βλέπω να δίνει κάποιος εναλλακτικό αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος να δώσω εγώ έναν με βάση τον τύπο που δίνουν όσοι υποστηρίζουν ότι η σωστή απάντηση είναι η δ μπας και καταλάβουν το λάθος στο συλλογισμό τους. Ο τύπος που δίνουν είναι ο n(n-1)/2. Πολύ ωραία συμφωνώ και γω ότι αυτός ο τύπος δίνει το ζητούμενο αποτέλεσμα. Έχει όμως αυτός ο τύπος Ο(n^2) πολυπλοκότητα? Για πάμε να δούμε :
sum=n;
sum=sum*(n-1);
sum=sum/2;
Βλέπετε κάποιο διπλό for το οποίο να μας δείχνει ότι έχουμε Ο(n^2)? Όχι. Βλέπετε κάποιο μονό for το οποίο να μας δείχνει ότι έχουμε Ο(n) πολυπλοκότητα? Όχι. Στην πραγματικότητα έχουμε σταθερή πολυπλοκότητα, δηλαδή όσο και αν αυξάνεται το n η πολυπλοκότητα (ο αριθμός των πράξεων, ο χρόνος εκτέλεσης κτλ) παραμένουν σταθερά. Γιατί γίνεται αυτό? Γιατί όπως έχω ξαναπεί αυτός ο τύπος υπολογίζει ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ και όχι ΠΟΛΥΠΛΟΚΟΤΗΤΑ. Περιμένω τα σχόλια σας.
ΔΕΝ ΑΝΤΕΧΩ ΑΛΛΟ!! :o :o(http://roniotis.googlepages.com/FunnyAnimals-Fishsuicidecartoon.jpg)
-
(http://www.mypicx.com/uploadimg/2013734266_02102009_1.jpg)
-
Επειδή δε βλέπω να δίνει κάποιος εναλλακτικό αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος να δώσω εγώ έναν με βάση τον τύπο που δίνουν όσοι υποστηρίζουν ότι η σωστή απάντηση είναι η δ μπας και καταλάβουν το λάθος στο συλλογισμό τους.
Είσαι πάλι εκτός θέματος, αφού λέμε δε λέει πουθενά για αλγόριθμο, δεν θες να το καταλάβεις οκ
Αφού θες εναλλακτικό τρόπο υπολογισμού του αθροίσματος, πάρε να'χεις
k=2;
for (int i=1; i<=n; i+=2) {
for (int j=i; j<k; j++)
sum+=j;
k+=2;
}
Αν δεν ξέρεις να το κάνεις compile πες μας να βοηθήσουμε
αλλά δεν μου απάντησες τι προσόντα έχεις και είσαι τόσο σίγουρος? ποια σχολή έχεις τελειώσει και με τι βαθμό? το πτυχίο σου το αναγνωρίζει το ΔΟΑΤΑΠ??
-
(http://www.mypicx.com/uploadimg/2013734266_02102009_1.jpg)
;)
-
ΜΕΤΑ απο 18 σελίδες συζητησεων -απόψεων - αντιπαραθεσεων - εικόνων - γέλιου - ειρωνίας κτλπ κτλπ....
Το μόνο που καταφέραμε ειναι ο ΑΣΕΠ να μην έχει βγάλει τα αποτελέσματα αλλα ....τουλάχιστον τα αποτελέσματα που προτείνoνται απο το pde υοθετήθηκαν πλήρως απο το ΚΟΛΛΙΤΖΑ και απο ότι πιστεύω ο ΑΣΕΠ θα τα κανει ctrl+c ctr+v στο site τους αυτούσια . (Μάλλον αυτό περίμενε να υπάρχει συμπνοια απόψεων μη χάσουν και τα φροντιστήρια κανα μεροκάματο.... αντε ας αλλάξουν και τα άλλα φροντιστήρια μπας και δούμε αποτελέσματα απο τον ΑΣΕΠ)
-
ναι, την άλλη φορά θα βγάλουμε και τα θέματα :-\
-
Επειδή πολλές ερωτήσεις επιδέχονται διπλές απαντήσεις είναι πιθανόν να αργήσουν να τα βγάλουν.
Δημοσίευμα της προηγούμενης βδομάδας:
http://www.zhteitai.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=2414&Itemid=1
-
Επειδή δε βλέπω να δίνει κάποιος εναλλακτικό αλγόριθμο υπολογισμού του αθροίσματος να δώσω εγώ έναν με βάση τον τύπο που δίνουν όσοι υποστηρίζουν ότι η σωστή απάντηση είναι η δ μπας και καταλάβουν το λάθος στο συλλογισμό τους.
Είσαι πάλι εκτός θέματος, αφού λέμε δε λέει πουθενά για αλγόριθμο, δεν θες να το καταλάβεις οκ
Αφού θες εναλλακτικό τρόπο υπολογισμού του αθροίσματος, πάρε να'χεις
k=2;
for (int i=1; i<=n; i+=2) {
for (int j=i; j<k; j++)
sum+=j;
k+=2;
}
Αν δεν ξέρεις να το κάνεις compile πες μας να βοηθήσουμε
αλλά δεν μου απάντησες τι προσόντα έχεις και είσαι τόσο σίγουρος? ποια σχολή έχεις τελειώσει και με τι βαθμό? το πτυχίο σου το αναγνωρίζει το ΔΟΑΤΑΠ??
LOL, μας έκανες να γελάσουμε πάλι γελωτοποιέ του forum. Ωραίος ο αλγόριθμος και προπαντός σωστός. Keep up the good work !!!
P.S. Στη Microsoft μετά τις πρόσφατες απολύσεις έχουν ανοίξει θέσεις. Πήγαινε δείξε τους τον αλγόριθμο σου και θα σε προσλάβουν σίγουρα !!!
P.S.2 Μήπως αντί για τον Batman είσαι ο Joker ?
-
re thymiara pragmatika eisai theos!!!!!
ti algorithmara einai ayti pou petakses?
"sum=n;
sum=sum*(n-1);
sum=sum/2;"
to sum:=n*(n-1)/2 se xalage na to grapseis monokomato?!?!
Pes oti kaneis plaka giati thaxoume mazikes aytoktonies sto forum. Toulaxiston ksexname to agxos ton apotelesmaton. Pes mou pantos apo periergeia apo poio tmima pires to ptyxio sou? (gm to Elliniko Kratos gm)
-
re thymiara pragmatika eisai theos!!!!!
ti algorithmara einai ayti pou petakses?
"sum=n;
sum=sum*(n-1);
sum=sum/2;"
to sum:=n*(n-1)/2 se xalage na to grapseis monokomato?!?!
Pes oti kaneis plaka giati thaxoume mazikes aytoktonies sto forum. Toulaxiston ksexname to agxos ton apotelesmaton. Pes mou pantos apo periergeia apo poio tmima pires to ptyxio sou? (gm to Elliniko Kratos gm)
Banned το έκανα επίτηδες έτσι "λιανά" γιατί αν παρατηρήσεις την συζήτηση στο συγκεκριμένο θέμα θα δεις ότι τίποτα δεν θεωρείται αυτονόητο ακόμα και τα πιο απλά πράγματα. Απλά ξεχώρισα τις πράξεις για να φανεί ότι η πολυπλοκότητα είναι σταθερή και ίση με O(3) (αν θεωρήσουμε όλες τις πράξεις καθώς και την ανάθεση τιμής ισοδύναμες). Αρκεί απλά να φανταστείς ότι κάποιοι πιστεύουν ότι ο συγκεκριμένος αλγόριθμος έχει πολυπλοκότητα O(n^2).
-
Συγγνώμη που παρεμβαίνω αλλά νομίζω ότι κάνετε όλοι λάθος. Αν τρέξετε το παρακάτω τμήμα κώδικα θα καταλάβετε ποια είναι η πολυπλοκότητα.. το λέει καθαρά 8)
int main()
{
printf ("%s \n", "O(n^3)");
return 0;
}
-
Συγγνώμη που παρεμβαίνω αλλά νομίζω ότι κάνετε όλοι λάθος. Αν τρέξετε το παρακάτω τμήμα κώδικα θα καταλάβετε ποια είναι η πολυπλοκότητα.. το λέει καθαρά 8)
int main()
{
printf ("%s \n", "O(n^3)");
return 0;
}
Συμφωνω με NEF! Το έτρεξα καί όντως βγάζει n^3! Την πατήσαμε όλοι μας!
-
Διαβάστε λίγο καλύτερα τη 17 ερώτηση γιατί νομίζω ότι μαλώνετε άδικα:
(http://www.mypicx.com/uploadimg/307639772_02102009_1.jpg)
-
Εγώ και πάλι το γ διαλέγω :P
-
;D ;D xaxaxa θαυμάζω την όρεξή σου ρε NEF.
thymiara αγόρι μου άκου και μη νομίζεις ότι είναι προσωπικό.
Το μυστικό είναι στο ΟΡΙΣΜΟ του Ο(), που λέει ότι:
το f(n) = O(g(n)) σημαίνει ότι υπάρχουν θετικοί αριθμοί c και k, τέτοια ώστε 0 ≤ f(n) ≤ c*g(n) για κάθεl n ≥ k.
Με άλλα λόγια αυτό σημαίνει ότι η συνάρτηση g() από την τιμή k και μετά αρχίζει και αυξάνεται με γρηγορότερο (ή ίδιο) ρυθμό από την συνάρτηση f(). ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΥΣ. ΞΕΧΝΑ ΤΟΥΣ. ΜΟΝΟ ΣΥΝΑΡΤΗΣΕΙΣ.
Τώρα, αυτοί σου λένε ότι το Σ_{1}^{n} k είναι ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ του n, άρα f(n)=Σ_{1}^{n} k=n*(n-1)/2. Ποια συνάρτηση τώρα πάει τουλάχιστον τόσο γρήγορα όσο η f??? H g(n)=n^2.
Πουθενα δεν υπάρχει αλγόριθμος. Σκέτα Μαθηματικά. Γι' αυτό μπερδεύεσαι.
...
Και είναι λίγο εκνευριστικό που δεν το ξέρεις γιατί θα'πρεπε να το έχεις κάνει από το 1ο -2ο έτος.
-
Εγώ και πάλι το γ διαλέγω :P
Ακόμα και μετά το link που παρέθεσα διαλέγεις το γ;
-
Ρε παιδιά , είναι φανερό ότι ο άνθρωπος μπαίνει μέσα για να κάνει πλάκα, μην ασχολείσται, αφήστε τον να λέει ότι θέλει
απλά αγνοήστε τον
Εγώ και πάλι το γ διαλέγω :P
Ακόμα και μετά το link που παρέθεσα διαλέγεις το γ;
-
Τελικά παιδιά έχετε και σεις τα δίκια σας ! Είδα τον ορισμό του Ο σε κάτι ξεχασμένες σημειώσεις του Μανωλόπουλου από τη σχολή και είχε πραγματικά το ζητούμενο άθροισμα ίσο με Ο(n^2). Ακόμα και τώρα όμως δε μπορώ να το συλλάβω διαισθητικά. Πάντως εφόσον υπάρχει τρόπος υπολογισμού του αθροίσματος με Ο(n) (με τον πολύ απλό αλγόριθμο μονής επανάληψης που έχω δώσει σε προηγούμενο ποστ) στην ουσία το Ο(n) ισχύει και είναι μια"σφικτότερη" πολυπλοκότητα από το O(n^2). Οπότε και τα 2 είναι σωστά. Παραθέτω και ένα κομμάτι των σημειώσεων για να καταλάβετε τι εννοώ :
" Οι συμβολισμοί Ο, Ω και Θ μπορεί να είναι περισσότερο ή λιγότερο περιοριστικοί ή σφικτοί (tight). Για παράδειγμα είναι ευνόητο ότι ισχύει τόσο 2n^2 = O(n^2) όσο και 2n = O(2n^2), όπου όμως η δεύτερη έκφραση είναι λιγότερο περιοριστική. Χρειαζόμαστε λοιπόν περισσότερο σφικτούς συμβολισμούς."
και στη συνέχεια δίνει τον ορισμό του ο .
Δηλαδή αν ισχύει f(n) = O(n^2) τότε για την ίδια f(n) ισχύει και f(n) = O(n^3) , f(n) = O(n^4) κτλ ...
-
Για το επίμαχο θέμα βρήκα αυτό. Σελίδα 3, παράδειγμα 4. Είναι η λύση που θέλουμε.
http://www.cs.utsa.edu/~bylander/cs3233/big-oh.pdf
-
το f(n) = O(g(n)) σημαίνει ότι υπάρχουν θετικοί αριθμοί c και k, τέτοια ώστε 0 ≤ f(n) ≤ c*g(n) για κάθεl n ≥ k.
Με άλλα λόγια αυτό σημαίνει ότι η συνάρτηση g() από την τιμή k και μετά αρχίζει και αυξάνεται με γρηγορότερο (ή ίδιο) ρυθμό από την συνάρτηση f(). ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΙΑ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟΥΣ. ΞΕΧΝΑ ΤΟΥΣ. ΜΟΝΟ ΣΥΝΑΡΤΗΣΕΙΣ.
Τώρα, αυτοί σου λένε ότι το Σ_{1}^{n} k είναι ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ του n, άρα f(n)=Σ_{1}^{n} k=n*(n-1)/2. Ποια συνάρτηση τώρα πάει τουλάχιστον τόσο γρήγορα όσο η f??? H g(n)=n^2.
Πουθενα δεν υπάρχει αλγόριθμος. Σκέτα Μαθηματικά. Γι' αυτό μπερδεύεσαι.
...
Και είναι λίγο εκνευριστικό που δεν το ξέρεις γιατί θα'πρεπε να το έχεις κάνει από το 1ο -2ο έτος.
Δε διαφωνώ στην ορθότητα αυτών που αναφέρεις, αλλού είναι η ένσταση μου, όπως έχω γράψει ήδη. Μαθήματα διακριτών μαθηματικών υπάρχουν στα προγράμματα σπουδών που παρακολουθήσαμε άπαντες, όπως υπάρχουν και μαθήματα προγραμματισμού.
Το ζήτημα είναι ότι ΠΟΥΘΕΝΑ στην ύλη που ανακοίνωσε το ΑΣΕΠ δεν αναφέρει κάτι σχετικό με 'σκέτα μαθηματικά' ή 'συναρτήσεις' ή 'διακριτά μαθηματικά' ή έστω κάτι παρεμφερές για τους ΠΕ19/ΠΕ20. Βάσει αυτού του γεγονότος και γνωρίζοντας ότι ο περιβόητος συμβολισμός Big-O υιοθετήθηκε τον τελευταίο αιώνα πρώτα από τους μαθηματικούς και μεταγενέστερα από τους πληροφορικούς...φτάνοντας σήμερα στο σημείο να χρησιμοποιείται και από τους δύο...απάντησα ως ΠΕ Πληροφορικής, όχι ως ΠΕ Μαθηματικός. Να μη μας διαφεύγει επίσης ότι υπάρχουν αυτή τη στιγμή άνθρωποι που κατέχουν και τα δύο πτυχία (μαθηματικών, πληροφορικής) έχοντας δώσει κατατακτήριες για τη μετάβαση από το ένα τμήμα στο άλλο.
Αντιγράφω λοιπόν από τη Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Big_O_notation):
Although developed as a part of pure mathematics, it is now frequently also used in computational complexity theory to describe an algorithm's usage of computational resources (usually running time or memory) with respect to the size of the input data. It is also used in many other fields to provide similar estimates.
The statement "f(x) is O(g(x))" as defined above is usually written as f(x) = O(g(x)). This is a slight abuse of notation; equality of two functions is not asserted, and it cannot be since the property of being O(g(x)) is not symmetric:
O(x)=O(x^2) but O(x^2) != O(x)
Επίσης, ενώ η ισότητα είναι ένα σύμβολο που χρησιμοποιείται κατά κόρον από τους μαθηματικούς, ορισμένοι επιστήμονες της πληροφορικής αποφεύγουν να χρησιμοποιούν το σύμβολο '=' μεταξύ f και O. Αυτοί, επιλέγουν ως περισσότερο ακριβή τη διατύπωση 'f is O' αντί 'f = Ο' (για τον λόγο που αναφέρει και η wikipedia). Στα πανεπιστήμια βέβαια (και όχι μόνο) υπάρχουν πολλών κατηγοριών καθηγητές: οι σκέτοι μαθηματικοί, οι σκέτοι πληροφορικοί και οι πρώην μαθηματικοί που εξελίχθηκαν σε πληροφορικούς...
Για παράδειγμα, το National Institute of Standards and Technology (http://www.nist.gov/index.html) των ΗΠΑ (το δημοφιλέστερο site παγκοσμίως στην υποκατηγορία: Science > Reference > Standards) φιλοξενεί το Dictionary of Algorithms and Data Structures (http://www.itl.nist.gov/div897/sqg/dads/), όπου μεταξύ άλλων αναφέρει για την περιβόητη Big-O (http://www.itl.nist.gov/div897/sqg/dads/HTML/bigOnotation.html):
Note: As an example, n² + 3n + 4 is O(n²), since n² + 3n + 4 < 2n² for all n > 10. Strictly speaking, 3n + 4 is O(n²), too, but big-O notation is often misused to mean equal to rather than less than. The notion of "equal to" is expressed by Θ(n).
Προφανώς, αν n² + 3n + 4 = O(n²) και 3n + 4 = O(n²) -> n² + 3n + 4 = 3n + 4. Το Big-O όμως εκφράζει άνω φράγμα, το οποίο ακριβέστερα ισοδυναμεί με '<=' όχι με '=' όπως καταχρηστικά χρησιμοποιείται.
Τονίζω και πάλι ότι από μαθηματικής πλευράς οι συλλογισμοί που παρατίθενται στο τρέχον νήμα είναι σωστοί. Από πληροφορικής όμως το Big-O εκφράζει time/space complexity. Η πρώτη εκδοχή είναι εκτός ύλης, ενώ η δεύτερη εντός. Ακρίβεια διατύπωσης; Εξεταστέα ύλη; Ψιλά γράμματα για το ΑΣΕΠ θα μου πείτε και θα έχετε δίκιο...είδαμε τι έγινε με την επίσημη ανακοίνωση αποτελεσμάτων για βιολόγους/φυσικούς/χημικούς.
-
Ήμαρτον , ποιο επίμαχο θέμα!!! Δεν υπάρχει κανένα θέμα, επειδή κάποιοι δεν μπορούν να καταλάβουν ή δεν έχουν διδαχθεί βασικά στοιχεία θεωρίας πολυπλοκότητας δε σημαίνει ότι υπάρχει θέμα
Για το επίμαχο θέμα βρήκα αυτό. Σελίδα 3, παράδειγμα 4. Είναι η λύση που θέλουμε.
http://www.cs.utsa.edu/~bylander/cs3233/big-oh.pdf
@spk
Αυτό το οποίο επικαλείσαι είναι αντιεπιστημονικό. Δηλαδή πες ότι σου έδιναν έναν αλγόριθμο και σου έλεγαν να υπολογίσεις την τάξη της πολυπλοκότητάς του. Τι θα έλεγες? θα έφτανες μέχρι ένα σημείο και μετά θα έγραφες ότι από εδώ και πέρα είναι δουλειά μαθηματικού? ???
Το θέμα όπως δόθηκε απλά δεν ήταν κατανοητό από μεγάλη μερίδα αποφοίτων πληροφορικής που δεν έχει διδαχθεί την αντίστοιχη θεωρία, για αυτό έχει γίνει όλος αυτός ο χαμός.
Επίσης τα τελευταία που γράφεις είναι όλα λάθος.
όταν γράφεις f(n) = O(n2) σημαίνει ότι υπάρχει C τέτοιο ώστε f(n) <= C n2
δεν έχει νόημα ανισότητα με big-O notation
-
Τονίζω και πάλι ότι από μαθηματικής πλευράς οι συλλογισμοί που παρατίθενται στο τρέχον νήμα είναι σωστοί. Από πληροφορικής όμως το Big-O εκφράζει time/space complexity. Η πρώτη εκδοχή είναι εκτός ύλης, ενώ η δεύτερη εντός. Ακρίβεια διατύπωσης; Εξεταστέα ύλη; Ψιλά γράμματα για το ΑΣΕΠ θα μου πείτε και θα έχετε δίκιο...είδαμε τι έγινε με την επίσημη ανακοίνωση αποτελεσμάτων για βιολόγους/φυσικούς/χημικούς.
Για αυτό ακριβώς και έβγαζα τους συλλογισμούς των "άλλων" λανθασμένους. Γιατί εγώ μετρούσα time/space complexity και μου φαίνονταν αδιανόητα τα όσα υποστήριζαν οι άλλοι. Αλλά τελικά it was a matter of perspective. Ο θεός βοηθός τώρα για το ποια απάντηση θα δώσει σωστή ο ΑΣΕΠ
-
@spk
Αυτό το οποίο επικαλείσαι είναι αντιεπιστημονικό. Δηλαδή πες ότι σου έδιναν έναν αλγόριθμο και σου έλεγαν να υπολογίσεις την τάξη της πολυπλοκότητάς του. Τι θα έλεγες? θα έφτανες μέχρι ένα σημείο και μετά θα έγραφες ότι από εδώ και πέρα είναι δουλειά μαθηματικού? ???
Το θέμα όπως δόθηκε απλά δεν ήταν κατανοητό από μεγάλη μερίδα αποφοίτων πληροφορικής που δεν έχει διδαχθεί την αντίστοιχη θεωρία, για αυτό έχει γίνει όλος αυτός ο χαμός.
Ακριβώς το αντίθετο θα έλεγα, το θέμα δεν έγινε κατανοητό (τουλάχιστον όπως θα ήθελες εσύ) από ανθρώπους που έχουν ασχοληθεί πραγματικά και πρακτικά με πολυπλοκότητες στα πλαίσια της πληροφορικής και των αλγορίθμων και δεν έχουν μείνει απλά σε ένα στεγνό μαθηματικό ορισμό.
-
Ήμαρτον , ποιο επίμαχο θέμα!!! Δεν υπάρχει κανένα θέμα, επειδή κάποιοι δεν μπορούν να καταλάβουν ή δεν έχουν διδαχθεί βασικά στοιχεία θεωρίας πολυπλοκότητας δε σημαίνει ότι υπάρχει θέμα
Για το επίμαχο θέμα βρήκα αυτό. Σελίδα 3, παράδειγμα 4. Είναι η λύση που θέλουμε.
http://www.cs.utsa.edu/~bylander/cs3233/big-oh.pdf
όταν γράφεις f(n) = O(n2) σημαίνει ότι υπάρχει C τέτοιο ώστε f(n) <= C n2
δεν έχει νόημα ανισότητα με big-O notation
Το '=' χρησιμοποιείται για να δηλώσει ότι το αριστερό μέλος της ισότητας ισούται με το δεξί και αντίστροφα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση είναι αδόκιμο. Κι αυτό διότι αν ισχύει f(n) is O(n^2), δεν ισχύει O(n^2) is f(n). Το όλο πρόβλημα ανάγεται στην προσπάθεια των μαθηματικών να μετατρέψουν την περιγραφική/λεκτική διατύπωση του 'is' σε ένα μαθηματικό σύμβολο. Η γνωστή αναντιστοιχία φραστικής διατύπωσης - μαθηματικού συμβολισμού είναι λεπτομέρεια φυσικά μπροστά σε άλλα σημαντικότερα λάθη του ΑΣΕΠ.
-
Δε διαφωνώ στην ορθότητα αυτών που αναφέρεις, αλλού είναι η ένσταση μου, όπως έχω γράψει ήδη. Μαθήματα διακριτών μαθηματικών υπάρχουν στα προγράμματα σπουδών που παρακολουθήσαμε άπαντες, όπως υπάρχουν και μαθήματα προγραμματισμού.
Το ζήτημα είναι ότι ΠΟΥΘΕΝΑ στην ύλη που ανακοίνωσε το ΑΣΕΠ δεν αναφέρει κάτι σχετικό με 'σκέτα μαθηματικά' ή 'συναρτήσεις' ή 'διακριτά μαθηματικά' ή έστω κάτι παρεμφερές για τους ΠΕ19/ΠΕ20. Βάσει αυτού του γεγονότος και γνωρίζοντας ότι ο περιβόητος συμβολισμός Big-O υιοθετήθηκε τον τελευταίο αιώνα πρώτα από τους μαθηματικούς και μεταγενέστερα από τους πληροφορικούς...φτάνοντας σήμερα στο σημείο να χρησιμοποιείται και από τους δύο...απάντησα ως ΠΕ Πληροφορικής, όχι ως ΠΕ Μαθηματικός. Να μη μας διαφεύγει επίσης ότι υπάρχουν αυτή τη στιγμή άνθρωποι που κατέχουν και τα δύο πτυχία (μαθηματικών, πληροφορικής) έχοντας δώσει κατατακτήριες για τη μετάβαση από το ένα τμήμα στο άλλο.
Η συγκεκριμένη σχέση υπάρχει αυτούσια σε βιβλία Θεωρίας Αλγορίθμων και Δομών Δεδομένων και σε προηγούμενα μου post έχουν αναφερθεί. Οπότε είναι εντός ύλης.
Επίσης, ενώ η ισότητα είναι ένα σύμβολο που χρησιμοποιείται κατά κόρον από τους μαθηματικούς, ορισμένοι επιστήμονες της πληροφορικής αποφεύγουν να χρησιμοποιούν το σύμβολο '=' μεταξύ f και O. Αυτοί, επιλέγουν ως περισσότερο ακριβή τη διατύπωση 'f is O' αντί 'f = Ο' (για τον λόγο που αναφέρει και η wikipedia). Στα πανεπιστήμια βέβαια (και όχι μόνο) υπάρχουν πολλών κατηγοριών καθηγητές: οι σκέτοι μαθηματικοί, οι σκέτοι πληροφορικοί και οι πρώην μαθηματικοί που εξελίχθηκαν σε πληροφορικούς...
O Knuth πάντως δεν είναι ένας από αυτούς. Δες και το "The Art of Computer Programming Fundamental Algorithms Volume I"
-
Τελευταίο μου post επί του θέματος.
1) Όταν πρόκειται για λεπτά ζητήματα δεν διαβάζουμε wikipedia. To '=' όντως χρησιμοποιείτε καταχρηστικά αντί του 'ε' (ανήκει) γιατί το Ο ορίζει σύνολο συναρτήσεων, αλλά η 'κατάχρηση' αναφέρεται στον ορισμό.
2) Μάθημα Θεωρία Αλγορίθμων ή Αλγόριθμοι και Πολυπλοκότητα θα (πρέπει να) κάνατε όλοι σίγουρα άρα είναι εντός ύλης.
3) Το να ξέρεις ένα σύμβολο τι σημαίνει, δεν σημαίνει ότι πρέπει να σημαίνει το ίδιο παντού. Π.χ. το w στα Αγγλικά είναι συνήθως 'γου', ενώ στα γερμανικά 'βου'... ΑΣΧΕΤΟ.
4) Όλη η πληροφορική έγινε αρχικά από μαθηματικούς
5) Όταν κάτι είναι '=' είναι και '<='
6) Το ΑΣΕΠ μπορώ να το κατηγορήσω για 106 λόγους, αλλά να το κάνουμε κάπου που έχουμε άδικο απλώς χάνουμε το δίκιο μας γενικά.
-
Καλημέρα!! Επιτέλους διαβάζω για το πόσο αμφιλεγόμενο είναι το ίσον= σε αυτή την ερώτηση. Συμφωνώ-Πιστεύω ότι όποιος σκέφτηκε καθαρά Μαθηματικά δεν απάντησε το δ αλλά το παραπάνω, ακριβώς γιατί για το δ δεν ισχύει η ισότητα,κατά την γνώμη μου,αλλά προσεγγίζεται η f από την Ο. Αν ίσχυε η ισότητα τότε δεν θα έπρεπε να ξαναμιλήσουμε για Ο(n^2) αλλά για το ίσον του f(..). Bέβαια με την ίδια λογική θα μου πείτε ότι αν ισχύει το γ τότε ισχύει το ίδιο με πριν ότι αντί του Ο(n^2) να χρησιμοποιούμε την f(..) που πάλι δεν ισχύει. Ωστόσο με βάση την ακρίβεια που κανονικά θα έπρεπε να υποδηλλώνεται με το ίσον περισσότερη ακρίβεια και όχι προσσεγγιστικότητα ισχύει στο γ παρά στο δ, τουλάχιστον όσον αφορά την ισότητα από αριστερά προς τα δεξιά "=>" . Και εφόσον το "από δεξιά προς τα αριστερά" , δεν μπορεί να ισχύει με τη μορφή της ισότητας (τουλάχιστον με βάση αυτα που ανέφερα παραπάνω) καταλήγω και εγώ προσσεγγιστικά,όπως οι κύριοι του ΑΣΕΠ, στο γ :) Τί άλλο να πώ βρε συνάδελφοι!!!!δουλείες δεν υπάρχουν και ασχολούμαστε με το γ ή δ!!!!!Μακάρι να βγάλουν σωστό το Δ!!!!! παρόλο που έχω βάλει το γ, μόνο και μόνο για να τους δείξω ότι τουλάχιστον εγώ λυπάμαι που μπήκα στη διαδικασία να ασχοληθώ με αυτούς, έστω έμμεσα στέλνοντας την άποψή μου, ενώ έχω και άλλες "δουλειές"!!!!!!
-
Τελευταίο μου post επί του θέματος.
1) Όταν πρόκειται για λεπτά ζητήματα δεν διαβάζουμε wikipedia. To '=' όντως χρησιμοποιείτε καταχρηστικά αντί του 'ε' (ανήκει) γιατί το Ο ορίζει σύνολο συναρτήσεων, αλλά η 'κατάχρηση' αναφέρεται στον ορισμό.
2) Μάθημα Θεωρία Αλγορίθμων ή Αλγόριθμοι και Πολυπλοκότητα θα (πρέπει να) κάνατε όλοι σίγουρα άρα είναι εντός ύλης.
3) Το να ξέρεις ένα σύμβολο τι σημαίνει, δεν σημαίνει ότι πρέπει να σημαίνει το ίδιο παντού. Π.χ. το w στα Αγγλικά είναι συνήθως 'γου', ενώ στα γερμανικά 'βου'... ΑΣΧΕΤΟ.
4) Όλη η πληροφορική έγινε αρχικά από μαθηματικούς
5) Όταν κάτι είναι '=' είναι και '<='
6) Το ΑΣΕΠ μπορώ να το κατηγορήσω για 106 λόγους, αλλά να το κάνουμε κάπου που έχουμε άδικο απλώς χάνουμε το δίκιο μας γενικά.
Συμφωνώ με spk.
Αντί = θα μπορούσαν να χρησιμοποιοήσουν τη λέξη είναι (is) ή ανήκει ή υποσύνολο αν θέλουμε σωστά μαθηματικά.
Η Wikipedia είναι πάντα in.
H πληροφορική δεν έγινε από μαθηματικούς όπως επίσης ούτε η φυσική. Απλώς πληροφορική και φυσική χρησιμοποίησαν γνωστικά πεδία των μαθηματικών ως υπόβαθρο για την ανάπτυξή τους,
-
Oraio forum o kathe enas leei oti thelei kai to paizei eidimon kai epistimonas
oste i pliroforiki den egine apo mathimatikous e?
na sou po re file
oi parakato ti einai? logotexnes?
knuth
dijkstra
turing
church
shannon
von neumann
george bool
edgar codd
godel
des kai edo kai ante anoikse kanena vivlio
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_scientists (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_scientists)
ektos fisika an den tous exeis akouse pote opote ok.
kai ase min asxoleisai me tin fisiki, einai gnosto oti palia oloi itan taytoxrona kai fisikoi kai mathimatikoi kati to opoio agnoeis
newton, gauss, kopernikos, keppler
ti itan aytoi filologoi?
H πληροφορική δεν έγινε από μαθηματικούς όπως επίσης ούτε η φυσική. Απλώς πληροφορική και φυσική χρησιμοποίησαν γνωστικά πεδία των μαθηματικών ως υπόβαθρο για την ανάπτυξή τους,
-
Batman, εδωσες wiki! Δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη η απάντηση σου! Στη πυρά! ;D
-
Ένα μπράβο στον thymiaras που παραδέχτηκε το λάθος του. Δείχνει το (υψηλό) επίπεδό του.
-
Τελικά παιδιά έχετε και σεις τα δίκια σας ! Είδα τον ορισμό του Ο σε κάτι ξεχασμένες σημειώσεις του Μανωλόπουλου από τη σχολή και είχε πραγματικά το ζητούμενο άθροισμα ίσο με Ο(n^2).
" Οι συμβολισμοί Ο, Ω και Θ μπορεί να είναι περισσότερο ή λιγότερο περιοριστικοί ή σφικτοί (tight). Για παράδειγμα είναι ευνόητο ότι ισχύει τόσο 2n^2 = O(n^2) όσο και 2n = O(2n^2), όπου όμως η δεύτερη έκφραση είναι λιγότερο περιοριστική. Χρειαζόμαστε λοιπόν περισσότερο σφικτούς συμβολισμούς."
και στη συνέχεια δίνει τον ορισμό του ο .
Δηλαδή αν ισχύει f(n) = O(n^2) τότε για την ίδια f(n) ισχύει και f(n) = O(n^3) , f(n) = O(n^4) κτλ ...
Καλύτερα να μην επεκταθώ πολύ στις σημειώσεις που μοιράζουν οι καθηγητές στους φοιτητές τους. Αρκεί μόνο να αναφέρω ότι ένα σημαντικό κομμάτι αυτών μπορεί να μην έχει γραφεί από τους ίδιους τους καθηγητές, αλλά από υποψήφιους διδάκτορες ή μεταπτυχιακούς φοιτητές που έχουν οι εν λόγω καθηγητές υπό την επίβλεψη τους. Δε νομίζω ότι χρειάζεται να εμβαθύνω περισσότερο στο συγκεκριμένο ζήτημα. Όλοι γνωρίζουμε τον τρόπο οργάνωσης και λειτουργίας της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα. Αυτό ως προς την εγκυρότητα/ακρίβεια ορισμένων εκ των σημειώσεων που κυκλοφορούν στα ιδρύματα. Ή μήπως αμφιβάλλει κανείς ότι ορισμένοι αναθέτουν εργασίες στους φοιτητές τις οποίες στη συνέχεια συνθέτουν και εκδίδουν, με το αζημίωτο φυσικά.
Τα πράγματα στις μεταφράσεις ξενόγλωσσων βιβλίων είναι κάπως καλύτερα, αλλά όχι ότι δεν υπάρχουν και εκεί γνωστά παραδείγματα. Εδώ υπάρχουν καθηγητές με ονοματεπώνυμο που αναθέτουν ως πτυχιακές/διπλωματικές εργασίες τη μετάφραση ξενόγλωσσων παρουσιάσεων...προκειμένου να τις χρησιμοποιήσουν αργότερα στη διδασκαλία τους στα αμφιθέατρα (λαμβάνοντας φυσικά και την ανάλογη κοινοτική επιχορήγηση για το έργο τους).
Για όλους αυτούς τους λόγους και για πολλούς άλλους, προτιμώ τα ξενόγλωσσα κείμενα, αυτούσια. Το ΑΣΕΠ όμως εσκεμμένα δεν μας λέει πουθενά ποια βιβλία προτιμάει ως ύλη. Αν προτιμήσει 2 ξένα θα ξεσηκωθούν όλοι οι Ελληνες καθηγητές (βλέπε κέρδη από εκδόσεις). Αν προτιμήσει 2 ελληνικά θα ξεσηκωθούν οι υπόλοιποι Ελληνες καθηγητές που θα μείνουν εκτός. Οπότε προκειμένου να μη δημιουργήσει θέμα, νίπτει τας χείρας του...πετώντας το μπαλάκι στους υποψηφίους που δε φταίνε σε τίποτα. Ή μήπως φταίνε, γιατί με τη συμπεριφορά τους συμβάλλουν στη διαιώνιση της κατάστασης; Τελικά, καθόμαστε και ασχολούμαστε με ένα πρόβλημα το οποίο δεν δημιουργήσαμε εμείς. Εμείς όμως συμβάλλαμε με την ανοχή μας στο να υπάρχουν οι προϋποθέσεις για να υφίσταται σήμερα το πρόβλημα. Φυσικά, όταν ένα χέρι πονάει (ΑΣΕΠ) η λύση δεν είναι να το κόψουμε. Η λύση βρίσκεται στη θεραπεία (βελτίωση) του. Κάποιοι μάχονται ποικιλοτρόπως για το κόψιμο του χεριού, γιατί δεν τους βολεύει, αλλά δεν θα τους περάσει.
Κάπου εδώ τελειώνει η συμμετοχή μου στο παρόν νήμα, μιας και δεν έχω τίποτε περισσότερο να προσφέρω. Το βέβαιο είναι ότι δεν ξυπνήσαμε σήμερα και αναλύψαμε την Ελλάδα, γνωρίζουμε εκ των έσω πως λειτουργεί (άλλοι άμεσα και άλλοι έμμεσα). Επειδή στην καθημερινότητα μας ερχόμαστε σε επαφή με το δέντρο δε σημαίνει ότι δε βλέπουμε και το δάσος ως σύνολο.
Θέλετε κι άλλο παράδειγμα; Υπάρχουν καθηγητές με πτυχία αποκλειστικά μαθηματικών που διδάσκουν πληροφορική σε τριτοβάθμια ιδρύματα. Αυτοί ή θα έπρεπε να απορροφηθούν από τα τμήματα μαθηματικών ή να μετεκπαιδευτούν στην πληροφορική ή να αλλάξουν αντικείμενο εγκαταλείποντας τα αμφιθέατρα. Το πρώτο δεν είναι εφικτό, το δεύτερο έχει πολιτικό κόστος και το τρίτο απαγορεύεται από το Σύνταγμα καθώς οι καθηγητές ΑΕΙ είναι ισόβιοι.
-
Μία παράκληση προς όλους σας από μεριάς μου:Μιας και υπάρχουν πολλές επισκέψεις' Κλείνετε τα μηνύματά σας με το ΠΛΗΡΩΣ ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ και ΚΟΙΝΩΣ ΠΑΡΑΔΕΚΤΟ ΜΉΝΥΜΑ ΣΤΟ ΟΠΟΙΟ ΣΥΜΦΩΝΟΥΜΕ ΟΛΟΙ:
ΑΠΑΙΤΩ ΝΑ ΒΓΟΥΝΕ ΟΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΑΜΕΣΩΣ!!!!!!!!!
προς κάθε αποδέκτη!!!!
-
Επανέρχομαι στην πολύκροτη παράσταση Σ=1+2+3...+Ν
Το σχολικό βιβλίο της Ανάπτυξης Εφαρμογών που αναφέρθηκαν πολλοί για να υποστηρίξουν ότι είναι πολυπλοκότητας ν^2, δεν αναφέρεται στην πολυπλοκότητα υπολογισμού αυτής της παράστασης στην παράγραφο 5.3.1.
Μιλάει για τον αλγόριθμο φυσαλίδας, όπου γίνονται συγκρίσεις, των οποίων ο αριθμός εξαρτάται από το μέγεθος του πίνακα (ν)
Όταν το μέγεθος του πίνακα είναι ν, απαιτούνται 1+2+3+...+ν-1 ΣΥΓΚΡΙΣΕΙΣ, δηλαδή ΕΝΤΟΛΕΣ
Οπότε μιλάμε για ν*(ν-1)/2 ΕΝΤΟΛΕΣ, δηλαδή είναι πολυπλοκότητας ν^2
Η παράσταση που μας δόθηκε στον διαγωνισμό ήθελε να υπολογίσουμε το άθροισμα 1+2+3+...+ν για το οποίο αρκούν ν ΕΠΑΝΑΛΗΨΕΙΣ, ν ΕΝΤΟΛΕΣ και όχι ν*(ν+1)/2.
Άρα, θεωρώ ότι η ερώτηση είναι ή κακοδιατυπωμένη, ή η μόνη σωστή απάντηση είναι η Ο(ν)
Ας βγάλουν τις όποιες απαντήσεις τους να ξέρουμε τουλάχιστον τι θεωρούν αυτοί σωστό
-
Καλύτερα να μην επεκταθώ πολύ στις σημειώσεις που μοιράζουν οι καθηγητές στους φοιτητές τους. Αρκεί μόνο να αναφέρω ότι ένα σημαντικό κομμάτι αυτών μπορεί να μην έχει γραφεί από τους ίδιους τους καθηγητές, αλλά από υποψήφιους διδάκτορες ή μεταπτυχιακούς φοιτητές που έχουν οι εν λόγω καθηγητές υπό την επίβλεψη τους. Δε νομίζω ότι χρειάζεται να εμβαθύνω περισσότερο στο συγκεκριμένο ζήτημα. Όλοι γνωρίζουμε τον τρόπο οργάνωσης και λειτουργίας της τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα. Αυτό ως προς την εγκυρότητα/ακρίβεια ορισμένων εκ των σημειώσεων που κυκλοφορούν στα ιδρύματα. Ή μήπως αμφιβάλλει κανείς ότι ορισμένοι αναθέτουν εργασίες στους φοιτητές τις οποίες στη συνέχεια συνθέτουν και εκδίδουν, με το αζημίωτο φυσικά.
Για όλους αυτούς τους λόγους και για πολλούς άλλους, προτιμώ τα ξενόγλωσσα κείμενα, αυτούσια. Το ΑΣΕΠ όμως εσκεμμένα δεν μας λέει πουθενά ποια βιβλία προτιμάει ως ύλη. Αν προτιμήσει 2 ξένα θα ξεσηκωθούν όλοι οι Ελληνες καθηγητές (βλέπε κέρδη από εκδόσεις). Αν προτιμήσει 2 ελληνικά θα ξεσηκωθούν οι υπόλοιποι Ελληνες καθηγητές που θα μείνουν εκτός. Οπότε προκειμένου να μη δημιουργήσει θέμα, νίπτει τας χείρας του...πετώντας το μπαλάκι στους υποψηφίους που δε φταίνε σε τίποτα. Ή μήπως φταίνε, γιατί με τη συμπεριφορά τους συμβάλλουν στη διαιώνιση της κατάστασης; Τελικά, καθόμαστε και ασχολούμαστε με ένα πρόβλημα το οποίο δεν δημιουργήσαμε εμείς. Εμείς όμως συμβάλλαμε με την ανοχή μας στο να υπάρχουν οι προϋποθέσεις για να υφίσταται σήμερα το πρόβλημα. Φυσικά, όταν ένα χέρι πονάει (ΑΣΕΠ) η λύση δεν είναι να το κόψουμε. Η λύση βρίσκεται στη θεραπεία (βελτίωση) του. Κάποιοι μάχονται ποικιλοτρόπως για το κόψιμο του χεριού, γιατί δεν τους βολεύει, αλλά δεν θα τους περάσει.
Όλες οι παραθέσεις και οι σύνδεσμοι που δώθηκαν για το συγκεκριμένο ζήτημα ήταν σε ξενόγλωσσα βιβλία, που θεωρούνται μάλιστα βιβλία-must για την Πληροφορική.
Θέλετε κι άλλο παράδειγμα; Υπάρχουν καθηγητές με πτυχία αποκλειστικά μαθηματικών που διδάσκουν πληροφορική σε τριτοβάθμια ιδρύματα. Αυτοί ή θα έπρεπε να απορροφηθούν από τα τμήματα μαθηματικών ή να μετεκπαιδευτούν στην πληροφορική ή να αλλάξουν αντικείμενο εγκαταλείποντας τα αμφιθέατρα. Το πρώτο δεν είναι εφικτό, το δεύτερο έχει πολιτικό κόστος και το τρίτο απαγορεύεται από το Σύνταγμα καθώς οι καθηγητές ΑΕΙ είναι ισόβιοι.
Δηλαδή στα πανεπιστήμια του εξωτερικού, όλοι οι καθηγητές που διδάσκουν σε τμήματα Πληροφορικής είναι απόφοιτοι τμημάτων Πληφορικής; Κριτήριο για την πρόσληψη ενός καθηγητή σε Πανεπιστήμια σε όλο τον κόσμο είναι (τυπικά τουλάχιστον) οι δημοσιεύσεις σε μια συγκεκριμένη ερευνητική περιοχή και όχι το πτυχίο του.
-
Η παράσταση που μας δόθηκε στον διαγωνισμό ήθελε να υπολογίσουμε το άθροισμα 1+2+3+...+ν για το οποίο αρκούν ν ΕΠΑΝΑΛΗΨΕΙΣ, ν ΕΝΤΟΛΕΣ και όχι ν*(ν+1)/2.
Άρα, θεωρώ ότι η ερώτηση είναι ή κακοδιατυπωμένη, ή η μόνη σωστή απάντηση είναι η Ο(ν)
Ας βγάλουν τις όποιες απαντήσεις τους να ξέρουμε τουλάχιστον τι θεωρούν αυτοί σωστό
Η σχέση υπάρχει αυτούσια σε βιβλία Θεωρίας Αλγορίθμων και Δομών Δεδομένων τα οποία είναι εντός ύλης όπως εδώ (http://books.google.gr/books?id=NLngYyWFl_YC&dq=Introduction+to+Algorithms,+Second+Edition++Thomas+H.+Cormen++Charles+E.+Leiserson++Ronald+L.+Rivest++Clifford+Stein+The+MIT+Press&printsec=frontcover&source=bn&hl=el&ei=ma-QSfPoC5Wn-gbfzLCJCw&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PPA1059,M1). Ή ξέρεις τη σχέση ή δεν την ξέρεις(αν και η απόδειξη είναι απλή) και δεν υπάρχει θέμα κακοδιατυπωμένης ερώτησης (τουλάχιστον εδώ).
-
Η παράσταση που μας δόθηκε στον διαγωνισμό ήθελε να υπολογίσουμε το άθροισμα 1+2+3+...+ν για το οποίο αρκούν ν ΕΠΑΝΑΛΗΨΕΙΣ, ν ΕΝΤΟΛΕΣ και όχι ν*(ν+1)/2.
Άρα, θεωρώ ότι η ερώτηση είναι ή κακοδιατυπωμένη, ή η μόνη σωστή απάντηση είναι η Ο(ν)
Ας βγάλουν τις όποιες απαντήσεις τους να ξέρουμε τουλάχιστον τι θεωρούν αυτοί σωστό
Η σχέση υπάρχει αυτούσια σε βιβλία Θεωρίας Αλγορίθμων και Δομών Δεδομένων τα οποία είναι εντός ύλης όπως εδώ (http://books.google.gr/books?id=NLngYyWFl_YC&dq=Introduction+to+Algorithms,+Second+Edition++Thomas+H.+Cormen++Charles+E.+Leiserson++Ronald+L.+Rivest++Clifford+Stein+The+MIT+Press&printsec=frontcover&source=bn&hl=el&ei=ma-QSfPoC5Wn-gbfzLCJCw&sa=X&oi=book_result&resnum=4&ct=result#PPA1059,M1). Ή ξέρεις τη σχέση ή δεν την ξέρεις(αν και η απόδειξη είναι απλή) και δεν υπάρχει θέμα κακοδιατυπωμένης ερώτησης (τουλάχιστον εδώ).
Μα και το παράδειγμα που αναφέρεις μιλάει πιο πάνω για αριθμό εντολών ή επαναλήψεων. Ο τύπος που μου δείχνεις αναφέρεται σε άθροισμα εντολών ή επαναλήψεων, όχι το άθροισμα 1+2+3+...ν
Πες μου που έλεγε στην εκφώνηση της ερώτησης ότι το κ και το ν είναι αριθμός επαναλήψεων ή εντολών ή συγκρίσεων ή ή ή;
Μας έδινε μια συνάρτηση και ζητούσε την πολυπλοκότητα της
Ε κι εγώ θεώρησα ότι η συνάρτηση είναι το άθροισμα αριθμητικής προόδου αριθμών και όχι αριθμού εντολών
-
Ένα μπράβο στον thymiaras που παραδέχτηκε το λάθος του. Δείχνει το (υψηλό) επίπεδό του.
Παραδέχτηκα ότι έχουν και οι υποστηρικτές τις απάντησης δ δίκιο από την δικιά τους οπτική γωνία. Επίσης παραδέχομαι ότι το ζήτημα είναι πιο πολύπλοκο απ' όσο αρχικά υπολόγιζα. Πάντως αν μου ξανάδιναν την ίδια ερώτηση πάλι το γ θα απαντούσα για τους λόγους που έχω αναφέρει.
-
Είναι μάτεο μάλλον, αλλά έχει και πλάκα... Θα ξαναπροσπαθήσω να πείσω και διαισθητικά και τους πιο δύσπιστους (είμαι γεννημένος δάσκαλος τελικά).
Βασικό: Μην προσπαθείτε να "υπολογίσετε" καμιά συνάρτηση. Δεν ζητάει αυτό. Αυτό που ζητάει είναι με ποια ταχύτητα αυξάνεται μία συγκεκριμένη συνάρτηση. Δεν υπάρχει πουθενά κανένας αλγόριθμος. Απλώς, αυτά τα μαθηματικά ΤΥΧΑΙΝΕΙ να χρησιμοποιούνται στην ανάλυση της πολυπλοκότητας των αλγορίθμων.
Το πρόβλημα από εκεί και πέρα είναι πιστεύω στην ερμηνεία των συμβόλων '=', 'Σκ' και 'Ο'. Γι' αυτό υπάρχουν οι ορισμοί. Δεν είναι θέμα γνώμης. Είναι θέμα ορισμού. Τέλος.
- Το Ο(n^2) συμβολίζει το σύνολο των συναρτήσεων που από μια τιμή και μετά αυξάνονται με ρυθμό ίδιο ή μικρότερο από την g(n)=n^2
- To '=' μπαίνει καταχρηστικά αντί του '\in' (ανήκει), (είναι ο συνήθης συμβολισμός)
- Το Σ_{1}^{n} k είναι ΣΥΝΑΡΤΗΣΗ του n. Αυτό σημαίνει ότι αν πχ το ονομάσουμε f(n), τότε έχουμε: f(1)=1, f(2)=1+2=3, f(3)=1+2+3=6, f(4)=1+2+3+4=10 ... κλπ
- To ΑΣΕΠ ρωτάει: "Ποια συνάρτηση αυξάνετε τουλάχιστον με τον ίδιο ρυθμό με (ή μεγαλύτερο από) την f(n), όταν αυξάνεται το n????"
- H g(n)=1 δεν είναι γιατί δεν αυξάνεται καθόλου με το n. Άρα όχι Ο(1).
- Η g(n)=n αυξάνεται ως εξής: g(1)=1, g(2)=2, g(3)=3, g(4)=4 κλπ. Δηλαδή πιο αργά από την f, άρα έξω και το Ο(n)
- Η g(n)=n^2 αυξάνεται ως εξής: g(1)=1, g(2)=4, g(3)=9, g(4)=16... κλπ. Άρα για οποιoδήποτε n>1 έχουμε f(n)=<g(n). Δηλαδή εξ'ορισμού, f(n)=Ο(n^2). qed
- Το πιο tight που είπε και κάποιος προηγουμένως είναι f(n)=Θ(n^2) αντί για Ο, που σημαίνει ακριβώς με τον ίδιο ρυθμό με την g(n)=n^2
Πείτε μου ρε παιδιά ότι το καταλάβατε να ηρεμήσω :-\
-
Και μιά αιτιολόγηση για την 19 συμπληρώνοντας την θαυμάσια δουλειά του aroniotis.
Με πρώτη ματιά δεν υπάρχει overflow. Αν εκτελεσθεί η πρόσθεση βγαίνει 9 bit με το MSB 1. Αρα πρέπει να είναι έξυπνος ο αθροιστής και να απορρίψει το MSB. Αρα το δ.
Μα αν είδες την δικαιολογηση μου, υπερχείληση μπορεί να έχεις ΜΟΝΟ όταν δύο ομόσημοι αριθμοί δίνουν ετερόσημο... Δες εδώ http://www.google.gr/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=2&url=http%3A%2F%2Fwww.csd.uoc.gr%2F~hy120%2F01f%2Flessons%2FHY120Lesson2.ppt&ei=Z9mKScDOD4b00AXd1NmXBw&usg=AFQjCNFEecTBsssFURx1rhuHMCvBiTQpmw&sig2=dNSi4ggPxxK-H0CGI9wsgA στην 23η διαφάνεια...
Τελικά δεν κατάλαβα το γ ή το δ? Δεν ξέρω από αθροιστές (βαριέμαι να τους διαβαάσω) αλλά για το συγγεκριμένο παράδειγμα που έδωσε ο ΑΣΕΠ, υπάρχει αθροιστής που δημιουργείται overflow παρόλο που δεν έχουμε ομοόσημους αριθμούς?
-
Άντε επιτέλους, απλά ενημέρωσε και τους καθηγητές στο ΑΤΕΙ που είχαν την ίδια άποψη να ξέρουν την απάντηση, μην λένε λάθος πράγματα στους φοιτητές τους, γιατί που ξέρεις μπορεί αργότερα οι φοιτητές αυτοί να δώσουν ΑΣΕΠ και να πέσουν μπροστά σε κανένα τέτοιο ερώτημα και άντε μετά να τους πείσεις ότι έχουν κάνει λάθος
Παραδέχτηκα ότι έχουν και οι υποστηρικτές τις απάντησης δ δίκιο από την δικιά τους οπτική γωνία. Επίσης παραδέχομαι ότι το ζήτημα είναι πιο πολύπλοκο απ' όσο αρχικά υπολόγιζα. Πάντως αν μου ξανάδιναν την ίδια ερώτηση πάλι το γ θα απαντούσα για τους λόγους που έχω αναφέρει.
-
Είπαμε έχεις και εσύ δίκιο αλλά από τη δική σου οπτική γωνία
Πείτε μου ρε παιδιά ότι το καταλάβατε να ηρεμήσω :-\
-
Eπομένως για να τα συνοψίσουμε λίγο, τουλάχιστον να μάθουμε κάτι από το θέμα 17 μιας και σύμφωνα με τα παιδαγωγικά οι εξετάσεις πρέπει να έχουν και
επιμορφωτικό χαρακτήρα,υποθέτω. Σχετικά με την πολυπλοκότητα και μιας και δεν βρίσκομαι σε επαφή με κανένα ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα, όχι ότι όταν ήμουνα το είχα ξεκαθαρίσει το θέμα' Παραθέτω μία σύνοψη των 2 απόψεων γ, δ όχι ως πρός το ποιά είναι ορθή με βάση τους ορισμούς(πιστεύω αυτό εξυπακούεται και μόνο αν τις αθροίσουμε) αλλά με βάση τον τεκμηριωμένο τρόπο σκέψης των συναδέλφων.
Άρα άποψη ( Γ ) : Θεωρείται ορθή γιατί
i) Έχουμε ένα απλό άθροισμα αριθμών. Δεν μας ενδιαφέρει τί αντιπροσωπεύει ο κάθε ένας αριθμός εντολές, πατάτες, μήλα ή πορτοκάλια απλά κοιτάμε ότι έχου- με κάθε φορά να προσθέσουμε ΕΝΑΝ ακόμα αριθμό(λόγω Σειράς-Αθροίσματος)! Άρα εξετάζουμε ουσιαστικά πόσες φορές θα γίνει ο ΤΕΛΕΣΤΗΣ-εντολή της πρόσθεσης. Άρα όσοι απαντήσαμε το γ ότι είναι Ο(n) ουσιαστικά θα απαντούσαμε το ίδιο αν η ερώτηση έλεγε ότι έχουμε αλγόριθμο που διαβάζει n στο πλήθος αριθμούς και τους προσθέτει( f(n) ).
ii) Σε αυτό θέλω την βοήθειά σας, γιατί μπορεί να είναι λάθος;;(ρωτάω έτσι;) : Πάντα συνεχίζοντας τη λογική του (i), και γνωρίζοντας σε γενικές γραμμές πώς το στυλό κλείνει προς το γ :-) , σκεπτόμενος ότι έχουμε να κάνουμε με πληροφορική=>προγραμματισμό άρα με τη λογική ότι φτιάχνω ένα πρόγραμμα και συγκρίνω την πολυπλοκότητά του (ταχύτητα=>πλήθος ενολών=>πλήθος δεδομένων) τόσο με άλλα προγράμματα που λύνουν το ίδιο πρόβλημα για τα ίδια δεδομένα n, όσο και με το ίδιο για διαφορετικά κάθε φορά δεδομένα(n+100,n+1,n-50....,2,1) οδηγούμαι στο εξής: Έστω ότι τρέχω τον όποιο αλγόριθμο-συνάρτηση για πχ n=3. To αποτέλεσμα f(3)=6. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν κοιτάω όπως στο i, τον αριθμό των προσθέσεων που έγιναν, αλλά απλά το αποτέλεσμα της f. Οκ συνεχίζω και τρέχω τον νέο αλγόριθμο-συνάρτηση για n=4, τότε f(4)=10. Για να μη πολυλογώ δείχνω το πινακάκι για μερικά n από 1 μέχρι 5:
n=1 f(1)=1
n=2 f(2)=3
n=3 f(3)=6
n=4 f(4)=10
n=5 f(5)=15 Το ερώτημα είναι το εξής και πραγματικά περιμένω κάποια απάντηση αν δεν βαρεθήκατε να τα διαβάσετε ώστε να λυθεί και το θέμα,από μεριάς μου τουλάχιστον:-) Όταν κάποιος φτιάξει τον αλγόριθμο της f(10000) και ΜΟΝΟ αυτόν, δηλαδή φτιάξει έναν αλγόριθμο που θα κάνει 10000 "πράγματα", δεν είναι σε θέση να καθίσει να υπολογίσει πόσο θα του πάρει σε χρόνο να εκτελεστεί ο αλγόριθμός του;σίγουρα ΝΑΙ. Ωραία, με βάση αυτό ότι για συγκεκριμένο n δεν υπάρχει λόγος ακόμα να μιλάμε για θεωρητικά εργαλεία περί πολυπλοκότητας σκεφτόμαστε το εξής: Πώς μπορεί να ξέρει με βάση το πινακάκι, και χωρίς να καθήσει να υπολογίσει για τα 1000000 "πράγματα", πώς θα συμπεριφερθεί ο αλγόριθμός του ( f(x) );;;;Ουσιαστικά θέλει μία προσέγγιση όχι ακριβώς του χρόνου για οποιοδήποτε n, αλλά πώς θα συμπεριφερθεί ο αλγόριθμός του(χειρότερη περίπτωση) ΣΕ ΣΧΕΣΗ με τα ήδη γνωστά και μικρά n=1, n=2, n=3, n=4, ...ΒΕΒΑΙΑ δεν μιλάμε για αλγορίθμους αλλά αν βάλουμε και τους αλγορίθμους στη λογική μας (που το έχουμε ήδη κάνει) τότε πρέπει να συμφωνίσουμε ότι "κβάντο χρόνου ή κβάντο εντολών" του αλγορίθμου μας θα πρέπει να θεωρήσουμε το αποτέλεσμα της f(1)=1!!!(βέλτιστη περίπτωση). Άρα οποιοδήποτε f(n) το υπολογίζουμε σε ΣΧΕΣΗ με το f(n-1),f(n-2),...f(2) και εν τέλει το F(1).
Ωραία ΚΛΕΙΝΩ ρωτώντας το εξής: Αντιστρέφω το ερώτημα και κάνω την εξής σκέψη(από το τέλος f(n), στην αρχή f(1) ):
πχ f(5)=f(4)+5 f(n)=f(n-1)+n
f(4)=f(3)+4 f(n-1)=f(n-2)+n-1
f(3)=f(2)+3 f(n-2)=f(n-3)+n-2
f(2)=f(1)+2 f(n-3)=f(n-4)+n-3
f(1)=1 f(n-4)=1=γν.
f(n)=f(n-4)+n-3+n-2+n-1+n => f(n)=4n-1-2-3+f(n-4)=>f(n)=(n-1)+(n-2)+(n-3)+( n+f(n) )=>f(n)=O(n)+O(n)+O(n)+O(n)=> f(n)=Ο(n)!!!! ΛΟΓΩ ότι f(n-4)=f(1)=ΣΤΑΘΕΡΟ_ΒΕΛΤΙΣΤΟ=ΚΒΑΝΤΟ υπολογισμών. Στο τέλος θα μου πείτε έχω δίκαιο μόνο και μόνο για να μην τα διαβάσετε.Καληνύχτα!
-
....Στο τέλος θα μου πείτε έχω δίκαιο μόνο και μόνο για να μην τα διαβάσετε.Καληνύχτα!
δικιο εχεις!!! ;D
-
Δεν ξέρω αν έχεις δίκιο αλλά σίγουρα έχεις πρόβλημα
Στο τέλος θα μου πείτε έχω δίκαιο μόνο και μόνο για να μην τα διαβάσετε.Καληνύχτα!
-
Δεν έχω πρόβλημα απορία έχω:-)Το θέμα είναι αν υπάρχει κάποιο λάθος....Ξέρεις δεν μπόρεσα να διαβάσω για ασεπ και αν διάβαζα το μόνο που είχα στο πρόγραμμα ήταν πολυπλοκότητες γιαυτό τόση..απορία.Βάλανε και πολλές ερωτήσεις.
-
πχ f(5)=f(4)+5 f(n)=f(n-1)+n
f(4)=f(3)+4 f(n-1)=f(n-2)+n-1
f(3)=f(2)+3 f(n-2)=f(n-3)+n-2
f(2)=f(1)+2 f(n-3)=f(n-4)+n-3
f(1)=1 f(n-4)=1=γν.
f(n)=f(n-4)+n-3+n-2+n-1+n => f(n)=4n-1-2-3+f(n-4)=>f(n)=(n-1)+(n-2)+(n-3)+( n+f(n) )=>f(n)=O(n)+O(n)+O(n)+O(n)=> f(n)=Ο(n)!!!! ΛΟΓΩ ότι f(n-4)=f(1)=ΣΤΑΘΕΡΟ_ΒΕΛΤΙΣΤΟ=ΚΒΑΝΤΟ υπολογισμών. Στο τέλος θα μου πείτε έχω δίκαιο μόνο και μόνο για να μην τα διαβάσετε.Καληνύχτα!
Σε ποιο σημείο απέδειξες ότι για κάθε n, το f(n-4)=1 και η πολυπλοκότητά του είναι Ο(n);
-
το f(n-4) αντικαθιστά το f(1) που είναι δίπλα, θεωρώντας για n=5. H ίδια λογική θα ισχύει και για n=100 οπότε f(n-99)=f(1)="κβάντο_βάση γεωμετρικής προόδου"
-
Λάθος έτσι:Γεωμετρικής προόδου δεν ισχύει!
-
Καλημέρα! Τελικά για να μην το κουράζουμε-ω τώρα που το ξανασκέφτομαι πιστεύω ότι όσον αφορά το n θα έπρεπε να έλεγε ότι τείνει στο άπειρο ή τουλάχιστον ότι έχουμε τη συνάρτηση f(n) για ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ-ΚΑΘΕ n. Διαφορετικά αν θέσουμε ένα όριο στο n πχ 100.000.000 γιατί πιστεύουμε ότι ο αλγόριθμός μας δεν πρόκειται να είναι πιο πολύπλοκος από αυτό το n όταν θα τον τρέχουμε τότε η συνάρτηση-άθροισμα n*(n-1)/2 μπορεί να προσεγγιστεί στην πολυπλοκότητα με βάση την ευθεία:
50.000.000*n=O(n). Αν έχω λάθος κάπου ελπίζω να διορθωθώ!
-
Bgikan!
http://www.asep.gr/portal-files/dynamic/ps0downloads/3p2008/3p08_apantiseis.pdf
-
Τελικά στις απαντήσεις έχει για την 17 το δ. Ωραία! και εγώ θα μείνω ακόμα με τις ερωτήσεις!!!!
-
Επιτέλους ανακοινώθηκαν! Και χωρίς τις δυσάρεστες εκπλήξεις βιολόγων / χημικών / φυσικών.
Όσον αφορά την ερώτηση 17, άσχετα με τον ντόρο που έγινε στο φόρουμ η απάντηση δ ήταν για μένα αναμενόμενη. Η ένσταση μου αφορούσε στην κακή διατύπωση της ερώτησης - όπως έχω δηλώσει κατ' επανάληψη. Με δεδομένη τη συγκεκριμένη - μαθηματικά καταχρηστική - διατύπωση το δ λαμβάνεται δικαίως ως το πλέον ορθό από το ΑΣΕΠ.
Αυτό που δεν περίμενα από το ΑΣΕΠ (κρίνοντας το από κραυγαλέα λάθη του παρελθόντος) ήταν η απάντηση γ που έδωσε - πολύ σωστά - στην ερώτηση 41.
Εν αναμονή λοιπόν των διορθώσεων της ειδικής διδακτικής, εύχομαι καλά αποτελέσματα σε όλους τους υποψηφίους.
-
Δεν κατάλαβα γιατί δεν το περίμενες? Αφού χωρίζεις τα n σε k ομάδες , άρα κάθε ομάδα έχει n/k και επειδή η συνάρτηση hash σε ρίχνει σε μια τέτοια ομάδα τότε αρκεί να ψάξεις μόνο τα στοιχεία της ομάδας. Αυτό δεν είναι το σκεπτικό ή κάνω λάθος?
Αυτό που δεν περίμενα από το ΑΣΕΠ (κρίνοντας το από κραυγαλέα λάθη του παρελθόντος) ήταν η απάντηση γ που έδωσε - πολύ σωστά - στην ερώτηση 41.
-
Καλά αποτελέσματα και καλή δύναμη σε όλους...Aφήνω ασχολίαστο αυτό που ειπώθηκε περί ....Πλέον ορθής Απάντησης....Δεν το λέω ειρωνικά προς κανέναν αλλά όπως και στα μαθηματικά, φυσική έτσι και στην πληροφορική που κατά το σύνηθες μας ενδιαφέρει ΚΑΙ η λεπτομέρεια ΔΕΝ δέχομαι να αφήνονται υπονοούμενα από τους διοργανωτές=>διαγωνιζόμενους περί ορθότητας παραπάνω από μίας απαντήσης!!!!Τί στο καλό ευαγγελίζοναι νέές τεχνολογίες στα σχολεία όταν δεν υπάρχουν τεκμηριωμένες απόψεις για την ορθότητα μίας απάντησης, ούτε καν στο διαδίκτυο. Δεν δέχομαι τη λογική το τάδε βιβλίο στην τάδε σελίδα γράφει αυτό γιατί την ίδια ερώτηση 17 όπως τέθηκε δεν την έχω βρεί πουθενά! Επίσης κρατάω επιφυλάξεις και για την 29 καθώς έχω την εντύπωση ότι σε βιβλίο του υπ. παιδείας (και εγώ με βιβλίο:-) οδηγούμαι στο γ.Αυτά, επανερχόμαστε:-)
-
Δεν κατάλαβα γιατί δεν το περίμενες? Αφού χωρίζεις τα n σε k ομάδες , άρα κάθε ομάδα έχει n/k και επειδή η συνάρτηση hash σε ρίχνει σε μια τέτοια ομάδα τότε αρκεί να ψάξεις μόνο τα στοιχεία της ομάδας. Αυτό δεν είναι το σκεπτικό ή κάνω λάθος?
Αυτό που δεν περίμενα από το ΑΣΕΠ (κρίνοντας το από κραυγαλέα λάθη του παρελθόντος) ήταν η απάντηση γ που έδωσε - πολύ σωστά - στην ερώτηση 41.
Κι εγώ n/k έβαλα, ακριβώς με το σκεπτικό σου, αλλά επειδή κανείς δεν το ανέφερε έκανα την πάπια... ΚΑΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ σε ΟΛΟΥΣ
-
Παντως μετα την ανακοινωση των αποτελεσματων προβλεπω πολλες ενστασεις για την 17.Γιατι αν σωστο ειναι το δ τοτε το θεμα ειναι εκτος υλης.Μαλλον θα καταληξουμε με 2 σωστες απαντησεις σε αυτη την ερωτηση.
-
OI ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΤΟΥ PDE ΜΕ ΤΟΝ ΑΣΕΠ
35 δινει το Δ ο ασεπ ενω το PDE Β
40 δινει το Β ενω εδω το Δ
41 δινει το Γ ενω εδω το Α
54 δινει το Β ενω εδω το Γ
η ενσταση μου ειναι στο 40 θεωρώ το Δ είναι σωστό και λιστα και δενδρο σε όλα τα υπόλοιπα ανεμενόμενα βάση των διορθόσεων - συζητησεων που γίνανε μια εβδομαδα τώρα
-
35 δινει το Δ ο ασεπ ενω το PDE Β
Ο ασεπ δινει β στην 35
-
anapoda tin eipa grapse lathos
-
Προσωπικά πάντως δεν βρήκα ούτε μία αναφορά σε πολυπλοκότητα, ούτε στις σελίδες-υλικό που δόθηκαν από τους συναδέλφους στο forum αλλά ούτε και αλλού, που να μην αναφέρει στις σχέσεις για κάθε n>1 (και όχι μόνο για να εξασφαλίζει ότι δεν είναι δεκαδικό το n, αφού εκυπακούεται...Σ....) ή για κάθε n>k όπου k θετικός. Εφόσον στην ερώτηση δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο τότε ποιός μπορεί να με πείσει με βάση τα προαναφερθέντα ότι δεν είναι ορθή η γ????Και τέλος με βάση το βιβλίο :
ΒΑΣΙΚΕΣ ΔΕΞΙΟΤΗΤΕΣ
ΣΤΙΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΕΣ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑΣ
ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑΣ
(ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ...)
(ΑΘΗΝΑ 2005)
το οποίο αν δεν κάνω λάθος βρέθηκε στα χέρια μου από εκπαιδευτικό που το πήρε στις επιμορφώσεις που του έγιναν περί: -αξιοποίηση των τεχνολογιών της πληροφορίας και της επικοινωνίας (ΤΠΕ) στην εκπαίδευση- με βάση τις σελίδες: 61-62-15 γίνεται αναφορά σε οδηγό συσκευής ώς υλικό!!και εφόσον το λογισμικό θεωρείται σίγουρα σωστό μπορεί επίσης να δωθεί μία απάντηση αν όχι προς εμένα αλλά προς τους συγγραφείς και προς το υπ. Παιδειας και προς το ΕΑΙΤΥ(παιδαγωγικό ινστιτούτο),που επιμελήθηκαν-ενέκριναν το βιβλίο, γιατί στην 29 σωστή απάντηση είναι "ΜΟΝΟ" η α και όχι και η γ;;;;;;;;
-
Να μου επιτρέψετε να προσθέσω το εξής: Όποιος έχει το χρόνο και γενικά μπορεί...ας εκθέσει ένα επιχείρημα σχετικά με το ορθό της ερώτησης 4!!!! Γιατί εντελώς διαισθητικά αφού στην 3 το πρόβλημα -αν μία γραμματική χωρίς συμφραζόμενα είναι ή δεν είναι διφορούμενη - δεν είναι αποκρίσιμο τότε Πώς στην ερώτηση 4 υπάρχει μηχανή που αναγνωρίζει μία γλώσσα που παράγεται με μία τέτοια γραμματική; Και άπαξ και υπάρχει τέτοια μηχανή είναι δυνατόν να είναι ΜΗ ντετερμινιστική;Γιατί από τις λίγες γνώσεις που έχω στη φυσική δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατό να υπάρχει κάτι που να γίνεται στον η/υ και να μην είναι ντετερμινιστικό και μόνο!!Βέβαια λόγω ερώτησης 3 εφόσον έχουμε να κάνουμε με μη αποκρίσιμο πρόβλημα αποκλείουμε και το α στην 4 λόγω της λέξης -πεπερασμένο- και λόγω της λέξης ντετερμινισμός που δεν ισχύει λόγω μη περατότητας από την 3.Παρακαλώ όποιος μπορεί ας το κοιτάξει.
-
ρε τι είστε εσείς ρε? ποιο εκτός ύλης? επειδή δεν το ξέρατε ή το κάνατε λάθος δε σημαίνει ότι είναι εκτός ύλης. ήμαρτον πια δεν είστε στο σχολείο που να διαβάζετε την υλή από την τάδε μέχρι την δείνα παράγραφο. Θετικοί Επιστήμονες είστε. Αφήστε την κλάψα και κοιτάξτε τι θα κάνετε στη ζωή σας
Παντως μετα την ανακοινωση των αποτελεσματων προβλεπω πολλες ενστασεις για την 17.Γιατι αν σωστο ειναι το δ τοτε το θεμα ειναι εκτος υλης.Μαλλον θα καταληξουμε με 2 σωστες απαντησεις σε αυτη την ερωτηση.
-
Εντελώς πρακτικά και όχι διαισθητικά να συνεχίσω προσθέτοντας ότι είναι δυνατόν κάτι μη ντετερμινιστικό να είναι στην ύλη για διορισμό στην δευτεροβάθμια;;Καλό βράδυ!
-
Να μου επιτρέψετε να προσθέσω το εξής: Όποιος έχει το χρόνο και γενικά μπορεί...ας εκθέσει ένα επιχείρημα σχετικά με το ορθό της ερώτησης 4!!!! Γιατί εντελώς διαισθητικά αφού στην 3 το πρόβλημα -αν μία γραμματική χωρίς συμφραζόμενα είναι ή δεν είναι διφορούμενη - δεν είναι αποκρίσιμο τότε Πώς στην ερώτηση 4 υπάρχει μηχανή που αναγνωρίζει μία γλώσσα που παράγεται με μία τέτοια γραμματική; Και άπαξ και υπάρχει τέτοια μηχανή είναι δυνατόν να είναι ΜΗ ντετερμινιστική;Γιατί από τις λίγες γνώσεις που έχω στη φυσική δεν μπορώ να καταλάβω πώς είναι δυνατό να υπάρχει κάτι που να γίνεται στον η/υ και να μην είναι ντετερμινιστικό και μόνο!!Βέβαια λόγω ερώτησης 3 εφόσον έχουμε να κάνουμε με μη αποκρίσιμο πρόβλημα αποκλείουμε και το α στην 4 λόγω της λέξης -πεπερασμένο- και λόγω της λέξης ντετερμινισμός που δεν ισχύει λόγω μη περατότητας από την 3.Παρακαλώ όποιος μπορεί ας το κοιτάξει.
Διάβασε οποιοδήποτε βιβλίο Θεωρίας Γλωσσών, Αυτομάτων, και Μεταφραστών. Η διαίσθηση και η έλλειψη βασικών γνώσεων οδηγεί με βεβαιότητα σε εσφαλμένα συμπεράσματα.
-
Παντως μετα την ανακοινωση των αποτελεσματων προβλεπω πολλες ενστασεις για την 17.Γιατι αν σωστο ειναι το δ τοτε το θεμα ειναι εκτος υλης.Μαλλον θα καταληξουμε με 2 σωστες απαντησεις σε αυτη την ερωτηση.
Έχει αναφερθεί επανειλημμένως ότι το θέμα είναι εντός ύλης. Διάβασε τις απαντήσεις και τους συνδέσμους που έχουν δοθεί.
-
Έχει αναφερθεί επανειλημμένως ότι το θέμα είναι εντός ύλης. Διάβασε τις απαντήσεις και τους συνδέσμους που έχουν δοθεί.
Τα εχουμε διαβασει ολα.Για αυτο λεμε οτι ειναι εκτος υλης.
-
Έχει αναφερθεί επανειλημμένως ότι το θέμα είναι εντός ύλης. Διάβασε τις απαντήσεις και τους συνδέσμους που έχουν δοθεί.
Τα εχουμε διαβασει ολα.Για αυτο λεμε οτι ειναι εκτος υλης.
Να σου υπενθυμίσω τότε ότι η συγκεκριμένη σχέση έχει βρεθεί αυτούσια (που να μας ζητούσαν να υπολογίσουμε και καμιά πιο περίπλοκη πολυπλοκότητα) σε δύο τουλάχιστον βιβλία που είναι εντός ύλης.
-
Για θύμησέ μας επομένως και αν αναφέρουν τα 2 βιβλία κάτι παραπάνω για το n. πχ n>κ, κ θετικός!
Επέιδή δεν έχω σκοπό να βγάλω τις απαντήσεις οποιουδήποτε λάθος,όχι μόνο δεν θέλω αλλά δεν είναι και στο χέρι μου, αν προσέξετε όλα όσα έχω γράψει πουθενά δεν ανερώ καμία απάντηση αλλά τεστάρω την ορθότητα της δικής μου,καθαρά και ξάστερα πράγματα. Εγώ βασίζομαι στο γεγονός ότι οι κύριοι που βγάλανε τιε ερωτήσεις-απαντήσεις κάνανε 2 εβδομάδες να βγάλουνε τις απαντήσεις και 1)παρατείνανε την αγωνία μου 2)μου αποδείξανε ότι ψάχνανε και οι ίδιοι επιχειρήματα για να στηρίξουν την όποια απάντηση ένατι μίας άλλης, γεγονός που δεν με αποτρέπει από το να τους μεταφέρω τις ενστάσεις μου ίσα ίσα το βρίσκω ορθότατο:-) 3)Σε βάλανε στη διαδικασία να έρθεις σε αντιπαράθεση με άλλους εδώ μέσα κάτι που απαξιώνει όλους μαζί με εσένα΄μαζί και εμένα, γιατί ως συνάδελφοι θα έπρεπε να ΄βλέπουμε το δάσος πέρα από τον ΑΣΕΠ. 4)Σύμφωνα με την ερώτηση 17 στα παιδαγωγικα (Ένα από τα πλεονεκτήματα του «παραδοσιακού τρόπου αξιολόγησης»της σχολικής επίδοσης του μαθητή είναι:)η απάντηση που δώθηκε για σωστή ήταν η δ: ότι δίνει τη δυνατότητα στον εκπαιδευτικό να καλύψει με την εξέταση στο τέλος της χρονιάς όλη τη διδαχθείσα ύλη.
δ Σε πληροφορώ λοιπόν ότι στους ηλεκτρολόγους Πάτρας ποτέ δεν άκουσα σε μάθημα περί μη ντετερμινιστικού προβλήματος. Βέβαια επειδή μπορεί να μην ήμουνα τη συγκεκριμένη μέρα που ίσως να έγινε κάποια συζήτηση για το συγκεκριμένο θέμα, το σίγουρο είναι ότι σε εξεταστική οποιουδήποτε μαθήματος ουδέποτε έπεσε κάτι έστω παρεμφερές!!!! τα θέματα της σχολής στο 5ετές πλαίσιο είναι εύκολο να βρεθούν όπως και μία σχετική ερώτηση σε forum φοιτητών του συγκεκριμένου τμήματος. Σύμφωνα λοιπόν με την ερώτηση 17 παιδαγωγικών δεν θεωρείται βασική διδαχθείσα ύλη στο 5ετές πλαίσιο σπουδών του τμήματος έτσι ώστε να συμπεριληφθεί σε θέματα εξεταστικής! Και θέλεις να σε πιστέψω ή τουλάχιστον να δεχτώ ότι για τον ΑΣΕΠ θεωρείτε απαραίτητη γνώση για να είναι και μέσα στην ύλη;;;;Πολλές ερωτήσεις του γνωστικού,από θέμα δυσκολίας, φυσικά και δεν αφορούν τις σχολές ΠΕ19 πχ το 25 αλλά για ένα τόσο θεωρητικό ζήτημα όπως αυτό της ερ. 4 θα ήθελα πρώτα να το είχα διδαχτεί στο πλαίσιο μαθημάτων της σχολής μου, εκτενέστατα,και μετά να μου το είχαν για ερώτηση στον ΑΣΕΠ για διορισμό στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση!
-
Να σου υπενθυμίσω τότε ότι η συγκεκριμένη σχέση έχει βρεθεί αυτούσια (που να μας ζητούσαν να υπολογίσουμε και καμιά πιο περίπλοκη πολυπλοκότητα) σε δύο τουλάχιστον βιβλία που είναι εντός ύλης.
Αυτο που λες "πολυπλοκοτητα" δεν ειναι πολυπλοκοτητα.Ειναι το αποτελεσμα του αθροισμα βρε αδερφε.Καθεσε δηλαδη και λες ποσο κανει ν+ν-1+ν-2+....1.Δηλαδη δεν μπορεις να πεις οτι το αθροισμα ν αριθμων εχει πολυπολοκοτητα Ο(ν) αλλα μπορεις να πεις οτι το αποτελεσμα ενως αθοισματος φραζεται απο πανω απο το ν τετραγωνο.Αν υπολογιζες πολυπλοκοτητα ^^^^(αλγοριθμοι δηλαδη το εξεταζομενο αντικειμενο)^^^^ δηλαδη ταξεις Ο και Θ και Ω θα εβγαζες σωστο το γ) διοτι για να προσθεσεις ν στοιχεια πρεπει να κανεις το πολυ ν προσθεσεις και αρα ειναι Ο(ν).
-
Συγνώμη αλλά σωστή απάντηση στα παιδαγωγικά για την ερ. 17 είναι η β. Το σχόλιό μου δεν αλλάζει, η ουσία όσων έγραψα παραμένει η ίδια ακόμα και με αυτήν την απάντηση: ότι περιορίζει τον παράγοντα «τύχη» στην εξέταση των μαθητών.
-
Εγώ προσπαθώ να το συνδιάζω και πέρα από το τέστ του ΑΣΕΠ, δεν είναι το πρώτο άλλωστε που γράψαμε,ίσως όχι σαν ασεπ αλλά σαν γραπτό διαγώνισμα! Στη σχολή μου όπως και σε όσες σχολές γνωστών μου έχω ρωτήσει δεν έχουν,τουλάχιστον!,εξεταστεί σε τέτοιο θέμα και πρέπει να δεχτώ ότι για το ΑΣΕΠ είναι μία τέτοια ερώτηση εντός ύλης;;Τότε κύριοι του ασεπ αφού έχετε την απαίτηση να γνωρίζω μία τέτοια ερώτηση τέτοιου επιπέδου γιατί λοιπόν δεν μου τα διδάξατε στη σχολή;Καλά πλάκα κάνω:-)!!Το θέμα που με καίει όμως είναι γιατί να το ξέρω αυτό το θέμα;;για να το σκέφτομαι τις μέρες που θα περιμένω να πληρωθώ από την ημερομισθία ή για να γεμίζω τις ώρες μου όταν θα τρέχω από το ένα σχολείο στο άλλο;Ή μήπως γιατί οι πε19 σας είμαστε πολύ λίγοι στην εκπαίδευση οπότε να μάθουμε το κάτι τις μας και μετά να τα ξαναπούμε κάπου εδώ γύρω;Ελπίζω καταλαβαινόμαστε όλοι τί λέω..με μόνο 70 θέσεις και λίγα λέμε!!!!
-
4)Σύμφωνα με την ερώτηση 17 στα παιδαγωγικα (Ένα από τα πλεονεκτήματα του «παραδοσιακού τρόπου αξιολόγησης»της σχολικής επίδοσης του μαθητή είναι:)η απάντηση που δώθηκε για σωστή ήταν η δ: ότι δίνει τη δυνατότητα στον εκπαιδευτικό να καλύψει με την εξέταση στο τέλος της χρονιάς όλη τη διδαχθείσα ύλη.
βασικα δεν ειναι αυτη η απαντηση που εχει δωσει ο ΑΣΕΠ.Βλεπεις τις απαντησεις των ξενων γλωσσων μαλλον.
-
Σε πληροφορώ λοιπόν ότι στους ηλεκτρολόγους Πάτρας ποτέ δεν άκουσα σε μάθημα περί μη ντετερμινιστικού προβλήματος. Βέβαια επειδή μπορεί να μην ήμουνα τη συγκεκριμένη μέρα που ίσως να έγινε κάποια συζήτηση για το συγκεκριμένο θέμα, το σίγουρο είναι ότι σε εξεταστική οποιουδήποτε μαθήματος ουδέποτε έπεσε κάτι έστω παρεμφερές!!!! τα θέματα της σχολής στο 5ετές πλαίσιο είναι εύκολο να βρεθούν όπως και μία σχετική ερώτηση σε forum φοιτητών του συγκεκριμένου τμήματος. Πολλές ερωτήσεις του γνωστικού,από θέμα δυσκολίας, φυσικά και δεν αφορούν τις σχολές ΠΕ19 πχ το 25 αλλά για ένα τόσο θεωρητικό ζήτημα όπως αυτό της ερ. 4 θα ήθελα πρώτα να το είχα διδαχτεί στο πλαίσιο μαθημάτων της σχολής μου, εκτενέστατα,και μετά να μου το είχαν για ερώτηση στον ΑΣΕΠ για διορισμό στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση!
Επειδή δεν το έκανες στη σχολή σου, δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει σε άλλες σχολές. Μην ξεχνάς ότι ο κλάδος ΠΕ19 περιλαμβάνει απόφοιτους από σχολές που σχετίζονται αλλά δεν ταυτίζονται μεταξύ τους ( Τμήματα Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών, Τμήμα Ηλεκτρονικών Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών, Τμήματα Πληροφορικής), οι οποίοι δεν έχουν κάνει όλοι την ίδια ύλη. Από τη στιγμή που το έδινε ο ΑΣΕΠ στην ύλη (ανεξάρτητα του κατά πόσο θα χρειαστεί στη Β'θμια), έχει το δικαίωμα να το βάλει.
-
Να σου υπενθυμίσω τότε ότι η συγκεκριμένη σχέση έχει βρεθεί αυτούσια (που να μας ζητούσαν να υπολογίσουμε και καμιά πιο περίπλοκη πολυπλοκότητα) σε δύο τουλάχιστον βιβλία που είναι εντός ύλης.
Αυτο που λες "πολυπλοκοτητα" δεν ειναι πολυπλοκοτητα.Ειναι το αποτελεσμα του αθροισμα βρε αδερφε.Καθεσε δηλαδη και λες ποσο κανει ν+ν-1+ν-2+....1.Δηλαδη δεν μπορεις να πεις οτι το αθροισμα ν αριθμων εχει πολυπολοκοτητα Ο(ν) αλλα μπορεις να πεις οτι το αποτελεσμα ενως αθοισματος φραζεται απο πανω απο το ν τετραγωνο.Αν υπολογιζες πολυπλοκοτητα ^^^^(αλγοριθμοι δηλαδη το εξεταζομενο αντικειμενο)^^^^ δηλαδη ταξεις Ο και Θ και Ω θα εβγαζες σωστο το γ) διοτι για να προσθεσεις ν στοιχεια πρεπει να κανεις το πολυ ν προσθεσεις και αρα ειναι Ο(ν).
Το θέμα έχει αναλυθεί εκτενέστατα στις προηγούμενες απαντήσεις και δεν μπορούμε να συνεχίζουμε να επαναλαμβάνουμε τα ίδια πράγματα. Όποιος ενδιαφέρεται να δει γιατί ισχύει η σχέση, ας διαβάσει κάποιο βιβλίο αλγορίθμων (και όχι τη Wikipedia).
-
Να πω και γω την άποψη μου για τις απαντήσεις. Η 17 τελικά δεν ήταν θέμα για πληροφορικούς αλλά για μαθηματικούς. Μπέρδεψε και τους πιο σχετικούς με το "άθλημα" αφού οι πληροφορικοί έχουμε μάθει να ταυτίζουμε την έννοια του Ο, Θ , Ω κτλ με πολυπλοκότητα. Τελικά η άσκηση δεν ζητούσε πολυπλοκότητα αλλά ζητούσε να ασχοληθούμε με συναρτήσεις "στεγνές". Πως δε μας βάλανε και κάνα ολοκλήρωμα έτσι για το γαμώτο (καλύτερα να μας βάζανε, τουλάχιστον τότε θα ξέραμε τι ζητούσε η ερώτηση)
Ας πούμε ότι την βάζουμε στην άκρη την 17. Εμένα οι ενστάσεις μου είναι στην 32 και στην 54.
Στην 32 σωστή απάντηση είναι η β. Το λόγο τον έχω αναφέρει αλλά ας τον ξαναπώ. Η ερώτηση λέει ότι μας ενδιαφέρει η σειρά εκτέλεσης των διεργασιών ("εξαρτάται από τη σειρά εκτέλεσης τους"). Όταν έχουμε race conditions ΔΕΝ ξέρουμε με ποια σειρά θα εκτελεστούν οι διεργασίες, κοινώς η κατάσταση είναι όποιος προλάβει. Ενώ όταν έχουμε συγχρονισμό μπορούμε να καθορίσουμε εμείς ποια διεργασία θα εκτελεστεί πρώτη, ποια δεύτερη κτλ.
Στην 54 έχουμε πάλι αναφερθεί σε αυτό το φόρουμ. Τα αρχεία php είναι cgi scripts (τουλάχιστον μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως cgi scripts, στο συγκεκριμένο παράδειγμα ΣΙΓΟΥΡΑ είναι cgi scripts). Οπότε γιατί είναι το β? Επειδή λέει στο συγκεκριμένο κώδικα HTML? Μα και γω για το συγκεκριμένο κώδικα μιλάω. Εγώ επιμένω στο γ πάντως. Ακούω τις απόψεις σας.
-
Συμφωνώ, αλλά για να μην αρχίσουμε τώρα τέτοιου είδους "κουβέντα.." γιαυτό ακριβώς έγραψα τα περί ΑΣΕΠ λίγο παραπάνω, γιατί ακριβώς ΔΕΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ τον ΑΣΕΠ ή τουλάχιστον το ελπίζω να συμβαίνει, το αν "εσύ" έκανες περί μη ντετερμινιστικού προβλήματος ενώ εγώ όχι. Τότε στις πανελλήνιες θα εξετάζουν και τα θεατρικά δρώμενα σε κάθε σχολείο και όποιος έκανε θα βαθμολογείται κιόλας. Εδώ μιλάμε για εξειδικευμένο ζήτημα προβλήματος + ότι προείπα περί ΑΣΕΠ!Μην το συνεχίσουμε... όμως,0 τί έκανα και τί δεν έκανες, γιατί θα φτάσουμε σίγουρα να αμφισβητήσουμε τις σχολές μας και τους εαυτούς μας λόγω ΑΣΕΠ!!Παρεπιντόντως τί πρέπει να γίνει να καταντήσουμε σαν τους καθ. παν. που όταν έρχονται από το εξωτερικό για να πάρουν μία θέση στο ελληνικό παν. πρέπει να κουβαλάνε μία τσάντα πτυχία;;;;(Μην τα ισοπεδώνουμε όλα λόγω ΑΣΕΠ!!!!)
-
θυμιάρα:-)αν δεν δεις το όνομά σου γραμμένο σε ένσταση να μή σε ξαναπούν Θυμιάρα:-!
-
Να πω και γω την άποψη μου για τις απαντήσεις. Η 17 τελικά δεν ήταν θέμα για πληροφορικούς αλλά για μαθηματικούς. Μπέρδεψε και τους πιο σχετικούς με το "άθλημα" αφού οι πληροφορικοί έχουμε μάθει να ταυτίζουμε την έννοια του Ο, Θ , Ω κτλ με πολυπλοκότητα. Τελικά η άσκηση δεν ζητούσε πολυπλοκότητα αλλά ζητούσε να ασχοληθούμε με συναρτήσεις "στεγνές". Πως δε μας βάλανε και κάνα ολοκλήρωμα έτσι για το γαμώτο (καλύτερα να μας βάζανε, τουλάχιστον τότε θα ξέραμε τι ζητούσε η ερώτηση)
Ας πούμε ότι την βάζουμε στην άκρη την 17. Εμένα οι ενστάσεις μου είναι στην 32 και στην 54.
Στην 32 σωστή απάντηση είναι η β. Το λόγο τον έχω αναφέρει αλλά ας τον ξαναπώ. Η ερώτηση λέει ότι μας ενδιαφέρει η σειρά εκτέλεσης των διεργασιών ("εξαρτάται από τη σειρά εκτέλεσης τους"). Όταν έχουμε race conditions ΔΕΝ ξέρουμε με ποια σειρά θα εκτελεστούν οι διεργασίες, κοινώς η κατάσταση είναι όποιος προλάβει. Ενώ όταν έχουμε συγχρονισμό μπορούμε να καθορίσουμε εμείς ποια διεργασία θα εκτελεστεί πρώτη, ποια δεύτερη κτλ.
Στην 54 έχουμε πάλι αναφερθεί σε αυτό το φόρουμ. Τα αρχεία php είναι cgi scripts (τουλάχιστον μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως cgi scripts, στο συγκεκριμένο παράδειγμα ΣΙΓΟΥΡΑ είναι cgi scripts). Οπότε γιατί είναι το β? Επειδή λέει στο συγκεκριμένο κώδικα HTML? Μα και γω για το συγκεκριμένο κώδικα μιλάω. Εγώ επιμένω στο γ πάντως. Ακούω τις απόψεις σας.
Όποιος έχει ενστάσεις ξέρει τι να κάνει: http://www.alfavita.gr/anakoinoseis/ank12_2_9_112.php (http://www.alfavita.gr/anakoinoseis/ank12_2_9_112.php)
-
θυμιάρα:-)αν δεν δεις το όνομά σου γραμμένο σε ένσταση να μή σε ξαναπούν Θυμιάρα:-!
Με τρώει το δίκιο μου φίλε GOODmorning !!! Μήπως να στείλω κανά fax στον ΑΣΕΠ ? Εσείς τι απαντήσατε στις συγκεκριμένες ερωτήσεις ?
-
:-)Εγώ πάντως θα σε συμπεριλάβω στην ένστασή μου:-))
-
Γνωρίζετε συνονόματοι και μή, πότε τελειώνει η περίοδος των ενστάσεων;
-
Το θέμα έχει αναλυθεί εκτενέστατα στις προηγούμενες απαντήσεις και δεν μπορούμε να συνεχίζουμε να επαναλαμβάνουμε τα ίδια πράγματα. Όποιος ενδιαφέρεται να δει γιατί ισχύει η σχέση, ας διαβάσει κάποιο βιβλίο αλγορίθμων (και όχι τη Wikipedia).
Εσεις που λετε οτι ειναι αυτο το θεμα εντος υλης θα διαμαρτυρηθειτε αραγε στον επομενο ΑΣΕΠ που θα σας βαλουν διαφορικες εξισωσεις και τριπλα ολοκληρωματα?Οσο οι διαφορικες εξισωσεις ειναι εντος υλης αλλο τοσο ειναι και αυτο το θεμα.Παντως οπως ειπα βλεπω πολλες ενστασεις πανω στην ερωτηση και οσο πιο πολλες γινουν τοσο πιο καλα για μας.....
-
:-)Εγώ πάντως θα σε συμπεριλάβω στην ένστασή μου:-))
Αν σκοπεύεις πραγματικά να στείλεις ένσταση στείλε pm να ετοιμάσουμε μαζί την υπερασπιστική μας γραμμή !!!
-
Αν και πιστεύω ότι η καλύτερη τεκμηρίωση όποιας ένστασης γίνεται ανοικτά και μέσω forum, με τη συμμετοχή όσων ενδιαφέρονται, μόλις την ετοιμάσω θα στην στείλω. Το θέμα είναι ότι θα την ανεβάσω κιόλας,μαζί με την απάντησή τους,ώστε αν δεν γίνει πλήρως κατανοητή από όλους μας η θέση τους να υπάρξει συνέχεια.Το ίδιο ελπίζω να κάνουν και όσοι ακολουθήσουν την διαδικασία της ένστασης.Καλό βράδυ!
-
Παιδιά έχω φάει άνα κόλλημα σε σχέση με μια ερώτηση
8.
Έστω ότι έχετε τρεις διαφορετικούς αλγορίθμους, Α, Β και Γ, που επιλύουν το ίδιο πρόβλημα. Η πολυπλοκότητα του Α είναι O(n^6), του Β είναι Ο(2^n) και του Γ είναι O(n!). Ποιον από τους τρεις θα προτιμούσατε;
α) Τον Α.
β) Τον Β.
γ) Τον Γ.
δ) Οποιονδήποτε από τους Β ή Γ, δεν έχουν διαφορά.
Η σωστή κατά ΑΣΕΠ είναι η α. Είναι σωστό αυτό ή εγώ είμαι άσχετη;
-
Παιδιά έχω φάει άνα κόλλημα σε σχέση με μια ερώτηση
8.
Έστω ότι έχετε τρεις διαφορετικούς αλγορίθμους, Α, Β και Γ, που επιλύουν το ίδιο πρόβλημα. Η πολυπλοκότητα του Α είναι O(n^6), του Β είναι Ο(2^n) και του Γ είναι O(n!). Ποιον από τους τρεις θα προτιμούσατε;
α) Τον Α.
β) Τον Β.
γ) Τον Γ.
δ) Οποιονδήποτε από τους Β ή Γ, δεν έχουν διαφορά.
Η σωστή κατά ΑΣΕΠ είναι η α. Είναι σωστό αυτό ή εγώ είμαι άσχετη;
Σωστό το ΑΣΕΠ. Πάντα θα εξετάζεις για πολύ μεγάλο n.
-
OK ας μου δώσει καποιος μια εξήγηση τουλάχιστον να καταλάβω...
-
OK ας μου δώσει καποιος μια εξήγηση τουλάχιστον να καταλάβω...
Βάλε όπου n 100 και θα καταλάβεις.
-
OK ας μου δώσει καποιος μια εξήγηση τουλάχιστον να καταλάβω...
Αν διάβαζες τις απαντήσεις που είχα δώσει θα καταλαβαινες. Άντε, ας το ξαναπω. Αν βάλεις n=1.000.000 μπορείς να δεις αμέσως πιο είναι μεγαλύτερο. Για να μην κάθεσαι να το ψάχνεις, σου λέω εγώ οτι το n^6 είναι 10^36 δηλαδή ένας αριθμός με 36 ψηφία (μεγάλος). Αν κάνεις το 2^n θα δεις έναν αριθμό με χιλιάδες ψηφία (το έκανα για περιέργεια στο Mathematica και ήταν μια σελίδα ψηφία). Αμέσως φαίνεται ότι το 2^n είναι τεράστιο για μεγάλα n.
Βέβαια και με απλή λογική βγαίνει, αφού το ένα είναι εκθετικό
-
Kαλά το εκθετικό δε με νοιάζει. Εντάξει ευχαριστώ ρε παιδιά! Είχα φάει κόλλημα χοντρό! Πω πω ρεζίλι...Απάντησα σωστά άλλα κι άλλα κι αυτό...Τεσπα δεν πειράζει. Ευχαριστώ!
-
Δεν κατάλαβα γιατί δεν το περίμενες? Αφού χωρίζεις τα n σε k ομάδες , άρα κάθε ομάδα έχει n/k και επειδή η συνάρτηση hash σε ρίχνει σε μια τέτοια ομάδα τότε αρκεί να ψάξεις μόνο τα στοιχεία της ομάδας. Αυτό δεν είναι το σκεπτικό ή κάνω λάθος?
Αυτό που δεν περίμενα από το ΑΣΕΠ (κρίνοντας το από κραυγαλέα λάθη του παρελθόντος) ήταν η απάντηση γ που έδωσε - πολύ σωστά - στην ερώτηση 41.
Στο hashing μπορεί μια κακή είσοδος να δώσει και τα n στοιχεία στην ίδια θέση του πίνακα κατακερματισμού. Σε αυτή την περίπτωση η πολυπλοκότητα είναι O(n). Εδώ είναι, θεωρώ, κάπως ελλιπής η εκφώνηση αν και ζητάει την απλοϊκή απάντηση O(n/k) όπως φαίνεται από τις απαντήσεις του ΑΣΕΠ.
Η 17 γνώμη μου είναι δεν έπρεπε να σας μπερδέψει τόσο. Είναι νομίζω τραβηγμένο να θεωρήσει κανείς ότι ζητείται η πολυπλοκότητα του αλγορίθμου αθροίσματος. Τα αριστερά μέλη αποτελούν συναρτήσεις πολυπλοκότητας με βάση το n, όπως σε όλα τα βιβλία αλγορίθμων. Έπρεπε μεν το ΑΣΕΠ να διατυπώσει το θέμα ως "θεωρήστε το αριστερό μέλος ως συνάρτηση πολυπλοκότητας του n" αλλά ενας αλγόριθμος δεν ισούται με κάτι, ενώ μια συνάρτηση πολυπλοκότητας "ισούται" με έναν ασυμπτωτικό συμβολισμό.
Στο 40 να σχολιάσω μια απορία κ συγγνώμη αν έχει ξανασχολιαστεί. Το δυαδικό ισοζυγισμένο δέντρο υλοποιεί όλες τις πράξεις σε χρόνο Ο(logn). H ταξινομημένη λίστα παρότι είναι ταξινομημένη δεν μπορεί να υποστηρίξει καμία πράξη σε λιγότερο του O(n) γιατί δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί αποδοτικά η αναζήτηση στοιχείου. Κάθε πράξη προσθήκης ή διαγραφής απαιτεί την αναζήτηση της κατάλληλης θέσης στην οποία θα γίνει η προσθήκη/διαγραφή το οποίο στη λίστα γίνεται από τα άκρα της και στοιχείο-στοιχείο.
Καλά αποτελέσματα!
-
Η 17 γνώμη μου είναι δεν έπρεπε να σας μπερδέψει τόσο. Είναι νομίζω τραβηγμένο να θεωρήσει κανείς ότι ζητείται η πολυπλοκότητα του αλγορίθμου αθροίσματος. Τα αριστερά μέλη αποτελούν συναρτήσεις πολυπλοκότητας με βάση το n, όπως σε όλα τα βιβλία αλγορίθμων. Έπρεπε μεν το ΑΣΕΠ να διατυπώσει το θέμα ως "θεωρήστε το αριστερό μέλος ως συνάρτηση πολυπλοκότητας του n" αλλά ενας αλγόριθμος δεν ισούται με κάτι, ενώ μια συνάρτηση πολυπλοκότητας "ισούται" με έναν ασυμπτωτικό συμβολισμό.
Ποιους μπέρδεψε; Για δυο άτομα μιλάς, που θα κάνουν κι ένσταση Επειδή λέει ο μαθηματικός ορισμός του Ο δεν είναι εντός ύλη... Αν δεν ήταν ο ορισμός εντός ύλης, πως απάντησαν σε όλες τις άλλες ερωτήσεις με Ο;
-
Καλημέρα! Να ρωτήσω..με βάση την άποψη ότι το O(n/k) είναι απλοϊκή απάντηση, τότε αυτό δεν περιλαμβάνει και το εξής΄ ναι μεν για k=1, το n/k=n αλλά αυτό θυμίζει τις πιθανότητες Λυκείου: Δηλαδή αν ρίξουμε ένα ζάρι πάρα πολλές φορές (n) τότε "ξέρουμε"-αναμένουμε να έρθουν τις ίδιες φορές τα k αποτελέσματα(n/k). Προσωπικά όμως το πρώτο που απέκλησα ήταν το n/k, γιατί για μεγάλο n αν θεωρήσουμε ότι "στο ζάρι" μας προστείθενται παραπάνω πλευρές(μεγαλύτερο k) για τις ίδιες n ρίψεις και το k πλησιάζει το n τότε παύει να ισχύει το πιθανοτικά ισοδύναμο μεταξύ των αποτελεσμάτων των ρίψεων, αφού είναι σαν να ρίχνουμε ένα κοινό ζάρι π.χ. 8 φορές και αναμένουμε να φέρουμε σίγουρα τα 1,2,3,4,5,6 (ή αλλιώς ρίχνω 100 φορές ζάρι με πλευρές 1-40 και τα 1-40 θα έρθουν σίγουρα από 2 φορές) Δηλαδή, για να ισχύει το n/k πρέπει πιθανοτικά να ισχύει ότι το n πάρα πολύ μεγάλο και το k πάρα πολύ μικρό,πάντα με τη λογική ότι τα n στοιχεία έχουν την ίδια πιθανότητα εισόδου.Ωστόσο, αν είχαν την ίδια πιθανότητα εισόδου τότε ποιός ο λόγος να χρησιμοποιήσουμε hashing και δεν δεσμεύουμε εξαρχής n/k χώρο για κάθε ομάδα στοιχείων με το χαρακτηριστικό k; Eπίσης είναι αυτό δυνατό να συμβεί σε προβλήματα πρακτικά-υπολογιστικά-καθημερινά; Τέλος για να γίνει αυτό πιο αντιληπτό, με το n/k έχουμε ότι και 1000n/1000k=n/k=10000000n/10000000k, εν ολίγοις συμπεραίνω ότι αν δοκιμάζω να αυξάνω και το n και το k τότε η συνάρτηση hash έχει πάντα με βάση την πολυπλοκότητα το ίδιο αποτέλεσμα κάτι που μπορεί να ισχύεί, Πιθανοτικά πάντα, με n και με κ=2 κέρμα ,με 3n και κ=6 ζάρι, αλλά σίγουρα όχι π.χ. με 100n για κ=100 βαθμούς (όπως στον Ασεπ).Πληροφοριακά να πώ ότι δεν αναφέρομαι στα παραπάνω γιατί έτσι μου βγήκε το αντιδραστικό. Την κατάσταση που επικρατεί την γνωρίζει ο καθένας!! Θέλω να τεκμηριώσω την ένστασή μου γιατί έχω 31-32 "ορθώς σωστές"(δεν θυμάμαι για μία!!) και άρα 29-28 "ορθώς λάθος". Ελπίζω να μη δημιουργώ αρνητικό κλίμα σε άλλους με 10,20..60 ορθές απαντήσεις!!Αυτό που με απαχολεί επίσης είναι η απάντηση που δώθηκε στην ερώτηση 4(χρησιμοποιεί τη λέξη ΓΛΩΣΣΑ) ΣΕ ΣΧΕΣΗ με την απάντηση που δώθηκε στην ερώτηση 57 η οποία δεν περιλαμβάνει το δ(Άρα συμπεραίνω...ότι τα σενάρια πμορούν να γραφούν σε οποιαδήποτε γλώσσα!!!!Και μιας και προηγούμενα κάποιος συνάδελφος μίλησε περί βιβλίων αλγορίθμων, ψάχνωντας περαιτέρω για την ερώτηση 4 όλοι οι όροι που αναφέρονται περί γραμματικές χωρίς συμφραζόμενα...τους έχει δώσει-ορίσει ο "γνωστός άγνωστος" για τους αλγορίθμους τσόμσκι!.Παρόλα αυτά χρησιμοποιούνται και με το κόμμα που λέμε,άρα στην 17 που χρησιμοποιείταi το μαθηματικό-κοινώς αποδεκτό άθροισμα δεν έπρεπε να αναφέρει τουλάχιστον! για κάθε n>1;;;;;) Σύμφωνα λοιπόν με το διαχωρισμό των γλωσσων από τον προαναφερόμενο υπάρχουν και οι κανονικές γλώσσες π.χ.αρβανίτικα. Ωραία τότε με βάση την 57 θα μπορώ να φτιάξω και σενάριο με αυτά!!:-)
-
Καλημέρα! Να ρωτήσω..με βάση την άποψη ότι το O(n/k) είναι απλοϊκή απάντηση, τότε αυτό δεν περιλαμβάνει και το εξής΄ ναι μεν για k=1, το n/k=n αλλά αυτό θυμίζει τις πιθανότητες Λυκείου: Δηλαδή αν ρίξουμε ένα ζάρι πάρα πολλές φορές (n) τότε "ξέρουμε"-αναμένουμε να έρθουν τις ίδιες φορές τα k αποτελέσματα(n/k). Προσωπικά όμως το πρώτο που απέκλησα ήταν το n/k, γιατί για μεγάλο n αν θεωρήσουμε ότι "στο ζάρι" μας προστείθενται παραπάνω πλευρές(μεγαλύτερο k) για τις ίδιες n ρίψεις και το k πλησιάζει το n τότε παύει να ισχύει το πιθανοτικά ισοδύναμο μεταξύ των αποτελεσμάτων των ρίψεων, αφού είναι σαν να ρίχνουμε ένα κοινό ζάρι π.χ. 8 φορές και αναμένουμε να φέρουμε σίγουρα τα 1,2,3,4,5,6 (ή αλλιώς ρίχνω 100 φορές ζάρι με πλευρές 1-40 και τα 1-40 θα έρθουν σίγουρα από 2 φορές) Δηλαδή, για να ισχύει το n/k πρέπει πιθανοτικά να ισχύει ότι το n πάρα πολύ μεγάλο και το k πάρα πολύ μικρό,πάντα με τη λογική ότι τα n στοιχεία έχουν την ίδια πιθανότητα εισόδου.Ωστόσο, αν είχαν την ίδια πιθανότητα εισόδου τότε ποιός ο λόγος να χρησιμοποιήσουμε hashing και δεν δεσμεύουμε εξαρχής n/k χώρο για κάθε ομάδα στοιχείων με το χαρακτηριστικό k; Eπίσης είναι αυτό δυνατό να συμβεί σε προβλήματα πρακτικά-υπολογιστικά-καθημερινά; Τέλος για να γίνει αυτό πιο αντιληπτό, με το n/k έχουμε ότι και 1000n/1000k=n/k=10000000n/10000000k, εν ολίγοις συμπεραίνω ότι αν δοκιμάζω να αυξάνω και το n και το k τότε η συνάρτηση hash έχει πάντα με βάση την πολυπλοκότητα το ίδιο αποτέλεσμα κάτι που μπορεί να ισχύεί, Πιθανοτικά πάντα, με n και με κ=2 κέρμα ,με 3n και κ=6 ζάρι, αλλά σίγουρα όχι π.χ. με 100n για κ=100 βαθμούς (όπως στον Ασεπ).Πληροφοριακά να πώ ότι δεν αναφέρομαι στα παραπάνω γιατί έτσι μου βγήκε το αντιδραστικό. Την κατάσταση που επικρατεί την γνωρίζει ο καθένας!! Θέλω να τεκμηριώσω την ένστασή μου γιατί έχω 31-32 "ορθώς σωστές"(δεν θυμάμαι για μία!!) και άρα 29-28 "ορθώς λάθος". Ελπίζω να μη δημιουργώ αρνητικό κλίμα σε άλλους με 10,20..60 ορθές απαντήσεις!!Αυτό που με απαχολεί επίσης είναι η απάντηση που δώθηκε στην ερώτηση 4(χρησιμοποιεί τη λέξη ΓΛΩΣΣΑ) ΣΕ ΣΧΕΣΗ με την απάντηση που δώθηκε στην ερώτηση 57 η οποία δεν περιλαμβάνει το δ(Άρα συμπεραίνω...ότι τα σενάρια πμορούν να γραφούν σε οποιαδήποτε γλώσσα!!!!Και μιας και προηγούμενα κάποιος συνάδελφος μίλησε περί βιβλίων αλγορίθμων, ψάχνωντας περαιτέρω για την ερώτηση 4 όλοι οι όροι που αναφέρονται περί γραμματικές χωρίς συμφραζόμενα...τους έχει δώσει-ορίσει ο "γνωστός άγνωστος" για τους αλγορίθμους τσόμσκι!.Παρόλα αυτά χρησιμοποιούνται και με το κόμμα που λέμε,άρα στην 17 που χρησιμοποιείταi το μαθηματικό-κοινώς αποδεκτό άθροισμα δεν έπρεπε να αναφέρει τουλάχιστον! για κάθε n>1;;;;;) Σύμφωνα λοιπόν με το διαχωρισμό των γλωσσων από τον προαναφερόμενο υπάρχουν και οι κανονικές γλώσσες π.χ.αρβανίτικα. Ωραία τότε με βάση την 57 θα μπορώ να φτιάξω και σενάριο με αυτά!!:-)
Το n/k είναι η απλοϊκή απάντηση γιατί για να την απαντήσεις θα πρέπει κάποιος να σε πληροφορήσει ότι ισχύει το uniformity assumption δηλαδή χοντρικά ότι η συνάρτηση κατακερματισμού κατανέμει ομοιόμορφα το σύνολο στις θέσεις του πίνακα, κάτι το οποίο δεν δόθηκε σαν εκφώνηση, και επίσης σε αυτή την περίπτωση μιλάμε για μέση πολυπλοκότητα και όχι για πολυπλοκότητα χειρότερης περίπτωσης (πάλι καμία αναφορά στην εκφώνηση). Τώρα το k μπορεί να είναι ο,τιδήποτε σε σχέση με το n. Πχ. O(logn). Απο κει και πέρα προφανώς ισχύει αυτό που αναφέρεις ότι όταν μεταβάλλεις κατα μια σταθερά κ το n και το k, η μέση πολυπλοκότητα παραμένει ίδια. Τώρα άμα προαποθηκεύσεις τα n στοιχεία κατά k είσαι οκ όταν το σύνολο που αποθηκεύεις είναι σταθερό, δλδ δεν έχεις ενθέσεις διαγραφές. Εκεί που είναι χρήσιμο το hashing είναι μεταξύ άλλων εκεί που ξέρεις από τη φύση του προβλήματος ότι πρέπει να αποθηκεύσεις αριθμούς πχ στο [1, 1.000.000] αλλά δεν ξέρεις πόσους... 50, 100, 200; το μέγεθος δηλαδή του προς αποθήκευση συνόλου μεταβάλλεται δυναμικά κατά το χρόνο ζωής του πίνακα. Αν δέσμευες εξαρχής χώρο μεγέθους 1.000.000 στοιχείων θα ταν σπατάλη, οπότε χρησιμοποιείς hashing έχοντας κατά νου την περίπτωση σύγκρουσης.
Στο 17 ξαναλέω ότι θα πρεπε κατα τη γνώμη μου να λέει ότι τα αριστερά μέλη είναι συναρτήσεις πολυπλοκότητας, όπως το λέει σε όλα τα βιβλία αλγορίθμων όπου υπάρχουν ανάλογες ασκήσεις. Το για κάθε n>1 δεν είναι τόσο σωστό, το ακριβές είναι για κάθε n>n0, όπου n0 κατάλληλη κ οσοδήποτε μεγάλη σταθερά.
-
Επομένως για την 17 συμφωνείς ότι είναι ασαφής η ερώτηση.Ωραία!πάρακάτω.. !!!!Όσα έγραψα για το O(n/k) υπάρχει περίπτωση να ισχύουν κάπου;Με ένα ΝΑΙ ή ΟΧΙ !!!!!Ρωτάω γιατί σε βάσεις δεδομένων...δεν υπάρχει περίπτωση να ισχύουν και δεν υπάρχει καμία αμφισβήτηση του Ο(n/k) από μεριάς μου τουλάχιστον, δεν ξέρω από εσένα μήπως:-)Γιατί είπες πολλά θεωρητικά και ουσιαστικά δεν μου είπες και τίποτα:-).
Επίσης εγώ επιμένω στην 4!!και ότι έγραψα πριν, σε ΣΧΕΣΗ με την 57!.Άναιρεί ή δεν αναιρεί την απάντησή του το ίδιο το ΑΣΕΠ;;Και μαζί την ερώτησή του;;Κάποιο σχόλιο περισσότερο πρακτικό αυτή τη φορά;;Αν και εδώ το θέμα είναι ξεκάθαρο! για εμένα!!!!
Τέλος, συγκεκριμένα μόνο για την 4: Αν ανοίξω ένα cd και διαβάσω τα ψηφία του 0 και 1 υπάρχει περίπτωση ποτέ κάποια μηχανή(έστω θεωρητική) να μπορέσει να αναγνωρίσει τη γλώσσα που παράγεται από τη γραμματική χωρίς συμφραζόμενα (context-free grammars) των 0 και 1;;;;Δουλειά δεν είχαμε δουλειά βρήκαμε θα μου πείτε:-)
-
Αυτό που λες για το k δεν ισχύει. Τουλάχιστον η ανάλυση του Hashing (με αλυσίδες) είναι ανεξάρτητη του k και να στο εξηγήσω. Αν υποθέσουμε ότι καθένα από τα n στοιχεία έχει την ίδια πιθανότητα να καταλήξει σε μια θέση του πίνακα, αυτή η πιθανότητα είναι 1/k. Άρα μετά από n προσθήκες (insert) στοιχείων στον πίνακα, το μέσο μήκος της αλυσίδας είναι O(n/k). Άρα το μέσο κόστος αναζήτησης είναι O(n/k). Αν k = O(1) τότε αυτό το κόστος είναι O(n). Λογικό... Όταν όμως k = n/2 τότε το μέσο κόστος αναζήτησης είναι O(1). Γιατί σε προβληματίζει αυτό; Δηλαδή αν έχεις 1δις μπάλλες και 500 εκατ. κουτιά δεν περιμένεις με ισοπίθανη ρίψη σε κάθε κουτί να υπάρχει μικρός αριθμός από μπάλλες; Δεν σου εγγυάται όμως και κανένας ότι δεν μπορεί κάποιο κουτί να έχει 10 εκατ. μπάλλες!!! Άρα στη χειρότερη περίπτωση μπορεί ο χρόνος αναζήτησης να είναι O(n). Αν δεν πείθεσαι δες την ανάλυση του Leiserson στο MIT
http://ocw.mit.edu/NR/rdonlyres/Electrical-Engineering-and-Computer-Science/6-046JFall-2005/LectureNotes/lec7.pdf (http://ocw.mit.edu/NR/rdonlyres/Electrical-Engineering-and-Computer-Science/6-046JFall-2005/LectureNotes/lec7.pdf)
Καλημέρα! Να ρωτήσω..με βάση την άποψη ότι το O(n/k) είναι απλοϊκή απάντηση, τότε αυτό δεν περιλαμβάνει και το εξής΄ ναι μεν για k=1, το n/k=n αλλά αυτό θυμίζει τις πιθανότητες Λυκείου: Δηλαδή αν ρίξουμε ένα ζάρι πάρα πολλές φορές (n) τότε "ξέρουμε"-αναμένουμε να έρθουν τις ίδιες φορές τα k αποτελέσματα(n/k). Προσωπικά όμως το πρώτο που απέκλησα ήταν το n/k, γιατί για μεγάλο n αν θεωρήσουμε ότι "στο ζάρι" μας προστείθενται παραπάνω πλευρές(μεγαλύτερο k) για τις ίδιες n ρίψεις και το k πλησιάζει το n τότε παύει να ισχύει το πιθανοτικά ισοδύναμο μεταξύ των αποτελεσμάτων των ρίψεων, αφού είναι σαν να ρίχνουμε ένα κοινό ζάρι π.χ. 8 φορές και αναμένουμε να φέρουμε σίγουρα τα 1,2,3,4,5,6 (ή αλλιώς ρίχνω 100 φορές ζάρι με πλευρές 1-40 και τα 1-40 θα έρθουν σίγουρα από 2 φορές) Δηλαδή, για να ισχύει το n/k πρέπει πιθανοτικά να ισχύει ότι το n πάρα πολύ μεγάλο και το k πάρα πολύ μικρό,πάντα με τη λογική ότι τα n στοιχεία έχουν την ίδια πιθανότητα εισόδου.
Ωστόσο, αν είχαν την ίδια πιθανότητα εισόδου τότε ποιός ο λόγος να χρησιμοποιήσουμε hashing και δεν δεσμεύουμε εξαρχής n/k χώρο για κάθε ομάδα στοιχείων με το χαρακτηριστικό k; Eπίσης είναι αυτό δυνατό να συμβεί σε προβλήματα πρακτικά-υπολογιστικά-καθημερινά;
Άμα ξέρεις ότι έχεις στοιχεία ισοπίθανα δέσμευσε εξαρχής χώρο! Και πάλι hashing έχεις (π.χ associative array) αλλά στατικό. Δεν μου έρχεται ένα καλό πρακτικό παράδειγμα που μπορεί να είναι σχεδόν ισοπίθανα τα στοιχεία στην είσοδο. Δυναμικο σύνολο εισόδου όμως, δηλαδή μεταβαλλόμενο n, μπορείς να έχεις όμως σε πολλές περιπτώσεις, και στις Βάσεις Δεδομένων.Όμως σκέψου ότι ο λόγος n/k μπορεί να σου δώσει κάτι σαν 10 και εσύ να έχεις σε μια θέση του πίνακα 10.000 στοιχεία και να το ερμηνεύσεις σαν O(n). Και πάλι αυτό δεν αναιρεί την ανάλυση που γίνεται με κάποιες υποθέσεις.
Χεχε για την 57 έχεις κάποιο δίκιο αν και δεν περιμένει κανείς κάτι άλλο από το να αναφέρεται σε γλώσσα προγραμματισμού. :) :)
Δεν μπορώ να σου απαντήσω πιο εμπεριστατωμένα γιατί δεν θυμάμαι πολλά από αυτόματα κ γλωσσες και μπορεί να απαντήσω κάτι λάθος. Αυτό που θυμάμαι σίγουρα είναι ότι η μηχανή που αποδέχεται γλώσσες είναι το μη-ντετερμινιστικο αυτόματο στοίβας. Το οποίο όμως δεν είναι πρακτικά κατασκευάσιμο (εδώ με κάποια επιφύλαξη), γιατί είναι μη-ντετερμινιστικό. Οι γλώσσες προγραμματισμού όμως αν δεν κάνω λάθος είναι σε ένα βαθμό κανονικές γλώσσες και επιλύουν τα σημεία στα οποία υπάρχει διφορούμενη ερμηνεία/γραμματική, με custom λύσεις-περιορισμούς της γλώσσας. Αυτά και πάλι με κάποιες επιφυλάξεις ως προς τα αυτόματα.
Εσύ τί θεωρείς ότι θα έπρεπε να αναφέρει στην 57;
Τέλος για να γίνει αυτό πιο αντιληπτό, με το n/k έχουμε ότι και 1000n/1000k=n/k=10000000n/10000000k, εν ολίγοις συμπεραίνω ότι αν δοκιμάζω να αυξάνω και το n και το k τότε η συνάρτηση hash έχει πάντα με βάση την πολυπλοκότητα το ίδιο αποτέλεσμα κάτι που μπορεί να ισχύεί, Πιθανοτικά πάντα, με n και με κ=2 κέρμα ,με 3n και κ=6 ζάρι, αλλά σίγουρα όχι π.χ. με 100n για κ=100 βαθμούς (όπως στον Ασεπ).Πληροφοριακά να πώ ότι δεν αναφέρομαι στα παραπάνω γιατί έτσι μου βγήκε το αντιδραστικό. Την κατάσταση που επικρατεί την γνωρίζει ο καθένας!! Θέλω να τεκμηριώσω την ένστασή μου γιατί έχω 31-32 "ορθώς σωστές"(δεν θυμάμαι για μία!!) και άρα 29-28 "ορθώς λάθος". Ελπίζω να μη δημιουργώ αρνητικό κλίμα σε άλλους με 10,20..60 ορθές απαντήσεις!!Αυτό που με απαχολεί επίσης είναι η απάντηση που δώθηκε στην ερώτηση 4(χρησιμοποιεί τη λέξη ΓΛΩΣΣΑ) ΣΕ ΣΧΕΣΗ με την απάντηση που δώθηκε στην ερώτηση 57 η οποία δεν περιλαμβάνει το δ(Άρα συμπεραίνω...ότι τα σενάρια πμορούν να γραφούν σε οποιαδήποτε γλώσσα!!!!Και μιας και προηγούμενα κάποιος συνάδελφος μίλησε περί βιβλίων αλγορίθμων, ψάχνωντας περαιτέρω για την ερώτηση 4 όλοι οι όροι που αναφέρονται περί γραμματικές χωρίς συμφραζόμενα...τους έχει δώσει-ορίσει ο "γνωστός άγνωστος" για τους αλγορίθμους τσόμσκι!.Παρόλα αυτά χρησιμοποιούνται και με το κόμμα που λέμε,άρα στην 17 που χρησιμοποιείταi το μαθηματικό-κοινώς αποδεκτό άθροισμα δεν έπρεπε να αναφέρει τουλάχιστον! για κάθε n>1;;;;;) Σύμφωνα λοιπόν με το διαχωρισμό των γλωσσων από τον προαναφερόμενο υπάρχουν και οι κανονικές γλώσσες π.χ.αρβανίτικα. Ωραία τότε με βάση την 57 θα μπορώ να φτιάξω και σενάριο με αυτά!!:-)
-
:-)Εγώ πάντως θα σε συμπεριλάβω στην ένστασή μου:-))
Αν σκοπεύεις πραγματικά να στείλεις ένσταση στείλε pm να ετοιμάσουμε μαζί την υπερασπιστική μας γραμμή !!!
τελικα παιδια επειδη το εχω χασει λιγο το θεμα...
μπορει να γινει μια περιληψη, για ποιες τελικα απαντησεις του ΑΣΕΠ εχουμε ενσταση;;
για να την στειλουμε στον ασεπ.
οχι οτι υπαρχει περιπτωση να κανουν κατι.....
-
τελικα παιδια επειδη το εχω χασει λιγο το θεμα...
μπορει να γινει μια περιληψη, για ποιες τελικα απαντησεις του ΑΣΕΠ εχουμε ενσταση;;
για να την στειλουμε στον ασεπ.
οχι οτι υπαρχει περιπτωση να κανουν κατι.....
Πάει ο ΑΣΕΠ, μας τελείωσε προς το παρών. Δεν αξίζει να το τυραννάμε άλλο. Απλά αντί για διορισθέντες με την πρώτη (πράγμα που έτσι και αλλιώς ήταν άπιαστο όνειρο) θα πρέπει να δουλέψουμε κάνα 2 χρονάκια ως ωρομίσθιοι (μέχρι τον επόμενο διαγωνισμό)ι. Με 68% στο γνωστικό (+ 2 ερωτήσεις που δε θυμάμαι τι απάντησα) πιστεύω να με πάρουν ... Έτσι και αλλιώς οι περισσότεροι επιτυχόντες αυτού του διαγωνισμού μόλις προκηρυχθούν οι θέσεις για τα ολοήμερα θα διοριστούμε.
-
Πάει ο ΑΣΕΠ, μας τελείωσε προς το παρών. Δεν αξίζει να το τυραννάμε άλλο. Απλά αντί για διορισθέντες με την πρώτη (πράγμα που έτσι και αλλιώς ήταν άπιαστο όνειρο) θα πρέπει να δουλέψουμε κάνα 2 χρονάκια ως ωρομίσθιοι (μέχρι τον επόμενο διαγωνισμό)ι. Με 68% στο γνωστικό (+ 2 ερωτήσεις που δε θυμάμαι τι απάντησα) πιστεύω να με πάρουν ... Έτσι και αλλιώς οι περισσότεροι επιτυχόντες αυτού του διαγωνισμού μόλις προκηρυχθούν οι θέσεις για τα ολοήμερα θα διοριστούμε.
Δεν θέλω να σε απογοητεύσω αλλά μελέτησε λίγο αυτά που θα γράψω..
-Σίγουρα θα σε πάρουν ωρομίσθιο σε ολοήμερο.
-Δύο χρόνια ωρομισθίας είναι το πολύ 10 μόρια!Στό τέλος της χρονιάς αυτός που θα έχει 10 μόρια θα βρίσκεται περίπου στη θέση 700 του ενιαίου
πίνακα διορισμών.
-Ο επόμενος διαγωνισμός δεν είναι σίγουρο ότι θα γίνει σε δύο χρόνια.
-Τα μόρια που θα πάρεις άπο τον ΑΣΕΠ δεν είναι "πραγματικά" και στον επόμενο θα έχεις τα μισά.
-Για να διοριστούμε με προυπηρεσία πρέπει να υπάρξουν πολλές κενές θέσεις(δηλαδή περίπου 1000 απο ΑΣΕΠ & 40%)
Με 68% πιστεύω ότι θα είσαι κοντά στους πρώτους.Οπότε μην το αποκλείεις και για τώρα ;)
Έχεις Παιδαγώγικο;Υποθέτω πως όχι σύφφωνα με τα παραπάνω.Β' θεματική πώς τα πήγες;
Καλή επιτυχία και καλή συνέχεια! :)
-
Πάει ο ΑΣΕΠ, μας τελείωσε προς το παρών. Δεν αξίζει να το τυραννάμε άλλο. Απλά αντί για διορισθέντες με την πρώτη (πράγμα που έτσι και αλλιώς ήταν άπιαστο όνειρο) θα πρέπει να δουλέψουμε κάνα 2 χρονάκια ως ωρομίσθιοι (μέχρι τον επόμενο διαγωνισμό)ι. Με 68% στο γνωστικό (+ 2 ερωτήσεις που δε θυμάμαι τι απάντησα) πιστεύω να με πάρουν ... Έτσι και αλλιώς οι περισσότεροι επιτυχόντες αυτού του διαγωνισμού μόλις προκηρυχθούν οι θέσεις για τα ολοήμερα θα διοριστούμε.
Δεν θέλω να σε απογοητεύσω αλλά μελέτησε λίγο αυτά που θα γράψω..
-Σίγουρα θα σε πάρουν ωρομίσθιο σε ολοήμερο.
-Δύο χρόνια ωρομισθίας είναι το πολύ 10 μόρια!Στό τέλος της χρονιάς αυτός που θα έχει 10 μόρια θα βρίσκεται περίπου στη θέση 700 του ενιαίου
πίνακα διορισμών.
-Ο επόμενος διαγωνισμός δεν είναι σίγουρο ότι θα γίνει σε δύο χρόνια.
-Τα μόρια που θα πάρεις άπο τον ΑΣΕΠ δεν είναι "πραγματικά" και στον επόμενο θα έχεις τα μισά.
-Για να διοριστούμε με προυπηρεσία πρέπει να υπάρξουν πολλές κενές θέσεις(δηλαδή περίπου 1000 απο ΑΣΕΠ & 40%)
Με 68% πιστεύω ότι θα είσαι κοντά στους πρώτους.Οπότε μην το αποκλείεις και για τώρα ;)
Έχεις Παιδαγώγικο;Υποθέτω πως όχι σύφφωνα με τα παραπάνω.Β' θεματική πώς τα πήγες;
Καλή επιτυχία και καλή συνέχεια! :)
Συμφωνώ ότι είναι αβέβαιο ότι ΑΣΕΠ θα γίνει σε 2 χρόνια (όπως ακριβώς άργησε και ο φετινός). Βασικά συμφωνώ σχεδόν με όλα !!! Αυτό που μου φαίνεται λίγο δύσκολο είναι το να είμαι κοντά στους πρώτους. Οι βαθμολογία αυτών υπολογίζω να είναι πάνω από 80%. Παιδαγωγικό δεν έχω δυστυχώς. Όταν λέω θα διοριστούμε στον επόμενο διαγωνισμό συνυπολογίζω και μόρια από τον ΑΣΕΠ και μόρια ωρομισθίας (μιλάω πιο πολύ προσωπικά). Όσο για Β΄θεματική στα γενικά παιδαγωγικά έχω γύρω στο 75%-80% αλλά δεν μπορώ να υπολογίσω καθόλου (λόγω έλλειψης εμπειρίας) τη έγραψα στην ειδική. Πάντως πιστεύω ότι έγραψα καλούτσικα. Είδωμεν ...
-
Γιατί μιλάμε μόνο για ωρομίσθιους; Αναπληρωτές δεν παίζουν;
-
Γιατί μιλάμε μόνο για ωρομίσθιους; Αναπληρωτές δεν παίζουν;
Χωρις παιδαγωγικο, ΟΧΙ!!!
-
Αν μπορεί ας μου το εξηγήσει κάποιος αυτό. Γιατί όχι χωρίς παιδαγωγικά;
Στον πίνακα κατάταξης αναπληρωτών δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (με προυπηρεσία, εφόσον γράψει κάποιος την βάση στον ΑΣΕΠ)
για τους ΠΕ19 αυτοί με παιδαγωγική σταματούν στη θέση 117. Οι υπόλοιποι δεν έχουν παιδαγωγικά.
Αν κάποιος γράψει σχετικά καλά, αλλά δεν είναι στους διοριστέους, δεν μπορεί να έχει μια καλή σειρά για να μπει αναπληρωτής;
-
Αν θυμάμαι καλά μέχρι πέρυσι πέρναν πολύ λίγους αναπληρωτές (λιγότερους από 10 !!!). Φέτος δεν είδα πόσους πήραν αλλά λογικά κάπου εκεί θα κυμάνθηκαν. Οπότε αφού όπως είπες και εσύ οι πρώτες 100+ θέσεις είναι καπαρωμένες από τους "παιδαγωγούς" εμείς δεν έχουμε καμιά τύχη.
-
Όταν λέω θα διοριστούμε στον επόμενο διαγωνισμό συνυπολογίζω και μόρια από τον ΑΣΕΠ και μόρια ωρομισθίας (μιλάω πιο πολύ προσωπικά).
Τα μόρια απο ΑΣΕΠ δεν μετράνε για διορισμό. Για να διοριστείς πρέπει 1)ΑΣΕΠ ή 2)Προυπηρεσία
-
Όταν λέω θα διοριστούμε στον επόμενο διαγωνισμό συνυπολογίζω και μόρια από τον ΑΣΕΠ και μόρια ωρομισθίας (μιλάω πιο πολύ προσωπικά).
Τα μόρια απο ΑΣΕΠ δεν μετράνε για διορισμό. Για να διοριστείς πρέπει 1)ΑΣΕΠ ή 2)Προυπηρεσία
Αφού στους πίνακες που βλέπω έχει και στήλη "Μόρια από Διαγωνισμό ΑΣΕΠ τάδε ...". Παίρνεις μόρια δηλαδή και ανεβαίνεις στην κατάταξη. Από που συμπεραίνεις ότι δεν μετράνε ?
-
Όταν λέω θα διοριστούμε στον επόμενο διαγωνισμό συνυπολογίζω και μόρια από τον ΑΣΕΠ και μόρια ωρομισθίας (μιλάω πιο πολύ προσωπικά).
Τα μόρια απο ΑΣΕΠ δεν μετράνε για διορισμό. Για να διοριστείς πρέπει 1)ΑΣΕΠ ή 2)Προυπηρεσία
Αφού στους πίνακες που βλέπω έχει και στήλη "Μόρια από Διαγωνισμό ΑΣΕΠ τάδε ...". Παίρνεις μόρια δηλαδή και ανεβαίνεις στην κατάταξη. Από που συμπεραίνεις ότι δεν μετράνε ?
Μην μπερδεύεις τον πίνακα διορισμού με τον πίνακα αναπληρωτών. Στον πίνακα διορισμού μετρά μόνο η "καθαρή" προϋπηρεσία, χωρίς προσαυξήσεις από ΑΣΕΠ ή από δυσπρόσιτα.
-
Αν μπορεί ας μου το εξηγήσει κάποιος αυτό. Γιατί όχι χωρίς παιδαγωγικά;
Στον πίνακα κατάταξης αναπληρωτών δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης (με προυπηρεσία, εφόσον γράψει κάποιος την βάση στον ΑΣΕΠ)
για τους ΠΕ19 αυτοί με παιδαγωγική σταματούν στη θέση 117. Οι υπόλοιποι δεν έχουν παιδαγωγικά.
Αν κάποιος γράψει σχετικά καλά, αλλά δεν είναι στους διοριστέους, δεν μπορεί να έχει μια καλή σειρά για να μπει αναπληρωτής;
Ειναι πολύ δυσκολο εως απίθανο να παρουν αναπληρωτη χωρις παιδαγωγικο. Ειδικά στους ΠΕ20.
Ο τελευταίος ΠΕ19 που πηραν φετος ως αναπληρωτη ειχε 16 μορια και χωρις παιδαγωγικο. Υπαρχουν ατομα ακομη με παιδαγωγικο που δεν εχουν παει αναπληρωτες, παιζει με τις περιοχες που δηλώνουν αυτο.
Ολοι οι ΠΕ20 αναπληρωτες ηταν με παιδαγωγικο φετος
-
Κατά τη γνώμη μου η ερώτηση 57 θα ήταν σωστή ή τουλάχιστον δεν θα υπήρχε περίπτωση να μην θεωρήσω μοναδική σωστή απάντησή της αυτή που ανακοινώθηκε, αν προηγουμένως δεν είχα απαντήσει την 4 έτσι όπως δόθηκε!Από τη στιγμή που ζητάς την 4 και αναφέρεις την έννοια Γλώσσα (η οποία μπορεί να είναι και μία ελεύθερη,λάθος μου που την είπα κανονική, πχ αρβανίτικα)τότε μου ζητάς με τον ίδιο τρόπο να ερμηνεύσω τη λέξη γλώσσα και στην 4 και στην 57 .Από τη στιγμή που τέθηκε αυτό το ερώτημα της 4 έπρεπε να προστεθεί ένας περιορισμός όσον αφορά την έννοια γλώσσα, γιατί στην 4 αντιμετωπίζεται περισσότερο σαν έννοια, και όχι σαν γνωστή γλώσσα προγραμματισμού (που δεν αναφέρεται) στην 57! Ο περιορισμός που με λίγο ψάξιμο πιστεύω έπρεπε να΄αναφέρεται στην 4 ωστέ τουλάχιστον να μας προιδεάσει ότι πρόκειται 1ον) περί θεωρητικής μηχανής και 2ον) ότι δεν σχετίζεται με την 57 είναι ότι οι γλώσσες που αναγνωρίζει το μη-ντετερμινιστικο αυτόματο στοίβας πρέπει να χαρακτηρίζονται ΑΠΟ ΚΛΕΙΣΤΟΤΗΤΑ!!!!Κάποιο σχόλιο πάνω σε αυτό;;;;;;
-
Επομένως μπορεί η επιτροπή να χαρακτηρίσει λάθος την συγκεκριμένη ακολουθία απαντήσεων: 4-δ με 57-δ καθώς μία απάντηση σε κάθε ερώτηση έχουμε τη δυνατότητα να "μαυρίσουμε";;;;;;
-
Ρε μεγάλε αν το πάμε έτσι, Γλώσσα σημαίνει η γλώσσα που μιλάμε αλλά γλώσσα σημαίνει και η γλώσσα που έχουμε στο στόμα μας!!! Υποτίθεται ότι έχεις τη στοιχειώδη ευφυία να καταλάβεις πότε σημαίνει το ένα και πότε το άλλο
Γιατί δεν παραδέχεσαι ότι απλά δεν έδωσες την σωστή απάντηση, γιατί δεν ήξερες την σωστή απάντηση και προσπαθείς να παρουσιάσεις το άσπρο μαύρο για να δικαιολογήσεις την αποτυχία σου?
Παρεπιπτόντως έχω παρατηρήσει και διορθώστε με αν κάνω λάθος ότι όλοι αυτοί που κλαίγονται μονίμως για ασαφή ή δύσκολα θέματα και προσπαθούν να εφεύρουν πάντα δικαιολογίες για την αποτυχία τους (παντα φταίνε οι άλλοι) είναι οι ίδιοι που είναι πολύ αυστηροί και δεν αναγνωρίζουν στα παιδιά καμία δικαιολογία όταν γίνουν καθηγητές.
Επομένως μπορεί η επιτροπή να χαρακτηρίσει λάθος την συγκεκριμένη ακολουθία απαντήσεων: 4-δ με 57-δ καθώς μία απάντηση σε κάθε ερώτηση έχουμε τη δυνατότητα να "μαυρίσουμε";;;;;;
-
Παρεπιπτόντως έχω παρατηρήσει και διορθώστε με αν κάνω λάθος ότι όλοι αυτοί που κλαίγονται μονίμως για ασαφή ή δύσκολα θέματα και προσπαθούν να εφεύρουν πάντα δικαιολογίες για την αποτυχία τους (παντα φταίνε οι άλλοι) είναι οι ίδιοι που είναι πολύ αυστηροί και δεν αναγνωρίζουν στα παιδιά καμία δικαιολογία όταν γίνουν καθηγητές.
Έχεις απόλυτο δίκιο....
-
Δυστυχώς δεν καταλαβαίνεις ή δεν θέλεις να καταλάβεις ή δεν μπορείς να καταλάβεις και καταλήγεις σε εύκολα συμπεράσματα τα οποία δεν ευσταθούν και σε ερωτήσεις του αέρα που μερικοί σου απαντούν δίχως να ξέρουν ακριβώς την απάντηση γιατί ρωτάς γενικόλογα και αόριστα!ε, λοιπόν εσύ μπορείς να το κάνεις και δεν διαφωνώ καθόλου ότι μεταξύ μας η γλώσσα είναι και το ένα και το άλλο,όμως άλλο εσύ να τα λες αυτά και άλλο να μου τα ρωτάνε με τον τρόπο που τα ρωτάς εσύ και στο διαγωνισμό εκπαιδευτικών για διορισμό!Και σε ρωτάω το εξής απλό: Έστω ότι σου λέω την εξής φράση με δυαδικά: 11110000 Στη γλώσσα τη δική σου το 1111 το αναγνωρίζεις σαν τη λέξη ΔΩΣΕ και το 0000 σαν τη λέξη ΦΑΟΥΛ. Κάποιος άλλος το 11110000 το αναγνωρίζει σαν τη λέξη ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ. Για πες μου τώρα με βάση το μη ντετερμινιστικό αυτόματο στοίβας ποιόν από τους δύο θα ακούσεις;Ή μήπως θα περιμένεις τί θα σου απαντήσει ο ΑΣΕΠ;
-
παιδιά έχω μια ερώτηση και θα χρειαστώ τα φώτα σας (Σημείωση δεν εχω ψάξει γενικά με πόσα μόρια διορίζεσαι κτλ..) ??? ???
λοιπόν, έγραψα 62%-70% στο γνωστικό και στο άλλο 70%-80%..
Τι πιθανότητες έχω για διορισμό..?ή δεν έχω καθόλου..
Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων..
-
παιδιά έχω μια ερώτηση και θα χρειαστώ τα φώτα σας (Σημείωση δεν εχω ψάξει γενικά με πόσα μόρια διορίζεσαι κτλ..) ??? ???
λοιπόν, έγραψα 62%-70% στο γνωστικό και στο άλλο 70%-80%..
Τι πιθανότητες έχω για διορισμό..?ή δεν έχω καθόλου..
Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων..
Εξαρτάται τι είσαι, ΠΕ19 ή ΠΕ20? Έχεις παιδαγωγικό? Η ψαλίδα που αναφέρεις είναι αρκετά μεγάλη...
Προσωπικά πιστεύω, αν είσαι ΠΕ19 και χωρίς παιδαγωγικό, ότι είναι πολύ δύσκολα τα πράγματα
-
είμαι ΠΕ19 και χωρίς παιδαγωγική κατάρτιση...
-
Καλησπέρα, δυστυχώς πέρα από το αλάθητο στα θέματα που υποστηρίζουν πολλοί , παρατηρώ ότι δημιουργείται και κλίμα από μερικούς για το αλάθητο "του ενός διορθωτή"!!Μην τα παίρνουμε και όλα τοις μετρητοίς και πιστεύουμε και ότι θέλουμε!Τί σημαίνει ένας διορθωτής????Πού ξαναακούστηκε αυτό;;;;Δώστε μου ένα σεβαστό ποσό και ανάλογα θα σας βρώ όσους διορθωτές χρειάζονται!!....Αν δείτε κάποιους της επιτροπής ΑΣΕΠ αύριο μεθαύριο να πρωτοστατούν σε αγώνες κατά του ΑΣΕΠ μη σας κάνει εντύπωση, τουλάχιστον εμένα εκεί πάει το μυαλό μου και όχι στο πώς θα διορθώσει ένας διορθωτής!!!!Το ότι υπάρχει ένας μόνο μη το θεωρούμε και πολύ δεδομένο, γιατί και έτσι να είναι δεν αποτελεί γεγονός σχολιασμού ως την αιτία καθυστέρησης των αποτελεσμάτων μας!!!!Ρισκάροντας όμως να το παίξω αρμόδιος ΜΟΝΟ σε αυτό το μήνυμα εκφράζω την άποψη να καταργηθεί ο διαγωνισμός γιατί αντικειμενικά τίποτα δεν τηρείται σε αυτόν. Τουλάχιστον, αντί να διοριζόμαστε στα 30(σε καλή περίπτωση) και να έχουμε φτάσει πνευματικά σε επίπεδο συνταξιούχου, ας διοριζόμαστε στα 50 όπου θα ξέρουμε ότι θα διοριστούμε και να συμβαδίζει η ηλικία με την πνευματική κόπωσή μας!!!!ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ, ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΚΑΝΕΙ το Ανώτατο Συμβούλιο Επιλογής Προσωπικού για εμάς τους ίδιους και για τα παιδιά που θα διδαχθούν από εμάς!!!!!!!Πείτε μου ποιός από εσάς δεν έχει καθίσει να μετρήσει ώρες-μόρια πάνω από x φορές.......και να μπαίνουμε και στην ίδια διαδικασία ΚΑΙ με τις εξετάσεις;;;;;;;;;Τόσο δύσκολο είναι να βγάλουν σωστές ερωτήσεις και τις αντίστοιχες σωστές απαντήσεις;;;;;;Κάτι τελευταίο, μία ερώτηση προς μερικούς που θα σπεύσουν,αν το κάνουν, να υπερασπιστούν την επιτροπή θεμάτων, για την οποία και τα όσα γράφω,Τί ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΚΥΡΩΣΗ ΜΙΑΣ ΕΡΩΤΗΣΗΣ ΟΠΩΣ κάνανε αν δεν κάνω λάθος στη βιολογία;;;;Δηλαδή αν κάποιος έφαγε μία ώρα για αυτήν την ερώτηση;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;Ή του λες έτσι απλά αυτά μας τα 'παν κι άλλοι;;;;;;;
-
Καλημερα σε ολους σας.Ειναι η πρωτη φορα που θα διαβασω και θα δωσω για διαγωνισμο ΑΣΕΠ γι αυτο και θα ηθελα να μου απαντησετε αν μπορειτε,που μπορω να βρω τα καταλληλα βιβλια.Σας ευχαριστω προκαταβολικα.
Ανηκω στην κατηγορια ΠΕ19-20
-
Καλημερα σε ολους σας.Ειναι η πρωτη φορα που θα διαβασω και θα δωσω για διαγωνισμο ΑΣΕΠ γι αυτο και θα ηθελα να μου απαντησετε αν μπορειτε,που μπορω να βρω τα καταλληλα βιβλια.Σας ευχαριστω προκαταβολικα.
Ανηκω στην κατηγορια ΠΕ19-20
1. Επανάληψη από τα βιβλία του Πανεπιστημίου στην ύλη του ΑΣΕΠ.
2. Διάβασμα των σχολικών βιβλίων.
3. Λύσιμο προηγούμενων θεμάτων.
4. Διάβασμα βιβλίων για παιδαγωγικά θέματα.
-
wikipedia wikipedia wikipedia
και κατι ακομη
wikipedia ;)
-
ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ΤΟΥ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΠΟΥ ΜΠΟΡΩ ΝΑ ΤΑ ΒΡΩ;
ΜΠΟΡΕΙΤΕ ΝΑ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΜΕΡΙΚΑ;
-
Διαγωνισμός ΑΣΕΠ θα γίνει σε 3-4 χρόνια από τώρα για εμάς οπότε μην αγχώνεστε τσάμπα. Επίσης οι θέσεις του ΑΣΕΠ θα πάνε ΟΛΕΣ σε αυτούς που έχουν παιδαγωγική επάρκεια (οι των ΠΕ19 τουλάχιστον). Οπότε ξεκινήστε κάνα μεταπτυχιακό σιγά σιγά και καμιά ξένη γλώσσα και αφήστε το διάβασμα κατά μέρος...
-
Φιλε Thymiara,γιατι σε 3-4 χρονια?αφου ανακοινωθηκε οτι θα προσληφθουν 896 θεσεις απο ΑΣΕΠ.Γι αυτες τις θεσεις δεν θα γινει γραπτος διαγωνισμος?
-
ΠΟΤΕ ΑΝΑΚΟΙΝΩΘΗΚΕ ΑΥΤΟ;
-
Βασικα εχει παει στο τυπογραφειο...ακομα περιμενουμε για να ανακοινωθει και επισημα η ημερομηνια για τον διαγωνισμο..αν δεν κανω λαθος..
-
ΠΟΥ ΤΟ ΑΚΟΥΣΕΣ ΑΥΤΟ;
ΤΑ ΑΤΟΜΑ ΑΥΤΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΜΟΝΟ ΑΠΟ ΑΣΕΠ Η ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΡΟΥΠΗΡΕΣΙΑ;
-
rafail θα σε παρακαλούσα να γράφεις με πεζούς και όχι κεφαλαίους χαρακτήρες.
Ευχαριστώ
-
Εχεις δικαιο και ζητω συγνωμη.
Ειναι κουσουρι απο τα παιδικα χρονια.
-
Βασικα εχει παει στο τυπογραφειο...ακομα περιμενουμε για να ανακοινωθει και επισημα η ημερομηνια για τον διαγωνισμο..αν δεν κανω λαθος..
Μάλλον κάνεις λάθος....
-
Μαλλον διασκεδαζει γιατι αν ηξερε κατι σιγουρα θα το λεγε .
-
Άλκης μην παίζεις με τον πόνο και τα νεύρα μας...Δεν είναι χρόνος για αστεία!!!
-
ναι παιδια μην παιζεται με τον πονο μας.δε φτανει ολη αυτη η αναμονη με τους πινακες,να εχουμε και τετοιες πλακες.δε λεει...
-
Αν ηθελα να κανω χαβαλε δεν θα εγραφα τιποτα.Ουτε κανω πλακα.Δεν μου φταιτε εσεις σε τπτ.Για δειτε αυτο:
http://www.asep.gr/asep/site/home/LC+Menu/ENHMEROSI/deltia+tipou/2009/102009/16_10_2009_601.csp
-
Μια άλλη εναλλακτική λύση είναι αν προλαβαίνουμε μέχρι τον επόμενο ασεπ να βγάλουμε κανά τει πληροφορικής...Απλά ιδέες δίνω...
Άκης θα μας τρελάνεις!!!Μιλάμε για καθηγητές εδώ!!Αχ,Θεέ!!!
-
Αν ηθελα να κανω χαβαλε δεν θα εγραφα τιποτα.Ουτε κανω πλακα.Δεν μου φταιτε εσεις σε τπτ.Για δειτε αυτο:
http://www.asep.gr/asep/site/home/LC+Menu/ENHMEROSI/deltia+tipou/2009/102009/16_10_2009_601.csp
Αυτό φίλε μου δεν αφορά την εκπάιδευση. Μπερδεύεσαι...
-
Συγγνωμη παιδια.Απλα θεωρησα οτι και αυτο μια λυση ειναι.Δεν ξαναμιλαω :)
-
Εντάξει Άλκης δεν πειράζει...Απλά εδώ λέμε μόνο για καθηγητές και όχι για άλλες θέσεις στο Δημόσιο...Αν είσαι καινούριος περιηγήσου στο forum και θα μάθεις πολλά για τι κατάσταση επικρατεί στον κλάδο μας στην εκπαίδευση...Για αυτό με αυτό που είπες τσίριξα....Και δεν έχω και υπογλώσσια....
-
παντως καλα θα ηταν να διορισει καμμια 1000 πληροφοριακαριους στα δημοτικα αφου θελει να κανει υποχρεωτικο το ολοημερο.σωστα?
-
Ναι γιατί όχι...Και μάλιστα με τον ίδιο τρόπο όπως πριν 3-4 χρονάκια που μπήκε κάθε καρυδιάς καρύδι! Και με τέτοια κρισάρα σίγουρα θα βρουν λεφτά για τους μισθούς!
-
Παιδιά, συγνώμη για τη διευκρινιστική ερώτηση, αλλά δεν ξέρω πολλά για τον ασεπ στον κλάδο μας, τώρα τα ψάχνω..γιατί λέτε ότι ο διαγωνισμός για πε19-20 θα γίνει μετά από 3-4 χρόνια;Νόμιζα ότι ίσως γίνει πάλι πχ δεκέμβρη του 10..
-
Παιδιά, συγνώμη για τη διευκρινιστική ερώτηση, αλλά δεν ξέρω πολλά για τον ασεπ στον κλάδο μας, τώρα τα ψάχνω..γιατί λέτε ότι ο διαγωνισμός για πε19-20 θα γίνει μετά από 3-4 χρόνια;Νόμιζα ότι ίσως γίνει πάλι πχ δεκέμβρη του 10..
Εικάζουμε ότι θα γίνει μετά 3-4 χρόνια γιατί ο κλάδος είναι κορεσμένος...
-
Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! :) Η ανακοίνωση μαζί με την ύλη, αν για παράδειγμα γινόταν του χρόνου, θα έβγαινε Καλοκαίρι?
-
Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση! :) Η ανακοίνωση μαζί με την ύλη, αν για παράδειγμα γινόταν του χρόνου, θα έβγαινε Καλοκαίρι?
Πέρισυ έτσι έγινε. Η ύλη βγήκε Ιούνιο περίπου και ο διαγωνισμός έγινε Ιανουάριο.
-
Α, κατάλαβα. Να ρωτήσω κάτι ακόμη, αν δε σας κουράζω; Αν ξέρει κανείς, ποια βιβλία του ΤΕΕ τομέα πληροφορικής θα πρέπει να διαβάσουμε, σύμφωνα πάντα με την ύλη του προηγούμενο διαγωνισμού (2009); Αν υπάρχει κάποιος που να έχει δώσει και να ξέρει από προσωπική εμπειρία, σίγουρα θα βοηθήσει πολλούς! Γενικά η ύλη από τα σχολικά είναι από τα βιβλία τόσο του ενιαίου λυκείου, όσο και του τεε, επαλ; Εν τω μεταξύ, το τεε με το επαλ είναι το ίδιο; ???
-
Εν τω μεταξύ, το τεε με το επαλ είναι το ίδιο;
Παλια λεγονταν ΤΕΕ.Τωρα λεγονται ΕΠΑΛ.
Γενικά η ύλη από τα σχολικά είναι από τα βιβλία τόσο του ενιαίου λυκείου, όσο και του τεε, επαλ;
Και τα βιβλια της σχολης σου.Η υλη ειναι πολυ γενικη.Δεν εχει συγκεκριμενα ορια οπως (πχ βιβλιο ταδε απο σελιδα 1 μεχρι 100).
-
Το φετινο επίπεδο ήταν κυρίως 1ο-2ο έτος των Πανεπιστημιακών σχολών
-
Ευχαριστώ για τη βοήθεια!:) Κάτι τελευταίο.. Οι αιτήσεις γαι ωρομίσθιους - αναπληρωτές είναι συνήθως καλοκαίρι, αλλά για πδσ? Εγώ που τώρα τελείωσα τη σχολή, με μηδενική προϋπηρεσία, για να μπω σε πίνακα πρέπει να δώσω ασεπ, ή να κάνω τα χαρτιά μου για ωρομίσθιους - αναπληρωτές ή πδσ? Υπάρχουν ελπίδες να σε πάρουν σε πδσ χωρίς προϋπηρεσία ??? Συγνώμη αν σας κουράζω! :-[